Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
Die gute alte Küche - in neuem Gewand _ Eingetragene Partnerschaft und Ehe _ Benedikt:Homo-Ehe bedroht Weltfrieden
Geschrieben von: miriam am 12.Dec.2007 - 22:08
Zu lesen unter www.queer.de/news detail.php?article id=8051
(Vielleicht kann jemand das direkt verlinken, bitte?)
Gruß, Miriam
Geschrieben von: Oldie am 12.Dec.2007 - 22:12
| QUOTE (miriam @ 12.Dec.2007 - 22:08) |
| Zu lesen unter www.queer.de/news detail.php?article id=8051 (Vielleicht kann jemand das direkt verlinken, bitte?) Gruß, Miriam |
Gar nicht so schwer
http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=8051&PHPSESSID=4ec2cdc445d9a4471c1e347d1dc40ab7Einfach die Adresse im Browser kopieren, auf das "http://" klicken und dann aufpassen, dass "http://" nicht 2 Mal drinsteht.
Geschrieben von: snouka am 12.Dec.2007 - 22:15
http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=8051&PHPSESSID=3aceb5ea2f36727265b28b85d61b99af
Bitte schön
boah ich bin mal wieder sprachlos, ob dem inquisator der katholischen kirche...
"wir sind papst" wie ich diese überschrift hasse
Zitat aus dem o.a. Artikel
| QUOTE |
| "Alles, was dazu beiträgt, die auf die Ehe eines Mannes und einer Frau gegründete Familie zu schwächen, ... stellt ein objektives Hindernis auf dem Weg des Friedens dar." |
Geschrieben von: miriam am 12.Dec.2007 - 22:20
Danke! 
Wär' ja vielleicht nicht sooo schlimm, wenn dieser "Oberchrist" nicht so viel Macht hätte! Immerhin hat er erreicht, daß es in Italien keine eingetragene Lebenspartnerschaft gibt.
Wenn ich an den Katholikentag in Köln und diese Unmengen an jungen Leuten dort denke, an Afrika und Lateinamerika und alle Gegenden, in denen die Katholische Kirche mächtig ist, wird's mir ganz blümerant.... Und dazu genommen noch der Islam.... 
Gruß, Miriam
Geschrieben von: snouka am 12.Dec.2007 - 22:41
das problem mit dem "lieben" benedikt besteht ja schon länger...
es ist ja ein offenes geheimnis, dass er zu den zeiten seines vorgängers im grunde ja schon der stripenzieher im hintergrund war
mir platzt langsam aber sicher die hutschnur, wenn ich bedenke was im namen der kirche schon für unruhe / unheil / missgunst und hetze auf der welt gewesen war und weiterhin ist. und nun soll schon wieder "ich" in meiner lesbischen familiären situation den weltfrieden bedrohen..
sorry an alle katholiken, denen ich jetzt auf die füsse trete....
der weltfrieden wird nicht von meiner kleinen, offen homosexuell lebenden familie bedroht.. der weltfrieden wird von den heuchlerischen, homophoben kinders****dern der katholischen kirche bedroht...
ps.. sollte der ausbruch zu krass sein, darf er gerne editiert werden...
Geschrieben von: Co-Mom am 12.Dec.2007 - 22:51
Meinen antichristlichen Segen hast Du.
Geschrieben von: snouka am 12.Dec.2007 - 23:03
| QUOTE (Co-Mom @ 12.Dec.2007 - 22:51) |
| Meinen antichristlichen Segen hast Du. |
lach... danke den brauch ich jetzt auch
dieser alter männerorden soll endlich mal in der wirklichkeit ankommen... (na ja träumen darf ich ja mal)
Geschrieben von: Co-Mom am 12.Dec.2007 - 23:13
| QUOTE (snouka @ 12.Dec.2007 - 23:03) |
| [QUOTE=Co-Mom,12.Dec.2007 - 22:51] dieser alter männerorden soll endlich mal in der wirklichkeit ankommen... |
Nein, da will ich ihn gar nicht haben, die Wirklichkeit kann gut drauf verzichten. Ich wäre schon zufrieden, wenn sie die Wirklichkeit einfach nur in Frieden (bewußte Anspielung!) ließen!
Geschrieben von: snouka am 12.Dec.2007 - 23:16
ok damit kann ich auch mehr als gut leben ....
Geschrieben von: maja74 am 13.Dec.2007 - 00:47
Wieso stellt eine
| QUOTE |
| "schwache, abweichende Form der Liebe" |
| QUOTE |
| ein objektives Hindernis auf dem Weg des Friedens dar. |
Zitiert aus: Queer.de - Homoehe bedroht den Weltfrieden
Geschrieben von: ella1 am 13.Dec.2007 - 07:09
Der Mann lebt natürlich die heterosexuelle Familie perfekt vor!
Ist das auch bedrohlich für den Weltfrieden, so ein Singel-Papst ohne Familie, Frau und Kinder?
E l l a , verwundert darüber wieso dann Priester nicht endlich heiraten und Familien gründen dürfen
Geschrieben von: Lucia Brown am 13.Dec.2007 - 09:00
| QUOTE (snouka @ 12.Dec.2007 - 22:41) |
| das problem mit dem "lieben" benedikt besteht ja schon länger... es ist ja ein offenes geheimnis, dass er zu den zeiten seines vorgängers im grunde ja schon der stripenzieher im hintergrund war mir platzt langsam aber sicher die hutschnur, wenn ich bedenke was im namen der kirche schon für unruhe / unheil / missgunst und hetze auf der welt gewesen war und weiterhin ist. und nun soll schon wieder "ich" in meiner lesbischen familiären situation den weltfrieden bedrohen.. sorry an alle katholiken, denen ich jetzt auf die füsse trete.... der weltfrieden wird nicht von meiner kleinen, offen homosexuell lebenden familie bedroht.. der weltfrieden wird von den heuchlerischen, homophoben kinders****dern der katholischen kirche bedroht... ps.. sollte der ausbruch zu krass sein, darf er gerne editiert werden... |
guten morgen...
... super was du da geschrieben hast. Genau um das geht es doch.
Nach dem ich mit ja mit diesem katholischen Tun gar nicht auskenne, frage ich mich, wohin die katholische Kirche denn all das schreckliche Grauen vergräbt? Gehen die Herren dafür dann einmal in den Beichtstuhl, und gut iss... oder wie geht das da?
Wie kann da einer von Frieden reden.
Menno, ich könnte mich genauso aufregen darüber, denn auch ich sitzen seit Jahre freidlich in meiner kleinen lesbischen Welt. Wie wir ja alle aus der "Lesbengemeinde"!!!
Geschrieben von: tine am 13.Dec.2007 - 10:08
ich frage mich nur auch immer wieder: hat denn der mann nichts besseres zu tun??? was zum teufel geht es den papst an wie ich lebe? warum glaubt er das recht zu haben MEINE lebensweise zu verteufeln? ich bin noch nicht mal christin und trotzdem hat sein weltfremdes geschwafel ja anscheinend die macht mir mein leben zu vermiesen (zumindest wenn ich in italien leben würde) die homo-ehe bedroht den weltfrieden grrrrrrr...
muss jetzt erst mal nen kaffee trinken...
Geschrieben von: inna am 13.Dec.2007 - 10:09
ähm... das war gerade übrigens wieder ich! meine süße war wie immer noch eingeloggt... 
Geschrieben von: Alfalfa am 13.Dec.2007 - 10:35
ich würde eher sagen das religiöse Engstirnigkeit den Weltfrieden gefährdet
Geschrieben von: -WhoCares- am 13.Dec.2007 - 10:40
Na, dann bedrohe ich doch mal gerne den Weltfrieden
Geschrieben von: snouka am 13.Dec.2007 - 10:51
gutem morgen
nachdem ich mich wieder ein wenig abgeregt habe
schlimm in meinen augen ist, was sich die herren priester in der öffentlichkeit herausnehmen dürfen.
da werden homosexuelle unverhohlen als krank (minderwertig) bezeichnet, welche man heilen muss, da darf ein Kardinal Meisner (mein persönlicher freund) homosexuelle ungestraft als im kern verderblich bezeichnen und auch sonst in schwarzbraune vergangenheiten abdriften, ohne dafür strafrechtlich (hier sollte man teilweise wirklich mal den §volksverhetzung prüfen) belangt zu werden.
wenn man sich mal die katholischen meinungen so manch berufen fühlender priester weltweit ansieht - man müssen die eine angst vor uns haben - oder sollte doch was an dem gerücht (achtung ironie) dran sein, dass 90 % der priester schwul sind und ihre äußerungen nur als selbstgeisselung zu betrachten sind..
Geschrieben von: pandora am 13.Dec.2007 - 10:59
*ironie modus on*
und ich dachte "vor gott sind wir alle gleich", oder wie wurde/wird uns das immer so vermittelt ? 
nun ja, dann über wir uns eben ein wenig im terrorismus...und bedrohen den weltfrieden 
*ironie modus off*
Geschrieben von: Polly am 13.Dec.2007 - 11:09
| QUOTE (snouka @ 13.Dec.2007 - 10:51) |
| ... oder sollte doch was an dem gerücht (achtung ironie) dran sein, dass 90 % der priester schwul sind und ihre äußerungen nur als selbstgeisselung zu betrachten sind.. |
Nach Aussagen eines befreundeten Priesters ist nur ca. ein Drittel aller Priester schwul. Wir wollen mal nicht übertreiben.
Geschrieben von: Alfalfa am 13.Dec.2007 - 11:18
| QUOTE (Polly @ 13.Dec.2007 - 11:09) | ||
Nach Aussagen eines befreundeten Priesters ist nur ca. ein Drittel aller Priester schwul. Wir wollen mal nicht übertreiben. |
pandora meinte das ja auch nur ironisch
aber immerhin doch ein recht hoher Prozentsatz was da noch übrig bleibt
und wieviele sind von den Katholischen Priestern Pädos?
Geschrieben von: Nordlicht am 13.Dec.2007 - 11:18
Aber Spenden für die Kirche werden von uns immer wieder gerne genommen, da spielt dann die s.......e Orientierung keine Rolle. Diese Doppelmoral der Kirchenhäuptlinge ist kaum auszuhalten 
Geschrieben von: Co-Mom am 13.Dec.2007 - 11:40
| QUOTE (tine @ 13.Dec.2007 - 10:08) |
| ich frage mich nur auch immer wieder: hat denn der mann nichts besseres zu tun??? was zum teufel geht es den papst an wie ich lebe? warum glaubt er das recht zu haben MEINE lebensweise zu verteufeln? |
Das Recht hat er im Zuge der freien Meinungsäußerung und die Pflicht hat er als überzeugter Christ. Schlimm finde ich es nur, daß soviele Menschen, Christen und Nichtchristen, die anderer Meinung sind, den Papst und sein Moralbild tolerieren oder sogar fördern. (Was sie sicher nicht täten, wenn sie nicht durch die nichtchristlichen weltlichen Gesetzen den Vorteil hätten, sich nicht nach der Lehre der Kirche richten zu müssen.)
Manchmal wünschte ich mir, die Mitglieder einer Kirche würden automatisch nur dem kirchlichen Recht unterstehen. Mal schaun, wieviele dann noch Mitglieder wären.
Geschrieben von: McLeod am 13.Dec.2007 - 11:54
Er ist und bleibt ein gewiefter Demagoge, der virtuos Worte gebraucht, so dass sie vernunftgesteuert scheinen. Erst wer den Denkapparat massiv anschaltet kommt auf solche Fragen, wie "*Womit* denn bitte gefährden homosexuell lebende Menschen den Weltfrieden?" Die Implikationen und Weglassungen sind bestens vertuscht / beiläufig.
McLeod
Geschrieben von: edelbratschi am 13.Dec.2007 - 12:02
| QUOTE (Co-Mom @ 13.Dec.2007 - 11:40) |
| ... als überzeugter Christ... |
Katholik (!), der sich als sein eigenes Oberhaupt auch noch seine Dogmen, Richtlinien und Kirchengesetze selber basteln darf...
Geschrieben von: Polly am 13.Dec.2007 - 12:02
| QUOTE (Alfalfa @ 13.Dec.2007 - 11:18) | ||||
pandora meinte das ja auch nur ironisch aber immerhin doch ein recht hoher Prozentsatz was da noch übrig bleibt und wieviele sind von den Katholischen Priestern Pädos? |
Möchtest du damit unterstellen, dass sich unter Schwulen ein besonders hoher Prozentsatz an Pädophilen tummelt? Vorsicht vor den eigenen homophoben Vorurteilen!
Geschrieben von: snouka am 13.Dec.2007 - 12:07
| QUOTE (Polly @ 13.Dec.2007 - 11:09) | ||
Nach Aussagen eines befreundeten Priesters ist nur ca. ein Drittel aller Priester schwul. Wir wollen mal nicht übertreiben. |
das es nicht 90% sind ist mir schon bekannt.. daher ein (achtung ironie) vor dem satz
Geschrieben von: edelbratschi am 13.Dec.2007 - 12:09
| QUOTE (Polly @ 13.Dec.2007 - 12:02) | ||||||
Möchtest du damit unterstellen, dass sich unter Schwulen ein besonders hoher Prozentsatz an Pädophilen tummelt? Vorsicht vor den eigenen homophoben Vorurteilen! |
Ich denk mal nicht, dass Alfalfa das unterstellen wollte, sondern eher verdeutlichen wollte, dass für "die" Homosexualität ungefähr auf der Stufe steht, wie für "uns" gesunderweise P*d*ph*l** steht, und das, wo beides auch in der katholischen Kirche vorkommt, wobei ersteres vielleicht endlich mal akzeptiert werden könnte, und zweiteres verteufelt, und nicht andersrum.
Geschrieben von: Polly am 13.Dec.2007 - 12:14
Eine sehr großzügige Interpretation ...
Geschrieben von: edelbratschi am 13.Dec.2007 - 12:18
jo, das dachte ich bei deinem vorletzten Beitrag auch... und wenn alfalfa nun meine Interpretationsversion bestätigt, kann sie sich wahrscheinlich anhören, dass ich das ja auch alles gut vorgegeben hätte... 
Geschrieben von: Co-Mom am 13.Dec.2007 - 12:19
| QUOTE (McLeod @ 13.Dec.2007 - 11:54) |
| Er ist und bleibt ein gewiefter Demagoge, der virtuos Worte gebraucht, |
Das konnte ich noch nie nachempfinden. Ich halte ihn für intellektuell maßlos überschätzt.
Geschrieben von: snouka am 13.Dec.2007 - 12:20
Zitat Polly
| QUOTE |
| Möchtest du damit unterstellen, dass sich unter Schwulen ein besonders hoher Prozentsatz an Pädophilen tummelt? Vorsicht vor den eigenen homophoben Vorurteilen! |
also meine aussage bezog sich nur auf den schwulenanteil unter den priestern (natürlich maßlos übertrieben) was NICHT impliziert, dass schwulsein - pädophil bedeutet!!
ich schrieb allerdings schon in einem vorherigen beitrag, dass auch kindersch****nder unter den priestern zu finden sind (und dies ist leider traurige realität, wenn auch gerne von der kath. kirche unter einen grossen teppisch gekehrt)
durch alfalfa sind hier zwei unterschiedliche aussagen von mir, missverständlich aus dem kontext heraus genommen worden.
nur nochmal zur aufklärung. wir wollen hier ja nicht mit vorurteilen weiter diskutieren. (ich zumindest nicht)
Geschrieben von: miriam am 13.Dec.2007 - 12:21
Der Papst kennt sich sicher wunderbar aus in Sachen Liebe..... 
Obwohl ich mich nicht als Christin bezeichnen würde, muß man aufpassen, daß man das Christentum schlechthin nicht mit Amtskirche (welcher auch immer) gleichsetzt.
Jesus Christus ist für Christen die personifizierte LIEBE. Nirgendwo steht, daß er nur für heterosexuelle Liebe steht, er steht für jegliche Liebe unter und zwischen Menschen schlechthin. (Und die Liebe Gottes zu allen Menschen.)
Für mich es ist unvorstellbar, daß Christus irgendeine Form von Liebe diskriminiert hätte, ja daß er überhaupt irgendwen diskriminiert hat.
In sofern ist es wirklich erschreckend, wie weit der Papst (und auch sein hochgelobter Vorgänger!) entfernt ist von Christus, dem eigentlichen Stifter seiner Religion.
Gruß, Miriam
Nebenbei bemerkt wird auch die Frau in der Katholischen Kirche massiv diskriminiert - das verträgt sich weder mit den Menschenrechten noch der deutschen Verfassung.... Müßte also eigentlich verboten werden, oder?
Geschrieben von: Alfalfa am 13.Dec.2007 - 12:31
| QUOTE (edelbratschi @ 13.Dec.2007 - 12:18) |
| jo, das dachte ich bei deinem vorletzten Beitrag auch... und wenn alfalfa nun meine Interpretationsversion bestätigt, kann sie sich wahrscheinlich anhören, dass ich das ja auch alles gut vorgegeben hätte... |
ich wollte damit sagen das nicht Schwule Priester automatisch auch gleichzeitig pädos sind
ich wollte wissen vieviele Pädos wohl bei den Priesern sind egal welche Sexuellen Neigung sie haben.
Geschrieben von: snouka am 13.Dec.2007 - 12:33
| QUOTE (miriam @ 13.Dec.2007 - 12:21) |
| Der Papst kennt sich sicher wunderbar aus in Sachen Liebe..... Nebenbei bemerkt wird auch die Frau in der Katholischen Kirche massiv diskriminiert - das verträgt sich weder mit den Menschenrechten noch der deutschen Verfassung.... Müßte also eigentlich verboten werden, oder? |
*irionie an* ersterem ist nichts hinzuzufügen *ironie aus*
vielleicht sollte man ja auch mal einen verbotsantrag gg. die kath. kirche starten. wegen genau den genannten verfehlungen.
verstoß gg. das grundgesetz (die würde des menschen ist unantastbar)
verstoß gg. menschenrechte
verstoß gg. das strafgesetz (durch einzelne mitglieder des vereins)
mal sehen wie weit wir mit dieser klage kämen
achtung diese ausführung ist bitterbös ironisch gemeint !!! bevor es hier wieder zu missverständnissen kommt
Geschrieben von: Polly am 13.Dec.2007 - 12:37
Wenn ich die Ironie nicht verstanden hätte, hätte ich nicht ironisch geantwortet. Aber lassen wir das ...
Geschrieben von: Co-Mom am 13.Dec.2007 - 12:41
| QUOTE (miriam @ 13.Dec.2007 - 12:21) |
| Nebenbei bemerkt wird auch die Frau in der Katholischen Kirche massiv diskriminiert - das verträgt sich weder mit den Menschenrechten noch der deutschen Verfassung.... Müßte also eigentlich verboten werden, oder? |
Nein, weil keine Frau gezwungen ist, katholisch zu sein und die katholische Kirche zum Glück auch nicht der Staat ist. Es ist das gute Recht der katholischen Kirche, sich auf die Bibel zu stützen, diese nach Gutdünken auszulegen und innerhalb ihrer Amtsverteilung und ihrer Moral Frauen oder Liebe auszugrenzen. Jede Frau und jeder Liebende kann aus der katholischen Kirche austreten und die staatlichen Menschenrechte in Anspruch nehmen.
Ein Recht auf eine katholische Ehe oder ein katholisches Priesteramt gibt es nicht.
Geschrieben von: miriam am 13.Dec.2007 - 12:57
| QUOTE (Co-Mom @ 13.Dec.2007 - 12:41) |
| Nein, weil keine Frau gezwungen ist, katholisch zu sein und die katholische Kirche zum Glück auch nicht der Staat ist. Es ist das gute Recht der katholischen Kirche, sich auf die Bibel zu stützen, diese nach Gutdünken auszulegen und innerhalb ihrer Amtsverteilung und ihrer Moral Frauen oder Liebe auszugrenzen. Jede Frau und jeder Liebende kann aus der katholischen Kirche austreten und die staatlichen Menschenrechte in Anspruch nehmen. Ein Recht auf eine katholische Ehe oder ein katholisches Priesteramt gibt es nicht. |
Nun, ich bin auch nicht dazu gezwungen, zuzuhören wenn braunes Gedankengut verkündet wird, trotzdem ist es ab einem bestimmten Punkt verboten. (Ironie)
Wenn sich die Katholische Kirche in "weltliche" Angelegenheiten, etwa die Einführung der eingetragenen Partnerschaft in Italien oder das Recht auf Abtreibung einmischt und das, indem sie nicht selten massiv Druck ausübt, dürfte hier doch eigentlich die Grenze des Erlaubten überschritten sein.
Gruß, Miriam
Geschrieben von: MrsM am 13.Dec.2007 - 13:20
Jetzt mal unabhängig von verbieten oder nicht verbieten... Auslegung der "heiligen Schrift"... wie auch immer...
Ich kann darauf nur nach meinem 'gut dünken' etwas zu schreiben.
Wenn der gute Herr Benedikt meint, ich mit meiner Lebensgestaltung, gefährde den Weltfrieden (wozu mir eigentlich spontan Sandra Bullock einfällt 
), dann kann ich das mit einem zynischen Lächeln abtun, oder ich kann mega wütend werden. Meistens befinde ich mich irgendwo dazwischen 
Wenn er nichts anderes zu verkünden hat der 'Knallkopf' pffff, dann gefährde ich halt den Weltfrieden. Und das in dem Falle dann sogar 'gern'.
Denn das sind Dinge, sprich' mein Privatleben, welches ich nichtmal mit dem Papst diskutieren würde und was ihn auch einen 'feuchten Kehricht' angeht. Und den Rest der Welt, ob katholisch oder nicht, auch!
Und was immer wieder durch die Schlagzeilen geht, nämlich das Messdiener irgendwelchen 'heiligen' "Scheinheiligen" in die 'Finger' geraten, finde ich viel bedenklicher. Und wenn das dann auch noch ganz 'heilig' unter den großen Papstbewanderten Teppich gekehrt wird, dann werde ich wirklich wütend. Denn hier sehe ich tatsächlich den Weltfrieden bedroht, nämlich den der Kinder. Ihre Welt ist danach sicher nicht mehr heil und wird sie in der Regel auch nie wieder sein.
Von daher würde ich eher sagen... Benedikt, euer Zölibat zerstört den Weltfrieden...vielleicht machst Du dir da mal Gedanken drüber in Deinem 'großen' kleinen katholischen Hirn. Aber in der eigenen Suppe rühren ist meist schmerzvoller als in anderer Leut' Süppchen.
So und wenn ich jetzt noch weiter schreibe, werde ich wohl tatsächlich noch wütend..also soll's hier gut sein.
Meine Meinung.
MrsM (ihres Zeichens Nichtmitglied in einem 'dieser' Vereine)
edit: ich bin so 'unheilig' das ich nichtmal weiss, wie Papst geschrieben wird
Geschrieben von: Alfalfa am 13.Dec.2007 - 13:23
| QUOTE (MrsM @ 13.Dec.2007 - 13:20) |
| Jetzt mal unabhängig von verbieten oder nicht verbieten... Auslegung der "heiligen Schrift"... wie auch immer... Ich kann darauf nur nach meinem 'gut dünken' etwas zu schreiben. Wenn der gute Herr Benedikt meint, ich mit meiner Lebensgestaltung, gefährde den Weltfrieden (wozu mir eigentlich spontan Sandra Bullock einfällt ), dann kann ich das mit einem zynischen Lächeln abtun, oder ich kann mega wütend werden. Meistens befinde ich mich irgendwo dazwischen Wenn er nichts anderes zu verkünden hat der 'Knallkopf' pffff, dann gefährde ich halt den Weltfrieden. Und das in dem Falle dann sogar 'gern'. Denn das sind Dinge, sprich' mein Privatleben, welches ich nichtmal mit dem Pabst diskutieren würde und was ihn auch einen 'feuchten Kehricht' angeht. Und den Rest der Welt, ob katholisch oder nicht, auch! Und was immer wieder durch die Schlagzeilen geht, nämlich das Messdiener irgendwelchen 'heiligen' "Scheinheiligen" in die 'Finger' geraten, finde ich viel bedenklicher. Und wenn das dann auch noch ganz 'heilig' unter den großen Pabstbewanderten Teppich gekehrt wird, dann werde ich wirklich wütend. Denn hier sehe ich tatsächlich den Weltfrieden bedroht, nämlich den der Kinder. Ihre Welt ist danach sicher nicht mehr heil und wird sie in der Regel auch nie wieder sein. Von daher würde ich eher sagen... Benedikt, euer Zölibat zerstört den Weltfrieden...vielleicht machst Du dir da mal Gedanken drüber in Deinem 'großen' kleinen katholischen Hirn. Aber in der eigenen Suppe rühren ist meist schmerzvoller als in anderer Leut' Süppchen. So und wenn ich jetzt noch weiter schreibe, werde ich wohl tatsächlich noch wütend..also soll's hier gut sein. Meine Meinung. MrsM (ihres Zeichens Nichtmitglied in einem 'dieser' Vereine) |
von ganzem HerzenGeschrieben von: Mausi am 13.Dec.2007 - 16:47
Wobei ich auch nicht unbedingt sagen würde, dass in der Kirche/Priester anteilsmäßig mehr Pädos sind als in sonstigem Dunstkreis - *sigh*.
Allerdings ja - bevor man über Homosexualität redet und die den Weltfrieden bedroht - sollte man die eigenen Pädos dort ausrotten! (und das meine ich nun so wie ich es schreibe!)
Was den Weltfrieden angeht - wenn Liebe meine Waffe ist - so kann sie eher heilen als zerstören!
Geschrieben von: Co-Mom am 13.Dec.2007 - 18:01
| QUOTE (miriam @ 13.Dec.2007 - 12:57) | ||
Nun, ich bin auch nicht dazu gezwungen, zuzuhören wenn braunes Gedankengut verkündet wird, trotzdem ist es ab einem bestimmten Punkt verboten. (Ironie) Wenn sich die Katholische Kirche in "weltliche" Angelegenheiten, etwa die Einführung der eingetragenen Partnerschaft in Italien oder das Recht auf Abtreibung einmischt und das, indem sie nicht selten massiv Druck ausübt, dürfte hier doch eigentlich die Grenze des Erlaubten überschritten sein. |
Eindeutig nicht. Die Meinungsfreiheit und das Mitreden in gesellschaftlichen Prozessen, sowie die Beurteilung und Kritik menschlichen Verhaltens und menschlicher Überzeugungen (und die reine Veranlagung zur Homosexualität greift die Kirche ja nicht an) darf nicht eingeschränkt werden. Die Kirche plädiert ja nicht dafür, daß man Homosexuellen die Grundrechte entzieht oder sie vernichtet, sie sperrt sich nur gegen die Einführung von neuen Rechten - und bevor etwas überhaupt eingeführt ist, gibt es keinen Grund, es zu verbieten, dagegen zu sein.
Ich nehme für mich auch das Recht in Anspruch, das Christentum als in vielen Bereichen gesellschaftsschädigend, freiheitsfeindlich und menschenfeindlich zu bezeichnen. Für diese Sicht möchte ich genauso werben dürfen, wie die verklemmten Männer aus Rom für ihre Lust- und Liebesfeindseligkeit.
Was den Druck, bzw. den Einfluß, den die Kirche in Italien für ihre Interessen nutzt, angeht, der ist wirklich schlimm aber es liegt an dem "Volk", sich zu emanzipieren. Die Kirche wird wo sie nur kann um ihren allgemein in Europa schwindenen Einfluß kämpfen. Ein Kriegsschauplatz ist eben das immer unchristlicher werdende Verständnis von der Ehe, ein anderer der Einfluß auf die Kindererziehung. Ich setze da mehr auf Gegenbewegung als auf Verbote. Aus der Kirche austreten reicht nicht, wenn man sich über sie aufregt.
Geschrieben von: snouka am 13.Dec.2007 - 18:34
Zitat Co-Mom
| QUOTE |
| Eindeutig nicht. Die Meinungsfreiheit und das Mitreden in gesellschaftlichen Prozessen, sowie die Beurteilung und Kritik menschlichen Verhaltens und menschlicher Überzeugungen (und die reine Veranlagung zur Homosexualität greift die Kirche ja nicht an) darf nicht eingeschränkt werden |
ich gebe dir dahingehend recht, dass meinungsfreiheit und mitreden wichtige rechte sind, welche auch nicht eingeschränkt werden dürfen.
aber wie ist es mit meinungsäusserungen, die homosexuelle als unwertes leben, die homosexuelle als verderblich darstellen - in wie weit ist hier noch das recht der meinungsfreiheit gedeckt? -
ich bin der meinung, dass durch verschiedene mitglieder der kath. kirche dieses recht immer wieder gerne übertreten wird, und genau hier setze ich meine kritik an. auch eine katholische kirche ist an grundgesetze bzw. rechtliche normen gebunden.
es kann ihnen keiner vorschreiben, wie sie ihre religion in den grundzügen (z.B. zöllibat) ausgestalten wollen, es ist sogar rechtens, dass diese auslegung sogar bis ins arbeitsrecht hineingeht, ok damit muss ich leben.
wenn sich aber ein hoher diener der katholischen kirche hinstellt und meine "würde" antastet in dem er mich persönlich als unwert darstellt, nur weil ich zufälligerweise frauen liebe, finde ich das hiermit das recht der freien meinungsäußerung nicht mehr greift.
ebenso habe ich meine probleme damit wenn kath. priester meinem sohn eine verkümmerte entwicklung seiner persönlichkeit prophezeihen, da er mit 2 müttern aufwächst, weil homosexuelle sind ja nicht in der lage kinder gesund (geistig) zu erziehen.
manche äußerungen gehen auch gerade noch so (sind ja alles geschulte demagogen) an straftatbetänden vorbei.
Geschrieben von: robin am 13.Dec.2007 - 21:10
| QUOTE (-WhoCares- @ 13.Dec.2007 - 10:40) |
| Na, dann bedrohe ich doch mal gerne den Weltfrieden |
Geschrieben von: plop am 13.Dec.2007 - 22:58
der papst will nur nicht so allein auf weiter flur stehen als weltfrieden-bedroher.
ich erinnere mich an eine situation,wo seine heiligkeit sehr verwegen während eines vortrages in deutschland einen kommentar üer den islam gemacht hat ,durch den ebendieser weltfrieden doch ein klitzekleines bisschen ins wanken geriet.......................
wie schön,dass wir uns in so erlauchter gesellschaft befinden.
Geschrieben von: Polly am 14.Dec.2007 - 09:31
Die meisten homophoben Äußerungen katholischer Amtsträger, die man eventuell in die Nähe der Volksverhetzung rücken könnte, werden nicht in Deutschland abgegeben. Selbst Kardinal Meiisner hält sich da mit gutem Grund zurück. Und über die Landesgrenzen hinaus reicht das Strafrecht nun einmal nicht. Ebenso wenig kann man den iranischen Präsidenten der Verfassungsfeindlichkeit zeihen.
Dies nur mal grundsätzlich zu der mir müßig erscheinenden Frage, ob sich die Kirche in einem mit dem Recht vereinbaren Raum bewegt.
Geschrieben von: H_Golightly am 14.Dec.2007 - 17:56
Der Kerl müsste verboten werden! 
Geschrieben von: shark am 14.Dec.2007 - 20:15
| QUOTE (plop @ 13.Dec.2007 - 22:58) |
| der papst will nur nicht so allein auf weiter flur stehen als weltfrieden-bedroher. ich erinnere mich an eine situation,wo seine heiligkeit sehr verwegen während eines vortrages in deutschland einen kommentar üer den islam gemacht hat ,durch den ebendieser weltfrieden doch ein klitzekleines bisschen ins wanken geriet....................... wie schön,dass wir uns in so erlauchter gesellschaft befinden. |
Entzückend, plop!
Jaja, dieser Mann... ich finde auch, dass er intellektuell wahnsinnig überschätzt wird... liegt vielleicht daran, dass sein Vorgänger schon lange mehr tot als lebendig war und die Menschen an einen (wasauchimmer) sprechenden und (wasauchimmer) selbst denkenden Papst nicht mehr gewöhnt sind....
Zu seinen Äußerungen: wo bitte bedrohe ich den Weltfrieden? Ich bedrohe ja noch nicht mal meinen Nachbarn, obwohl der das verdient hätte!
Ich bedrohe auch nicht - wie vom Pappa mit den teuflisch-schwarzen Augenringen immer so beschworen - die Institution "Ehe".
Aber ich wünschte wirklich, ich könnte mich einen Tag lang vervielfältigen und als Million Lesben SEINEN scheinheiligen Frieden bedrohen; diesen Papstfrieden, der offenbar nur eines zum Inhalt hat, nämlich "Ganz ruhig, Junge...Du hast ja recht - ganz egal, was Du sagst. Und wenn Dir wer querkommt, exkommunizierst Du ihn einfach und wenn die, die Dir querkommt, keine Katholikin ist, dann zeigst Du einfach mit dem Finger auf sie und beschuldigst sie, den Weltfrieden (!!!) zu bedrohen. Und dann, Bub, wird alles wieder gaaaanz schnell gut, gell!"
Nein, Herr Ratzinger, so nicht!
Geschrieben von: Polly am 14.Dec.2007 - 20:31
Also, ich wüsste gern einmal: Wenn der Ratzinger kein hoch intelligenter, unglaublich gebildeter Mann sein soll, wer denn dann?!
Hat jemand mal die Regensburger Rede gelesen? Das ist ein wissenschafticher Hochgenuss. Allerdings sind seine Schriften als Papst durchweg schwächer und auch von begrifflichen Schwächen durchzogen. Die Vermengung verschiedener historischer Definitionen von Liebe in seiner ersten Enzyklika, so sympathisch sie auch sein mag, ist intellektuell und philologisch unbefriedigend. Auch die neue Auslegung des Abendmahltextes, wenn ich es mir recht überlege. Die ist sozusagen zu genau und vernachlässigt den situativen Kontext des Evangeliums.
Aber trotzdem, auf Benedikts geistige Potenz lasse ich nichts kommen. (Den Satz bitte auf der Zunge zergehen lassen.)
Geschrieben von: Alfalfa am 14.Dec.2007 - 20:33
komisch jedesmal wenn ich die Überschrift lese, lese ich "Benedikt bedroht den Weltfrieden"
irgendwie fällt das was dazwischen ist aus meinen Augen
Geschrieben von: shark am 14.Dec.2007 - 20:35
Na sowas! Könnt mir glatt auch passieren, wenn ichs mir recht überlege... 
Und stimmen würds viel eher...
Geschrieben von: leslie7259 am 14.Dec.2007 - 21:21
"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst".
"Was du dem geringsten deiner Brüder (ok, über den Begriff "Brüder" darf man jetzt wieder streiten ) getan hast, das hast du mir getan".
"Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein."
"Liebet einander, so wie ich euch geliebt habe".
Wenn mich nicht alles täuscht, sind das Zitate aus der Bibel - die scheinen den meisten Amtsträgern der katholischen (und auch der evangelischen!!) Kirche irgendwie abhanden gekommen zu sein.
*Mal ihre diversen Bibeln suchen geht und sie nach Rom schickt*
LG, Leslie (der jetzt gleich sicher noch ein paar mehr Zitate einfallen, die jetzt aber lieber wieder den Weltfrieden bedrohen geht...)
edit: Halbsatz ergänzt
Geschrieben von: miriam am 14.Dec.2007 - 21:28
Meines Erachtens ist der Weltfrieden hauptsächlich durch die drei Schriftreligionen bedroht - oder durch die, die diese als Vorwand für ihre Machenschaften benutzen.....
Gruß, Miriam
Geschrieben von: Co-Mom am 16.Dec.2007 - 14:37
| QUOTE (Polly @ 14.Dec.2007 - 20:31) |
| Also, ich wüsste gern einmal: Wenn der Ratzinger kein hoch intelligenter, unglaublich gebildeter Mann sein soll, wer denn dann?! Hat jemand mal die Regensburger Rede gelesen? Das ist ein wissenschafticher Hochgenuss. |
Der aktuellste seiner Ergüsse, den ich mir angetan habe, war "deus caritus est". Schwach und gehaltlos. Von der Regensburger Rede kenne ich nur Auszüge, könntest Du vielleicht eine Passage hier einstellen, die Du für einen "Hochgenuss" hältst? Das würde mich wirklich sehr interessieren.
Geschrieben von: Co-Mom am 16.Dec.2007 - 14:45
| QUOTE (shark @ 14.Dec.2007 - 20:15) |
| Zu seinen Äußerungen: wo bitte bedrohe ich den Weltfrieden? Ich bedrohe ja noch nicht mal meinen Nachbarn, obwohl der das verdient hätte! Ich bedrohe auch nicht - wie vom Pappa mit den teuflisch-schwarzen Augenringen immer so beschworen - die Institution "Ehe". |
Ich glaube, Ihr versteht da alle etwas falsch. Der Weltfrieden (der natürlich von der reinrassigen sittlich korrekten Ehe nach katholischer Ordnung abhängt, das hat der große Denker Ratzinger ja wissenschaftlich hinreichend bewiesen
) wird nicht von einzelnen Sündern und Verirrten, wie es Homosexuelle ja sind, bedroht, sondern von denen, die diese Sünde relativieren und gutheißen. Ein heterosexueller, verheirateter Horst Köhler z.B., zu dessen Familienverständnis auch gleichgeschlechtliche Eltern zählen, ist so gesehen tausendmal teuflischer für den Weltfrieden als jeder einzelne Homosexuelle. Geschrieben von: Polly am 16.Dec.2007 - 15:06
| QUOTE (Co-Mom @ 16.Dec.2007 - 14:37) |
| Der aktuellste seiner Ergüsse, den ich mir angetan habe, war "deus caritus est". Schwach und gehaltlos. Von der Regensburger Rede kenne ich nur Auszüge, könntest Du vielleicht eine Passage hier einstellen, die Du für einen "Hochgenuss" hältst? Das würde mich wirklich sehr interessieren. |
Aber gern. Dauert nur ein Weilchen.
"Deus caritas" habe ich oben auch kritisiert, wie du vielleicht bemerkt hast.
Geschrieben von: Diana am 16.Dec.2007 - 15:13
| QUOTE (Polly) |
| Also, ich wüsste gern einmal: Wenn der Ratzinger kein hoch intelligenter, unglaublich gebildeter Mann sein soll, wer denn dann?! Hat jemand mal die Regensburger Rede gelesen? Das ist ein wissenschafticher Hochgenuss. Allerdings sind seine Schriften als Papst durchweg schwächer und auch von begrifflichen Schwächen durchzogen. |
Ich gestehe, die Schriften des Kardinal R. nicht gelesen zu haben, aber für mich geht das gut zusammen. Das eine sind wissenschaftlich-theologische Leistungen das andere ist Propaganda im Interesse derjenigen, der ihn auf seinen Posten geschoben haben.
Die demagogische Dreh, nachdem etwas, das der Lobby nicht in den Kram passt, etwas anderes, das der Lobby sehr wohl in den Kram passt, gefährdet und bedroht, ist simpel, aber höchst wirkungsvoll. Die Eingetragene Partnerschaft gefährdet die Ehe, eine Verankerung der Rechte von Kindern in der Verfassung gefährdet die Selbst(?)bestimmungsrechte von Eltern. Und Katzen als Haustiere gefährden Hunde als Haustiere. Oder so.
Dieses "etwas, das mir nicht passt bedroht etwas, das mir gut passt"-Spiel ist zwar immer eine grobe Verdrehung der Tatsachen, aber es funktioniert so schön. Muss man denn nicht schützen, was bedroht wird? Und schwuppdiwupp wird eine olle Kamelle aus der Mottenkiste zum orientierungsstiftenen Hirtenwort in unübersichtlicher Zeit. Und keines der Schäfchen merkt, dass der Inhalt mit ihrer Lebenswirklichkeit nicht mehr das Geringste zu tun hat.
Verpackung ist alles.
EDIT: Tippie
Geschrieben von: shark am 16.Dec.2007 - 15:20
Du hast es auf den Punkt gebracht.... Sehr blöd, dass sich dessen nur wenige wirklich bewusst sind....
Geschrieben von: Corinna Mirja am 16.Dec.2007 - 15:38
@Diana: Du sprichst mir aus der Seele!
Geschrieben von: Co-Mom am 16.Dec.2007 - 18:21
| QUOTE (leslie7259 @ 14.Dec.2007 - 21:21) |
| "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst". "Was du dem geringsten deiner Brüder (ok, über den Begriff "Brüder" darf man jetzt wieder streiten ) getan hast, das hast du mir getan"."Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein." "Liebet einander, so wie ich euch geliebt habe". Wenn mich nicht alles täuscht, sind das Zitate aus der Bibel - die scheinen den meisten Amtsträgern der katholischen (und auch der evangelischen!!) Kirche irgendwie abhanden gekommen zu sein. |
Diese Zitate sprechen doch alle nicht dagegen, gegen die Förderung und rechtliche Absicherung eines Verhaltens, das man für verderblich und sündhaft hält, zu sein. Inzest oder Pädophilie kann man mithilfe dieser Zitate doch auch nicht legitimieren.
Geschrieben von: Moosmutzelchen am 17.Dec.2007 - 03:28
Wenn Pädophile ihre Bedürfnisse ausleben, dann aber auf Kosten anderer, das kann man doch nicht mit Homosexuellen gleichsetzen, die einfach nur mit ihrer Partnerin oder Partner zusammen sind, ohne andere zu gefährden.
Verstehe einer diese Welt
Ich grüble schon seit Jahren, wie man den anderen diese Angst vor uns nehmen kann, sympathisieren kann, ich hoffe sooooo sehr, dass ich bald ein paar Gedankenblitze kriege und mit der Umsetzung nicht mehr so lange warten muss ....
Geschrieben von: Polly am 17.Dec.2007 - 10:31
Auf Wunsch von Co-Mom habe ich die Regensburger Rede von Benedikt XVI. noch einmal gelesen und fand sie auch beim zweiten Mal sehr beeindruckend.
Den Text findet man hier: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_ge.html
Auch wenn dies nichts mit den Einlassungen zur Homo-Ehe zu tun hat, zitiere ich aus der Rede, um ihre wissenschaftliche Qualität abzubilden. Es fällt mir schwer, eine Passage herauszugreifen, aber am wichtigsten ist wohl diese:
"[...] Als Kerngedanke erscheint bei Harnack die Rückkehr zum einfachen Menschen Jesus und zu seiner einfachen Botschaft, die allen Theologisierungen und eben auch Hellenisierungen voraus liege: Diese einfache Botschaft stelle die wirkliche Höhe der religiösen Entwicklung der Menschheit dar. Jesus habe den Kult zugunsten der Moral verabschiedet. Er wird im letzten als Vater einer menschenfreundlichen moralischen Botschaft dargestellt. Dabei geht es Harnack im Grunde darum, das Christentum wieder mit der modernen Vernunft in Einklang zu bringen, eben indem man es von scheinbar philosophischen und theologischen Elementen wie etwa dem Glauben an die Gottheit Christi und die Dreieinheit Gottes befreie. Insofern ordnet die historisch-kritische Auslegung des Neuen Testaments, wie er sie sah, die Theologie wieder neu in den Kosmos der Universität ein: Theologie ist für Harnack wesentlich historisch und so streng wissenschaftlich. Was sie auf dem Weg der Kritik über Jesus ermittelt, ist sozusagen Ausdruck der praktischen Vernunft und damit auch im Ganzen der Universität vertretbar. Im Hintergrund steht die neuzeitliche Selbstbeschränkung der Vernunft, wie sie in Kants Kritiken klassischen Ausdruck gefunden hatte, inzwischen aber vom naturwissenschaftlichen Denken weiter radikalisiert wurde. Diese moderne Auffassung der Vernunft beruht auf einer durch den technischen Erfolg bestätigten Synthese zwischen Platonismus (Cartesianismus) und Empirismus, um es verkürzt zu sagen. Auf der einen Seite wird die mathematische Struktur der Materie, sozusagen ihre innere Rationalität vorausgesetzt, die es möglich macht, sie in ihrer Wirkform zu verstehen und zu gebrauchen: Diese Grundvoraussetzung ist sozusagen das platonische Element im modernen Naturverständnis. Auf der anderen Seite geht es um die Funktionalisierbarkeit der Natur für unsere Zwecke, wobei die Möglichkeit der Verifizierung oder Falsifizierung im Experiment erst die entscheidende Gewißheit liefert. Das Gewicht zwischen den beiden Polen kann je nachdem mehr auf der einen oder der anderen Seite liegen. Ein so streng positivistischer Denker wie J. Monod hat sich als überzeugten Platoniker bezeichnet.
Dies bringt zwei für unsere Frage entscheidende Grundorientierungen mit sich. Nur die im Zusammenspiel von Mathematik und Empirie sich ergebende Form von Gewißheit gestattet es, von Wissenschaftlichkeit zu sprechen. Was Wissenschaft sein will, muß sich diesem Maßstab stellen. So versuchten dann auch die auf die menschlichen Dinge bezogenen Wissenschaften wie Geschichte, Psychologie, Soziologie, Philosophie, sich diesem Kanon von Wissenschaftlichkeit anzunähern. Wichtig für unsere Überlegungen ist aber noch, daß die Methode als solche die Gottesfrage ausschließt und sie als unwissenschaftliche oder vorwissenschaftliche Frage erscheinen läßt. Damit aber stehen wir vor einer Verkürzung des Radius von Wissenschaft und Vernunft, die in Frage gestellt werden muß. [...]"
(Quelle: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_ge.html)
Dieser Text vereint nach meinem Empfinden auf nahezu ideale Weise begriffliche und historische Differenziertheit mit sprachlicher Schönheit. Benedikt, hier in seiner Funktion als Honorarprofessor für Theologie sprechend, umreißt mit wenigen Worten ein wissenschaftliches Weltbild, das uns bis heute nachhaltig prägt, wie auch viele Bemerkungen in diesem Forum zeigen.
Übrigens wurde diese Rede vom einzigen deutschen Rhetorik-Institut als Rede des Jahres ausgezeichnet: http://www.uni-tuebingen.de/uni/nas/rede/rede06.htm
Geschrieben von: Co-Mom am 17.Dec.2007 - 17:02
Danke, Polly.
So isoliert gelesen, haut mich das weder sprachlich, noch intellektuell vom Hocker, aber vielleicht muß man die ganze Rede lesen. Dazu werde ich erst am Wochenende kommen, wie es eben so ist in der Weihnachtszeit mit Kindern, Du weißt ja....
Geschrieben von: MonaLisa20 am 30.Dec.2007 - 15:47
Der Papst hat seine Meinung offensichtlich nicht geändert:
http://de.news.yahoo.com/dpa2/20071230/twl-papst-betont-bedeutung-der-tradition-7fe18c8_1.html
Dazu war eine Demonstration gegen die "Homosexuellen-Ehe" und für den "Schutz der Familie".
Na, herzlichen Dank, immernoch kein Stück weiter!
Gruß
MonaLisa
EDIT:
Das ist ja doll:
http://de.news.yahoo.com/ddp/20071127/foto/pwl-photo-1-nur-als-lolli-h-0faf9819b8c60.html
Find ich ja sehr lustig, nicht zwingend, weil er auf einem Lolli ist, sondern eher, weil der mittlere Lolli die regenbogen-Farben als Hintergrund hat!!!
Ob der Papst die mögliche Bedeutung kennt??? 
Geschrieben von: Moosmutzelchen am 30.Dec.2007 - 16:01
DAS ist natürlich auch ne gute Idee ihn im wahrsten Sinne des Wortes zu "verarschen"...
Wer diese Lollis wohl entworfen hat
Geschrieben von: MonaLisa20 am 30.Dec.2007 - 16:20
Die Lollis werden im Souvenir-Shop des Papstes verkauft.... Ich denke, denen war eher die mögliche Bedeutung nicht klar...
EDIT: http://de.news.yahoo.com/ddp/20071127/twl-nur-als-lolli-heiss-begehrt-aea69d0_1.html
Geschrieben von: shark am 31.Dec.2007 - 11:21
Zitat aus dem verlinkten Artikel:
"(...) beim Verkauf der knallbunten, kreisrunden Papst-Lollis liege der Bayer vorn: «Am Anfang lief Johannes Paul noch besser, aber inzwischen kaufen die Leute nur Benedikt«, sagt sie. »Weil es ihnen schlecht vorkommt, Johannes Paul zu essen, weil der ja tot ist.»"
Soso... den verstorbenen "Stellvertreter Gottes auf Erden" wollense nicht als Lolly essen - aber zum Abendmahl gehen sie Blut trinken und Leib essen....
Geschrieben von: regenbogen am 31.Dec.2007 - 11:33
| QUOTE (shark @ 31.Dec.2007 - 11:21) |
| Soso... den verstorbenen "Stellvertreter Gottes auf Erden" wollense nicht als Lolly essen - aber zum Abendmahl gehen sie Blut trinken und Leib essen.... |
Das finde ich jetzt nicht wirklich witzig.
Geschrieben von: shark am 31.Dec.2007 - 11:50
Ja, sorry... ist es vielleicht auch nicht, aber ich find das extrem albern.
Geschrieben von: regenbogen am 31.Dec.2007 - 12:05
Ich finde den Lolly überhaupt albern (die Links funktionieren leider nicht mehr). Allerdings habe ich mal in einem katholischen Wallfahrtsort in Südeuropa Pilger aus vielen verschiedenen Ländern betreut und habe da gesehen, dass die Zeichen der (durchaus ernsthaften) Frömmigkeit je nach Land und Mentalität sehr unterschiedlich sein können.
Allerdings will ich hier nicht den Lolly verteidigen (auch wenn er, siehe oben, seine Berechtigung haben mag); ich fand den Vergleich mit der Eucharistie respektlos (mal abgesehen davon, dass er hinkt, aber das ist ein anderes Thema).
Geschrieben von: Co-Mom am 31.Dec.2007 - 12:15
Ich finde die Eucharistie albern, das schließt Respekt haben aus. Ich gehe mit meinem Respekt nicht inflationär um. Den verteile ich lieber geizig, und bin dafür mit der Toleranz (=Ertragen, Dulden) großzügig.
Geschrieben von: Co-Mom am 31.Dec.2007 - 12:17
| QUOTE (Co-Mom @ 17.Dec.2007 - 17:02) |
| Danke, Polly. So isoliert gelesen, haut mich das weder sprachlich, noch intellektuell vom Hocker, aber vielleicht muß man die ganze Rede lesen. Dazu werde ich erst am Wochenende kommen, wie es eben so ist in der Weihnachtszeit mit Kindern, Du weißt ja.... |
Ach ja, Weihnachten und Neujahr ist doch stressiger als ich dachte, ich komme zum Lesen dieser Rede vermutlich erst im kommenden Jahr. Was ja nicht mehr so weit entfernt ist.
Geschrieben von: Oldie am 31.Dec.2007 - 12:30
| QUOTE (Co-Mom @ 31.Dec.2007 - 12:15) |
| Ich finde die Eucharistie albern, das schließt Respekt haben aus. |
Geschrieben von: Moosmutzelchen am 31.Dec.2007 - 12:54
Wer die Lollis nochmal sehen will, kann hier klicken http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/ne/ddp/20071127/13/2728626788-lolli-heiss-begehrt.jpg?x=400&y=300&sig=8ykLnH18NlOKAFfVvXOPdw--
Geschrieben von: MonaLisa20 am 31.Dec.2007 - 13:07
Also ich bin überzeugt evangelisch, daher halte ich von dem ganzen Rummel um den Papst und seine Person nicht wirklich viel. Diese Lolli-Geschichte fand ich eigentlich eher wegen des Hintergrundes lustig, ansonsten aber ziemlich überflüssig. Das liegt aber eher daran, dass ich Personen auf Lollis oder anderen eßbaren Gegenständen eher unsinnig finde, auch abgesehen vom Papst.
Das hat aber nichts damit zu tun, den Glauben an sich ins Lächerliche zu ziehen. Manche Teile des katholischen Glaubens finde ich persönlich merkwürdig und unverständlich, aber das liegt wohl auch an meiner Überzeugung und daran, wie ich erzogen wurde.
Grundsätzlich ist mir der Papst recht egal. Soll er doch erzählen, was er will. Es ist nicht mein Glaube und ich muss mich ja nicht danach richten.
Diese Toleranz hört für mich aber an der Stelle auf, an der er beginnt, Dinge zu verurteilen, die mich betreffen, gerade auch, weil es Menschen gibt, die sich das zu Herzen nehmen und mein Leben danach verurteilen.
Gruß
MonaLisa
EDIT: ein Buchstabe zu viel
Geschrieben von: Skatergirl am 01.Jan.2008 - 19:34
Meiner Meinung nach ruft der Papst zur Volksverhetzung auf.
Als ich im TV gehört habe dass er zu weniger Diskriminierung aufruft hat es mir das "Heu" herunter gehauen. 
Denn genau DAS macht er.(das Gegenteil)
Habe gerade einen anderen Artikel gefunden den ich euch zeigen wollte
http://www.gayboy.at/news/12502
Geschrieben von: Moosmutzelchen am 01.Jan.2008 - 20:11
Am meisten könnte ich mich ja gerade über dieses Zitat aufregen:
es ist »lohnenswert für den Menschen zu arbeiten, das kostbarste von Gott erschaffene Wesen«
Nicht nur, dass ich da wahrscheinlich nicht einmal inbegriffen bin, denn sonst würde er mich ja nicht anders behandeln; nein, überhaupt diese Arroganz und Einbildung, den Menschen als das kostbarste darzustellen, da kriege ich echt das große Ko**en.
Da braucht man sich auch nicht wundern, dass wir bald alle vor die Hunde gehen, wenn mann sich einbildet, er stünde über allem, sei wertvoller als Natur oder Tiere, aber gut, das gehört ja nicht hierein.
Arrrgh 
Geschrieben von: seeker am 05.Jan.2008 - 21:00
Naja, irgendwie versteh' ich ja schon, dass er glaubt, er dürfe sich einmischen. Ich meine, wenn wir doch den Weltfrieden gefährden... Was ist denn schon ein Bürgerkrieg im Sudan verglichen mit der weltweiten Plage Homosexualität?
Im Ernst: Hat der Mann keine richtigen Probleme, über die er was sagen könnte? Wenn er tatsächlich ein Mensch außerordentlicher Geisteskraft ist, dann frage ich mich, wie viel besser diese Welt sein könnte, wenn er seinen Hirnschmalz auf Problemlösungen verwenden würde. (Mir scheint nämlich, dass - im Gegensatz zu Homosexualität -politische Konflikte sich mit Verstand, Argumenten und Kompromissen beseitigen ließen -während Homosexualität ja offensichtlich noch nicht mal mit Verbot, Geißelungen oder offiziellem Entzug des Seelenheils beizukommen ist.) Mit dieser Untätigkeit/Unterlassung, finde ich, trägt er deutlich mehr zum Unfrieden dieser Welt bei als ich -die immerhin versucht, ihren Verstand (so minimal er auch ist) für das Lösen von Problemen einzusetzen. Und damit (wenn auch unwissentlich) ganz seinem Willen entspreche, "für den Menschen zu arbeiten".
Da werf' ich doch glatt mal den ersten Stein...
2 Nachgedanken:
Weil's gerade so "in" ist. -Wenn wir alle hier den Weltfrieden gefährden müssen wir wohl aufpassen -demnächst ist das hier eine terroristische Vereinigung.
Und als kleiner Seitenhieb in die Debatte schwul/pädophil. Ist noch nicht allzu lange her, da wurde in Warschau die Klage eines Schwulen zurückgewiesen, der sich (big surprise) beleidigt fühlte, da er als Kinderfi**er bezeichnet wurde. Grund: Der Unterschied zwischen Homosexualität und Pädosexualität sei Detailwissen, das "uneingeweihte" Laien nicht haben müssten/könnten.
PS: Hoffe doch sehr, dass meine Ironie erkennbar ist.
Geschrieben von: shark am 06.Jan.2008 - 13:11
Ist sie. Und ich stimme Deinem Beitrag absolut und uneingeschränkt zu.
Geschrieben von: Shanon am 08.Jan.2008 - 19:21
Hallo... bin zwar erst seit ein paar Minuten hier angemeldet, aber bei diesem Thema muss ich mich gleich zu Wort melden!
Erstmal: Ich bin Christin.
Doch das hindert mich nicht daran, auf Mädchen zu stehen.
Was der Papst da sagt, wiederspricht sich eigentlich total mit dem was in der Bibel steht.
Ich weiß nicht wie Bibelfest ihr seid, deswegen bombadiere ich euch jetzt nicht mit Versen. Aber ich frage mich, wer von beiden da scheiße erzählt. Die Bibel oder der Papst. In der Bibel steht in einer krazzen Wiederholung, dass Gott JEDEN EINZELNEN Menschen so geschaffen hat wie er ist, und das dass gut ist. Es steh mindestens genauso häufig drinn dass er JEDEN EINZELNEN Menschen ohne Ende LIEBT!!!! Und da ich jede lebende Person zur Gattung Mensch zähle, egal ob lesbisch, schwul oder was auch immer, liebt er uns alle!!!
Der Papst und viele andere katholiken (leider auch in meinem reundeskreis) sagen, dass dies nicht stimmt. Finde ich total komisch. Wem soll man denn nun glauben? Einer scheint zu lügen...
Was das mit dem Weltfrieden angeht... Wer keine natürliche Fortpflanzung betreiben kann, ist eine Bedrohung für das Leben auf der Erde und somit auch eine Bedrohung für den Weltfrieden... Schliesslich können keine Kinder mehr geboren werden und die Menschen sterben aus...
Ich finde den Papst einfach nur bescheuert... Alleine dass er sich rausnimmt, er sei ein Gesannter Gottes... Dass ich nicht lache...
Sind hier vielleicht noch mehr Christen? Oder seid ihr alle eher anti? Freue mich auf Antwort!!!
Geschrieben von: MonaLisa20 am 08.Jan.2008 - 21:18
Ich bin auch Christin! Wie weiter oben geschrieben aber evangelisch. Daher ist mir der Papst grundsätzlich erst mal egal. Aber es gibt Ausnahmen: Siehe oben!!!
Gruß
MonaLisa
Geschrieben von: Shanon am 08.Jan.2008 - 21:30
oh tschuldige, hatte nicht so genau gelesen!!!
Freut mich dass ich nicht die einzige Christin hier bin!!!
Geschrieben von: H_Golightly am 09.Jan.2008 - 03:51
| QUOTE (Shanon @ 08.Jan.2008 - 19:21) |
| Hallo... bin zwar erst seit ein paar Minuten hier angemeldet, aber bei diesem Thema muss ich mich gleich zu Wort melden! Erstmal: Ich bin Christin. Doch das hindert mich nicht daran, auf Mädchen zu stehen. Was der Papst da sagt, wiederspricht sich eigentlich total mit dem was in der Bibel steht. Ich weiß nicht wie Bibelfest ihr seid, deswegen bombadiere ich euch jetzt nicht mit Versen. Aber ich frage mich, wer von beiden da scheiße erzählt. Die Bibel oder der Papst. In der Bibel steht in einer krazzen Wiederholung, dass Gott JEDEN EINZELNEN Menschen so geschaffen hat wie er ist, und das dass gut ist. Es steh mindestens genauso häufig drinn dass er JEDEN EINZELNEN Menschen ohne Ende LIEBT!!!! Und da ich jede lebende Person zur Gattung Mensch zähle, egal ob lesbisch, schwul oder was auch immer, liebt er uns alle!!! Der Papst und viele andere katholiken (leider auch in meinem reundeskreis) sagen, dass dies nicht stimmt. Finde ich total komisch. Wem soll man denn nun glauben? Einer scheint zu lügen... Ich finde den Papst einfach nur bescheuert... Alleine dass er sich rausnimmt, er sei ein Gesannter Gottes... Dass ich nicht lache... Sind hier vielleicht noch mehr Christen? Oder seid ihr alle eher anti? Freue mich auf Antwort!!! |
Hi Shanon,
ich finde deine Haltung verdient wirklich Respekt! Lässt dir nichts einreden und stellst als Christin die Worte des Papstes in Frage! Finde ich super deine Einstellung!
Ich wünschte, es würden mehr Katholiken so denken wie du. | QUOTE (Shanon @ 08.Jan.2008 - 19:21) |
| Was das mit dem Weltfrieden angeht... Wer keine natürliche Fortpflanzung betreiben kann, ist eine Bedrohung für das Leben auf der Erde und somit auch eine Bedrohung für den Weltfrieden... Schliesslich können keine Kinder mehr geboren werden und die Menschen sterben aus... |
*Ironie an*: Wenn das stimmte, dann würden ja auch alle Paare, die aus gesundheitlichen Gründen keine Kinder bekommen können, den Weltfrieden zerstören, denn schließlich ist das ja auch "unnatürlich". *Ironie aus*
Fazit: Was der Papst erzählt, ist sowieso
!!!
Geschrieben von: miriam am 09.Jan.2008 - 21:31
| QUOTE (Shanon @ 08.Jan.2008 - 19:21) |
| Was das mit dem Weltfrieden angeht... Wer keine natürliche Fortpflanzung betreiben kann, ist eine Bedrohung für das Leben auf der Erde und somit auch eine Bedrohung für den Weltfrieden... Schliesslich können keine Kinder mehr geboren werden und die Menschen sterben aus... |
Hä??
Wieso das?? Wenn ein Mensch " keine Fortpflanzung betreiben kann" ist er doch beileibe keine "Bedrohung für das Leben auf Erden"! Schließlich gibt es noch ....zig andere Lebewesen auf diesem Planeten als diese eine Spezies. Und wenn man ganz ehrlich ist, muß man zugeben, daß der "Weltfrieden" genau dann gerettet wäre, wenn es diese Spezies nicht mehr gäbe...
Das größte Problem dieses Planeten ist meines Erachtens, daß die menschliche Gattung immer noch dazu neigt, sich als "Krone der Schöpfung" quasi von Gottes Gnaden zu betrachten....
Gruß, Miriam
Geschrieben von: Polly am 09.Jan.2008 - 21:34
Ich glaube, das war ironisch gemeint.
Geschrieben von: hummingbird am 10.Jan.2008 - 18:32
ja, ich bin auch christin. sogar katholikin UND gläubig. aber wenn ich sowas schon wieder lese ...mich juckts in den fingern, wüste beschimpfungen und die übelsten schimpfworte die ich so kenne in richtung rom zu schicken. Aber mal ganz ernsthaft gefragt: sind die evangelischen Kirchen da wirklich (also aus überzeugung) offener? mir kam es bisher eher so vor, als hielten sie "nur" still. hast du da vielleicht persönliche erfahrungen? Vielleicht sollte ich den Verein wechseln Ansonsten bliebe mir wohl nur noch... !!!
Geschrieben von: shark am 11.Jan.2008 - 09:27
Das wird in der Evangelischen kirche Deutschland je nach Landeskirche unterschiedlich gehandhabt; teilweise gibt es sogar offen lebende homosexuelle PastorInnen, die wie Ehepaare behandelt werden, andernorts leben diese und andere homosexuelle Gemeindemitglieder nur in stiller Duldung.
Die altkatholische Kirche ist in einigen Aspekten liberaler; homosexuelle Paare haben Anspruch auf Segnung ihrer Verbindung - Die Adoption von Kindern hingegen wird auch hier kritisch gesehen.
Geschrieben von: leslie7259 am 11.Jan.2008 - 15:26
Zum Thema "evangelisch und offener" nur so viel:
Meine Freundin und ich heiraten ja in Kürze - sie ist in einem evangelisch geführten Krankenhaus tätig. Wäre sie in einer Führungsposition, würde sie durch ihre Verpartnerung ihren Job los (das hat man ihr auf Nachfrage über die Mitarbeitervertreter so klipp und klar mitteilen lassen). Da sie keine Führungsposition hat, wird es stillschweigend geduldet - aber prinzipiell wäre es eigentlich auch in ihrer Position ein Kündigungsgrund...
LG, Leslie
Geschrieben von: Co-Mom am 11.Jan.2008 - 18:16
| QUOTE (Shanon @ 08.Jan.2008 - 19:21) |
| Ich weiß nicht wie Bibelfest ihr seid, deswegen bombadiere ich euch jetzt nicht mit Versen. Aber ich frage mich, wer von beiden da scheiße erzählt. Die Bibel oder der Papst. In der Bibel steht in einer krazzen Wiederholung, dass Gott JEDEN EINZELNEN Menschen so geschaffen hat wie er ist, und das dass gut ist. Es steh mindestens genauso häufig drinn dass er JEDEN EINZELNEN Menschen ohne Ende LIEBT!!!! |
Weder das eine, noch das andere steht so in der Bibel und schon gar nicht, daß Gott die Sünde liebt. Und Homosexualität ist, so wie jede andere außereheliche sexuelle Aktivität eine Sünde, sogar eine besonders schwere, da sie gegen die göttliche Ordnung verstößt. Der Gott aus der Bibel liebt zwar sein Volk, aber er will auch, daß es nach seinen Geboten lebt und in denen ist für Homosexualität wirklich kein Platz.
Geschrieben von: shark am 11.Jan.2008 - 20:32
Nun, während das AT relativ eindeutig in der Ablehnung homosexueller Praktiken ist (was immer auch hinein- oder herausgedichtet werden mag...- mir ist es nämlich wurscht, ob "nur" der A*alverkehr sündig und ein Gräuel sei oder sämtliche anderen Praktiken außer der fortpflanzungsrelevanten Version), ist Homosexualität im NT kaum ein Thema - weibliche schon gleich gar nicht. Hätte sich in dieser Hinsicht mit dem Neuen Bund Wesentliches geändert, fände es die/der geneigte LeserIn sicher im NT vermerkt.
Es ist daher davon auszugehen, dass jene Schriften, die als "Bibel" zusammengefasst worden sind, werden sie als "Anleitung zu gottesfürchtigem Leben" verstanden, gegen praktizierte Homosexualität sprechen.
Erstaunlicherweise gelten aber ziemlich viele Gesetze gerade des AT für heutige Christen nicht (mehr) - Sklaverei zu befürworten oder das Ausliefern von Frauen an zu besänftigende Feinde gutzuheißen, würde wohl auch dem Papst nicht einfallen; obwohl diese Art, mit Menschen umzugehen, zu diesen Zeiten gebräuchlich und "Vorschrift" war.
An der Ablehnung von Homosexualität als Lebensform hat sich, zumindest in der rk-Kirche und auch in anderen christlichen Religionsgemeinschaften, indes nichts geändert.
Durch die Unsicherheit in Bezug auf die Deutung der einzelnen Bibelstellen und der vielen denkbaren Interpretationen bleibt es aber Sache der christlichen Kirchen selbst, wie sie mit Homosexuellen verfahren.
shark
Geschrieben von: leslie7259 am 11.Jan.2008 - 21:47
@shark: Dein Beitrag erinnert mich doch stark an diesen berüchtigten - war es ein Leserbrief? Von Laura ... (oh, mein Gedächtnis...) Wo es eben genau darum ging...
Die Bibel sagt dieses, jenes und welches... Das allermeiste davon ist selbst für strenggläubige Juden (die ja nunmal nur das AT interessiert) heutzutage nicht mehr gültig - das Thema Homosexualität, das ja in der Bibel ohnehin nur in kaum brauchbarer Form vorkommt - soll aber nach wie vor den Absolutheitsanspruch haben? Ich geh´ mal suchen, ob ich den Artikel der Dame finde, aber ich hab´ das Gefühl, dass Du den wahrscheinlich schneller findest als ich
LG, Leslie
edit: bin schon schlauer... Es handelt sich bei meinem gesuchten Artikel um die Antwort auf einen Artikel von Laura Schlesinger... ich such´ weiter...
edit2: et voilà: http://www.mykath.de/lofiversion/index.php/t10378.html
Geschrieben von: Lauri Lou am 28.Mar.2008 - 12:22
Bin ich froh, dass ich nicht gläubig bin und mir ganz egal ist was dieser "Benedikt" sagt. :/ ich mein, man muss es ja in seinen Äußerungen nicht übertreiben, als ob wir den Weltfrieden bedrohen würde *schwachsinn*
Haben die Angst vor uns?
Geschrieben von: H_Golightly am 02.Apr.2008 - 00:27
| QUOTE (Lauri Lou @ 28.Mar.2008 - 12:22) |
Haben die Angst vor uns? |
Ich glaube schon, denn sonst würden sie nicht so einen Aufstand machen.
Geschrieben von: blue_moon am 02.Apr.2008 - 09:01
im zweifel haben die vielleicht auch einfach angst vor sich selbst.
Geschrieben von: Leah am 13.May.2008 - 13:37
| QUOTE (H_Golightly @ 02.Apr.2008 - 00:27) | ||
Ich glaube schon, denn sonst würden sie nicht so einen Aufstand machen. |
jo das denke ich auch finde das sehr lächerlich und schäme mich für unseren tollen deutschen Papst
Geschrieben von: LadyGodiva am 13.May.2008 - 13:44
ich nicht. 
Im Gegenteil.
Und wage die forsche Gegenthese, dass ich mit meinem Lebenskonzept, wenn nicht schon das soziale und moralische Gefüge unseres Landes, dann aber doch den Frieden meiner Welt stabilisiere.
Ich möchte mir nicht ausmalen, welche fatalen Folgen meine Zwangsheterosexualisierung für Mann und Kind nach sich zöge.
Geschrieben von: Leah am 13.May.2008 - 14:35
Wenn das auf meinen Beitrag bezogen ist verstehe ich die Antwort nicht ganz...ich finde einfach Käse was der Papst so von sich gibt...darauf kann ich nicht stolz sein - naja,muß ich aber ja auch nicht...
Wobei er sicher auch viele Menschen findet,die dem ohne weiteres zustimmen würden.....ganz sicher sogar....
Geschrieben von: LadyGodiva am 13.May.2008 - 14:56
Ich begreife den "Stolz" daran nicht so wirklich.
Worüber findet deine Hauptidentifikation statt?
Über's Papstsein?
Über's Deutschsein?
Was berührt dich daran so, dass du seine Nationalität so besonders betonst?
Geschrieben von: Geminorum am 13.May.2008 - 14:59
Dass eine HomoEhe den Weltfrieden bedrohen soll,
ist ja echt eine übertriebene Behauptung.
Ich finde, da gibt es ganz andere Dinge,
die den Frieden in der Welt zunichte machen!
Geschrieben von: Leah am 13.May.2008 - 14:59
Es ist mir egal ob er deutsch ist oder nicht,es gehr mir um die Aussage....das mit dem Deutsch sein habe ich nur gesagt,weil viele so stolz sind weil es eben nun einen deutschen Papst gibt....mir ist das egal....
Mir geht es um einige Aussagen....das ist der entscheidende Punkt - für mich zumindest...
Geschrieben von: Stracciatellaa am 15.May.2008 - 21:12
| QUOTE (H_Golightly @ 09.Jan.2008 - 03:51) |
| Fazit: Was der Papst erzählt, ist sowieso !!! |
Ich bin auch gläubige Christin, sogar Oberministrantin bei uns in der Gemeinde und ich kann H_Golightly wirklich nur zustimmen!!!
Allerdings ist der Papst ja auch nicht alles (zum Glück!!!) unsere Gemeindereferentin z.B. erwähnt in ihren Predigten dass es ganz selbstverständlich ist, wenn Familien heute aus zwei Frauen oder zwei Männern und evtl. einem Kind bestehen!! Und auch unser Pfarrer ist nicht allzu begeistert von Benedikt, wenn der solchen Stuß von sich gibt!!!
edit:http://www.stupidedia.org/stupi/Homo#...und_was_sagt_die_Bibel_dazu.3F.3F
Geschrieben von: Lavea am 19.May.2008 - 21:38
Religion ist eine schöne Sache ...
...nur das Bodenpersonal ist schlecht.
Geschrieben von: DerTagAmMeer am 20.May.2008 - 07:10
Vielleicht sorgt sich der alte Mann auch einfach um den Nachwuchs, wenn homosexuelle Bedürfnisse zukünftig nicht mehr als Berufung zu Ehelosigkeit, Priesteramt und Zölibat verstanden werden, sondern in ganz profane, glückliche Schwulenehen münden ...
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)