Zivilcourage, Absage an die NPD Einstellungen

[FCN]

Hier ein Artikel vom humanistischen Pressedienst. Find ich persönlich schon krass. Und total Lobenswert!

Zivilcourage wie veröffentlicht unter http://hpd.de/node/3033

"DRESDEN. Es gibt sie anscheinend noch, die Zivilcourage. Die NPD-Landtagsfraktion in Sachsen bekam zum Wochenende einen Brief mit folgendem Wortlaut:



NPD Fraktion im Sächsischen Landtag

...
Dresden, 18. Oktober 2007

Ihre Zimmerreservierung im Holiday Inn Dresden

...

Da Sie in unserem Hause nicht willkommen sind und ich es auch meinen Mitarbeitern nicht zumuten kann, Sie zu begrüssen und zu bedienen, haben wir hotel.de gebeten, die Buchung zu stornieren

....


edit: Text wegen unklaren Copyrights gekürzt; kompletten Text bitte auf der verlinkten Website nachlesen.

Der Beitrag wurde von regenbogen bearbeitet: 30.Jun.2008 - 11:16

[sahi]

DAS ist doch nun echt mal toll!

Ich bin gerade voller Begeisterung über diesen Brief!

So und nur so muss es sein, muss man handeln!

Meine Bewunderung und meinen Respekt für Herrn Lohmeyer und seine Hotel - Crew!

[Mausi]

Wie geil ist das denn?

Mutig - und einfach nur ziemlich cool - und vollkommen hinter sich, seiner Überzeugung und seinem Betrieb stehend :blumen2:

[Glühwürmchen]

schön das mal aller Welt gezeigt wird, das es in Sachsen nicht nur Leute mit brauner Gesinnung gibt :zustimm:

und ein großes Lob für den Mut :)

[Rafaella]

ich bin begeistert :zustimm:
:bounce: :bounce: :blumen2: :bounce:

[dandelion]

:bounce: :bounce: * :blumen2: nach Dresden* :bounce: :bounce:

[McLeod]

Ach, ich war ja auch erst sehr begeistert. Doch schon nach ein paar Sekunden dachte ich: ist das nicht irgendwie dasselbe, wie bei diesem österreichischen Web-Designer, der nicht für Homos arbeiten will? Ist es Zivilcourage, eine Dienstleistung zu verweigern, weil der/die Fragende eine nicht passende Herkunft, Religion (Hallo, Drittes Reich!), Orientierung, Hautfarbe (Hallo, Südafrika bis in die 90er oder die USA der 50er) und politische Einstellung (Hallo, China) hat?

Die NPD ist nicht verboten (leider, sicherlich) und die Meinungsfreiheit, die wir für uns in Anspruch nehmen (zum Beispiel derzeit bei den ganzen CSDs), gilt auch - bis zu den üblichen Grenzen (z.B. Leugnung des Holocausts) - für Rechte. Ob ich sie persönlich für Idioten halte oder peng...

Und es findet ja kein generelles Hausverbot (bzw, die Bitte, ich woanders einzuquartieren) für Rechte im Hotel statt - mir fällt da der US-Einreisefragebogen ein: "Gehören Sie zu einer terroristischen Vereinigung? - Haben Sie vor, in den USA kriminell zu werden?" (oder so ähnlich)... immerhin macht der klar, wen sie *nicht* ins Land lassen wollen - wenngleich ich es natürlich für keine sonderlich wirksame Abwehrmaßnahme halte :D Solche Fragen ("Sind Sie rechts / national / nationalistisch?") kommen nicht im Hotelbuchungsformular vor.

Immerhin nett finde ich die Idee, dass wenn sich die Buchung nicht ernsthaft verhindern lässt (weil sie juristisch nicht haltbar wäre), den Umsatz gleich weiterzuleiten und einem guten Zweck zukommen zu lassen. (Steht weiter hinten im Text)

Nun denn, ich bin mal gespannt, was für ein Echo die Sache haben wird.

Es grüßt nachdenklich
McLeod

Der Beitrag wurde von McLeod bearbeitet: 30.Jun.2008 - 18:49

[sahi]

[Rafaella]

[sahi]

[regenbogen]

[FCN]

[Mausi]

[McLeod]

[robin]

[Rafaella]

Nicht nur Äpfel- und Birnen-Vergleich, sondern in seinem Sinnzusammenhang schon perfide. Makaber zudem. Ich habe den Eindruck, geschätzte Mceod, dass du dich hier ein wenig vergaloppiert hast.

Der Beitrag wurde von Rafaella bearbeitet: 01.Jul.2008 - 09:07

[McLeod]

[LadyGodiva]

Ich finde eine solche "Maßnahme" eher lächerlich - oder bedauerlich. Denn das, was sie zu schützen vorgibt, wird ähnlich pauschal kortikal verklebt wie das, was die Geächteten in der Regel verbal absondern.
Flache Entscheidungen muss ich nicht gut finden, nur, weil sie zufällig einen "gemeinsamen Gegner" ausgespäht haben.

Ja, zum Glück ist die Marktwirtschaft ausreichend unpolitisch, um einzelnen Unternehmen ein solch markantes Profil zugestehen zu können -
auf der anderen Seite hoffe ich einfach, dass Demokratie einige Pauschalität aussitzen kann: die der ewig Gestrigen und die der Pseudolinken.

[PikSieben]

Das Holiday Inn ist keine staatliche Institution. "Es" hat seine (oder des Geschäftsführers) persönliche Meinungsfreiheit in Anspruch genommen, um in seinem juristischen "Hoheitsgebiet" zu entscheiden, mit wem es sich abgeben möchte und mit wem nicht. Ich finde den Vergleich zu den österreichischen Webdesignern völlig angemessen: Beide haben als Privat- bzw. Geschäftspersonen gehandelt und sehr deutlich eine eigene Meinung, einen eigenen Standpunkt klar gemacht. In beiden Fällen weiß ich als potenzielle Geschäftspartnerin (oder eben nicht), was ich von "denen" zu halten habe - das ist doch auch gut so.

Ich finde den Vergleich mit institutioneller/ staatlicher Ausgrenzung jedoch verfehlt. (Aber vielleicht habe ich dich auch nicht ganz verstanden, mcleod?)

Ich teile aber deine Bedenken, ob die Bezeichnung "Zivilcourage" gerechtfertigt ist.

[sahi]

[LadyGodiva]

Diese Form der Auseinandersetzung erinnert mich einfach nur zu direkt an das pauschale Weltverständnis vieler "linker" AltersgenossInnen aus meiner eigenen Jugend.
NPD ist bäh, besser man schaut die gar nicht mit dem Hintern an.
Mehr als ignorieren, sozusagen. Ächten gar? :rolleyes:
Von intelligenter Auseinandersetzung erwarte ich mir mehr, vor allem an Gelassenheit. An demokratischem Verständnis - nämlich, dass auch die dümmste Minderheit erst einmal nicht das Mundwerk verboten bekommen soll. Und schon gar keine Bühne braucht, auf der sie ihre eigene Passion inszenieren kann.

Was ich als Hotelführerin (*g*) getan hätte?
Ich hätte mich um die selbe Professionalität bemüht wie bei anderen Gästen auch - und im gleichen Zug auch ganz klar auf die Einhaltung der Hausregeln gepocht: Freundlichkeit gegenüber meinem (regenbogen)bunten Personal, sowie ein diskret- dem Hause angemessenes Erscheinungsbild der Tagungsteilnehmer.

[sahi]

Ja, ich ächte und verachte rechtes Gedankengut aus tiefstem Herzen, schon immer. Und versichere Dir, bin alles andere als eine "Pseudo" - Linke. ;)

Intelligente Auseinandersetzung schön und gut. Doch wenn ich mich mit etwas oder jemandem intelligent auseinandersetze, habe ich doch auch eine gewisse Erwartungshaltung, nicht, zu überzeugen, sondern vielleicht einen Konsens zu finden. Zumindest die Möglichkeit, beides nebeneinander gelten zu lassen. Dies sehe ich bei den Rechten allerdings nicht. Deren Haltung kann und darf neben nichts anderem gelten. Gerade in einer Demokratie nicht. Denn diese wollen sie ja missbrauchen, um sie - utopischerweise - irgendwann abzuschaffen. Sie, die Demokratie und das viele Bunte, Vielfältige in ihr.

Ich denke, jeder Mensch muss klar Position beziehen gegen Rechts. Das ist viel zu selten der Fall! Nazis müssen wissen, dass sie absolut unerwünscht sind! Und das werden sie nie, wenn immer alle "professionell" bleiben, sich nicht rühren!
Wie wäre es dagegen, wenn alle jederzeit so handeln würden wie der Hotelleiter ( ;) ) des Holiday Inn Dresden? Im alltäglichen, geschäftlichen, politischen,... Leben? Ich bin wirklich absolut überzeugt davon, dass den Nazis (im übertragenen sowie im wörtlichen Sinn) die Tür gewiesen werden muss, immer und überall! So lange man sie neben sich duldet, können sie agieren und sich ausbreiten.
Ich empfände es als gefährlich, wenn alle immer "professionell" blieben.

[PikSieben]

Wenn ich ein Hotel führen würde, würde ich auch nicht gern Nazis beherbergen wollen. Das wäre eine Entscheidung, die ich als Mensch treffen würde, wohl wissend, dass ich mich hier nicht als Demokratin erweisen würde (solange die NPD als demokratische Partei geduldet wird ...).

Ebenso würde ich als Mensch bedenkenlos, ja sogar mit einiger Behaglichkeit in einem Hotel nächtigen, das Nazis vor die Türe setzt. (Dieses Kundenpotenzials ist sich sicher auch das Holiday Inn bewusst.)
Hingegen würde ich weder als Mensch noch als Demokratin in der popligsten, allein in der Wüstenei stehenden Imbissbude selbst bei größtem Durst ein Mineralwässerchen kaufen wollen, wenn an der Futterluke ein Aufkleber "Wir bewirten nur Deutsche" kleben würde.
Ich denke, in diesem Rahmen könnte ich das alles noch als persönliche (Geschäfts)Freiheit durchgehen lassen, so :) oder so :angry:.

[LadyGodiva]

Du, wenn ich sinngemäß schreibe:
"Das, was Deine Gesinnungsgenossen an den Juden verbrochen haben...", dann zeugt das nicht unbedingt von... einer wirklich existenten Bereitschaft zur einer etwaigen Auseinandersetzung. Ein Aburteilen, ein pauschales Nichtanhören hat in meinen Augen fatalere Konsequenzen als... zB eine Sonderschicht des schwulen Servicepersonals, das die Herren eben mit einer demokratisch-pluralen Realität konfrontiert.
Es spiegelt einfach den persönlichen Geschmack der Leitungspersönlichkeit wider - und ist als solches vollkommen in Ordnung, das Hotel lebt nicht von staatlichen Geldern, sondern ist ein eigenständig geführtes Wirtschaftsunternehmen.
Ich hätte mir diese Peinlichkeit aber verkniffen - und vor allem die unmögliche Diktion des Schreibens. :wacko:

[PikSieben]

[LadyGodiva]

Aber genau an dieser Form der Geschichtsbetrachtung leiden doch die sich gerne chronisch "missverstandenen" Damen und Herren - und selten lässt nur sich Gleiches mit Gleichem austreiben. :rolleyes:
Wenn ich dagegen sein will, dann kann ich sie nur mit dem schlagen, was ich selbst offerieren möchte: Vielfalt als Preis für die angestrebte / eingeforderte Partizipation.

[sahi]

[PikSieben]

[McLeod]

[maja74]

manchmal kann ich die welt nicht retten... schei***!
manchmal sind vereinzelte aktionen einfach nur ... genial!

[pandora]

[robin]

[McLeod]

[shark]

Ich kann mich da auch nur als Mensch äussern: Rechte haben unter meinem Dach nix verloren. Und wenn "mein Dach" ein Hotel wäre, so würde ich Mitglieder der NPD auch nicht beherbergen wollen.
Ich habe Hausrecht und fertig.

Klar: die Formulierung war nicht gelungen, aber die Absage symbolhaft und mE nachahmenswert. Ueberall dort, wo Rechte fragen müssen, ehe sie auftauchen dürfen, gehört ein "Wir müssen draussen bleiben"-Schild an die Tür!
Und wenns hundertmal nicht demokratisch ist!


shark

[robin]

[McLeod]

[PikSieben]

@McLeod
*etwas Luft zur Abkühlung zufächert* ;)

Ich weiß nicht...
Diese Menschen da oder der Geschäftsführer vom Holiday Inn ist doch kein Sozialpädagoge oder auch nur Politiker. Er hat als Geschäftsführer eines Unternehmens gehandelt - ist es da nicht übertrieben, pädagisch oder politisch durchdachtes Handeln einzufordern?

Andererseits...
...wollte er es ja nicht nur dabei belassen, sondern hat ja schon auch die Öffentlichkeit gesucht, sein Schreiben in der Presse veröffentlicht. Und da könnte man ja schon den Wunsch nach "öffentlichem Beifall" und Nachahmertum unterstellen (siehe McLeod weiter oben - habe da sehr viel drüber nachgedacht...) :gruebel:

Insgesamt kann ich seine Ablehnung, die NPDler zu beherbergen, sehr gut (menschlich) nachvollziehen. Mit dem Schreiben und dem irgendwie-pädagogisch-oder-wie-auch-immer-gewollten Gang an die Öffentlichkeit hat er vielleicht etwas übertrieben und nicht gerade großes Geschick bewiesen, aber kann man ihm das wirklich übel nehmen? Also ich nicht.

[sahi]

[LadyGodiva]

Er spricht tatsächlich im Namen seiner MitarbeiterInnen - oder besser gelesen: für seine MitarbeiterInnen.
Dass er es ihnen nicht zumuten möchte, NPDler (immer noch eine politische Partei und nicht beispielsweise die "Deutsche Alt*rnative") zu bedienen.
Bei so viel patriarchalem Arbeitgeberverständnis... sollte doch ein wenig mehr Weitblick drin sein, weniger um der Pädagogik willen, sondern um ein wenig differenzierter geschlossen gegen etwas einzutreten, was sonst recht(s) pauschal geschlossen marschiert.

[PikSieben]

[Rafaella]

[sahi]

[Rafaella]

;)

[PikSieben]

ICH bin einfach gestrickt.
Und dass ich auf dissonante Umwelterfahrungen mit einer Ausweitung oder Neuorganisation meiner kognitiven Schemata reagiere, könnte man auch als "manipulierbar" bezeichnen.

[shark]

Also, ich bin bestimmt auch nicht "einfach gestrickt"...

Und denke dennoch noch immer, dass ein Zeichen wie "In unserem Hotel beherbergen wir keine Rechten" (wie legal die Organisation, die da kommen mag, auch sein kann) nicht verkehrt ist.
Jeder von uns ist doch klar, dass die NPD nur dank des Einsatzes geschickt formulierender Anwälte formal noch nicht als verfassungswidrig eingestuft werden konnte - ihr Gedankengut ist es allemal.

Und vielleicht hat sich der Hotelmanager ja auch wirklich mit seinem Pesonal darüber besprochen und man ist gemeinsam auf diesen Nenner der Ablehnung gekommen.

Wie auch immer: ich hätte genauso gehandelt.

Und diese Haltung widerspricht auch nicht allen anderen Möglichkeiten, der Gefahr von rechts zu begegnen. Kurz-, mittel- und langfristig.


shark

[Leah]

[LadyGodiva]

[PikSieben]

[pandora]

[robin]

Hallo mcleod,
ich war auch sehr erstaunt über deine vehemenz, die war schon übergriffig. Ich habe auch nix dagegen sich zu streiten, aber bitte nicht so.
Ich wollte keineswegs nur provozieren und dabei schweigen=mich nicht mit eigener meinung exponieren ... ich wollte nachfragen, um sicher zu sein, dass ich einige stellen deiner argumentation verstanden habe.
Zuerst schrieb ich auch, dass ich im großen und ganzen deiner meinung bin. Doch etwas war für mich nicht wirklich stimmig - jetzt weiß ich auch, woran es liegt: Um in meinen augen viel zu moderates und taktisches verhalten bzw. reaktion auf übergriffe - seien sie real und greifbar oder noch auf der theoretischen ebene.
In dubio pro reo - okay, aber das ist nicht mein bier!!
Ich finde, täterschutz nimmt viel zu oft viel zuviel raum ein, wie, in diesem fall, rechtsextremisten gegenüber.
Es fühlt sich für mich dann nicht anders an als im fall sexue$$er gewalt für mehr verständnis für die kindheitsbeschädigten täter einzutreten - nur so als beispiel.
Wenn ich zeitung lese entdecke ich fast täglich haarsträubende ungerechtigkeiten migranten/migrantinnen gegenüber (auch nur zb.), die alle sogar eine 'rechtsstaatliche' unterschrift tragen! Dann sind mir die armen, arbeitslosen, entwurzelten rechten sowas von schnuppe!
Wenn sie schon protestieren wollen, dann könnten sie es auch ohne dvu-npd-usw-untermalung tun! Platz genug gibts für proteste noch reichlich ...

[LadyGodiva]

[sahi]

[Rafaella]

dito! :blumen2:

[PikSieben]

[Maloma]

@robin :zustimm: :blumen2:
@PikSieben :zustimm: :blumen2:

[Rafaella]

[LadyGodiva]

Kirche im sächsischen Dorf, ne?
Bei den beiden Herren handelt es sich nach meinem Kenntnisstand nicht um eine rabiate Schlägerclique, sondern um vom Volk gewählte parlamentarische Vertreter aus dem Landtag. Mit dem entsprechenden ideologischen Hintergrund, möglicherweise - aber aus eigenem Interesse an eine demokratische Ordnung, innerhalb derer sie überhaupt agieren können, gebunden.
Also, wohl oder übel um demokratisch gewählte Politiker, nicht in erster Linie um eine antidemokratisch-parolenskandierende Rotte, die ein Haus in Beschlag nimmt.

Ich halte es für eine gefährliche Lektion der Geschichte, übersteigerten Nationalismus und (latente) Fremdenfeindlichkeit nicht ausreichend ernst zu nehmen - das kann nicht nur dadurch geschehen, dass man sie einfach für sich ganz privat ignoriert, sondern auch dadurch, sie tot zu schweigen, deren Meinungsäußerung offiziell zu unterbinden oder gar Parteienverbote zu verhängen.

Wenn ich meine Demokratie (größtmögliche und demographisch repräsentative Partizipation) verteidigen möchte, dann erledige ich das am beispielhaftesten, in dem ich alles, was den im Grundkonsens gefassten Rahmen nicht durch strafrechtlich verfolgbare Delikte strapaziert, dulde - und gleichzeitig Respekt gegenüber meiner Lebensform in und Haltung zu der Demokratie einfordere, im selben Maße wie gewährt, mehr oder weniger zähneknirschend.

Aber der Umgang mit unerwünschten Haltungen ist eben vorrangig Ausdruck des persönlichen Stils - den einen ist es wichtig, ganz und um jeden Preis klar Stellung zu beziehen, den anderen liegt mehr an einer maximal friedvollen Koexistenz, mit dem potentiellen Gegner stets im Augenwinkel. Immer vom Umstand und dem eigenen Hintergrund abhängig. Wer weiß, was den Hotelleiter individuell veranlasst haben mag.

Widersprüchlich jedoch finde ich allemal, dass er gleich für sein Team spricht - einem so klaren und persönlichen Statement wäre auch mit einem einzelnen Namen gedient gewesen.

Für mich persönlich wäre es kaum Zumutung, mich persönlich im professionellen Rahmen mit Menschen auseinander zu setzen, mit deren Lebensauffassung ich nie konform gehen wollte.

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 06.Jul.2008 - 11:42

[sahi]

[DerTagAmMeer]

[LadyGodiva]

Sahi, es ist mir eine hochdemokratische Ehre, einem Herrn Apfel die Wohltat zuzugestehen, mit seiner "einzig revolutionären Partei" im jährlichen Bundesverfassungsbericht zu erscheinen. So lange das in diesem Umfang möglich ist, fühle ich mich noch einigermaßen wohl in unserem Land.
Ich bin mir, um mich auch ein wenig für den zum Teil geschichtsrevisionistischen und selbsterklärt antidemokratischen Teil unserer Parlamentsdemokratie und sein Geplärre zu interessieren, auch nicht zu schade, gelegentlich mal einen Blick in die "Junge Freiheit" zu werfen.
Vielmehr bin ich froh, dass es diese (wohl immer bestehenden) Strukturen auch auf der demokratischen Oberfläche geben darf.