Amazon wegen Partnerschaft mit NPD in der Kritik Einstellungen

[sahi]

Das hier habe ich eben gefunden und finde es - ehrlich gesagt - nicht sehr lustig:

http://winfuture.de/news,47648.html

[McLeod]

Ich finde es immer wieder schwierig, wenn es um Toleranz von Intoleranz geht. Intoleranz ist dabei natürlich abhängig vom eigenen Standpunkt. "Wir" sind ja aus Sicht einiger auch intolerant gegenüber Gottes angeblichen Gesetzen oder des Papstes (nicht angeblichen) Weisungen (zölibatär leben eben).

Wir haben Regeln und Gesetze für das, was nicht erlaubt ist (falsch parken, stehlen, betrügen, Bananen mit dem falschen Krümmungsgrad).

Was ich nicht verstehe ist, warum das Grundgesetz nur gut gemeint ist, aber anscheinend nicht funktioniert:

Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, [...] die Versammlungsfreiheit [... oder] die Vereinigungsfreiheit [...] zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte.

Ist das so schwer nachzuweisen, in den Eigenveröffentlichungen von NPD und rechten Einzeltätern? (Gälte übrigens auch für linke)

Wir befinden uns in Zeiten von political correctness statt "ungeschriebener Mehrheitsmoral" und profitieren persönlich davon (meiner Meinung nach). Dass sich die neue Gesellschafts-Grundlage erst noch einpendeln und mit Leben füllen muss und dass dabei Grenzfälle zu bisweilen schweren Irritationen führen, finde ich nachvollziehbar. Political correctness kann nicht ethikfrei oder Ethikersatz sein, dass diese Verbindung noch fehlt zeigt die Hilflosigkeit gegenüber z.B. rechtem Ausnutz der politisch korrekten Grundsätze. Die jedoch funktionieren am Besten, wenn sie als Gesamtwerk verstanden und gelebt werden und nicht einige Rechte in Anspruch genommen und andere ignoriert werden - dafür steht der Artikel 18. Wer wendet ihn an - oder wer nicht und warum eigentlich nicht?

McLeod