Widerstand, Castor - auf Leben und Tod? Einstellungen

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

soweit ich weiß hat er sich direkt hinter einer kurve angekettet...und so bedauerlich und schrecklich diese sache auch ist..aber es war nunmal glatter "selbstmord" sich da anzuketten...tut mir leid..

[Rieke]

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

dies ist allerdings etwas ganz anderes und hat nichts mit dem toten zu tun..er wäre auch bei 80 km/h gestorben...

[LadyGodiva]

Gut, ich muss erklären, worauf ich hinaus will:
der Tod des jungen Mannes ist natürlich auf seinen freien Entschluss zurückzuführen, sich an eben jener uneinsehbaren Stelle an die Gleise zu ketten.

Was mir nicht einleuchtet ist die Tatsache, dass Fahrzeuge mit einer hochbrisanten Ladung, in jeder Hinsicht hochbrisant, schneller als 30 km/h fahren dürfen...
...weil aus den Castordemos inzwischen großangekündigte und polizeilich verwaltete Massenspektakel geworden sind, die größtenteils gut im staatlichen Griff sind?
...weil spontane Sabotage einfach ausgeschlossen wird?
...weil es allgemein bekannt ist, dass, wer sich in Gefahr begibt, auch darin umkommen kann?
...weil Protest inzwischen nur noch einkalkuliert wird, aber konsequenzlos bleibt?

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

Aus deinem 'Zeitungs'bericht geht dieses hervor:

[destinysdarling]

[regenbogen]

Ich bin nicht mit dir einer Meinung, LadyG.

Demos und Proteste sind in Ordnung.

Sofern diese Transporte legal durchgeführt werden, gibt es aber keinen Grund, bei der Planung der Transporte Rücksicht auf Demonstranten und Protestanten zu nehmen, es sei denn, es betrifft die Sicherheit des Transportes selbst (Stichwort spontane Sabotage).

Der Demonstrant, der sich an die Gleise gekettet hat, hat die Sicherheit des Transportes nicht gefährdet. Der Schaden ist allein ihm entstanden, nicht dem Transport. Klingt kalt, ist aber so.

Müsste damit gerechnet werden, dass ein solcher Demonstrant z.B. als Selbstmordattentäter einen Anschlag auf den Transport verübt, dann wäre wiederum eine erhöhte Überwachung erforderlich.

Es sind für mich also zwei verschiedene Paar Schuhe - die Gefahr, in die sich Demonstranten bewusst begeben, und die Gefahr, die durch den Transport an sich entsteht.

[blue_moon]

für mich steht da nach wie vor der irrsinn einer technik im vordergrund, für die es auch über 30 jahre nach der einführung keine endgültigen 'lösungen' gibt. gorleben wird nach wie vor als zwischenlager tituliert, gefährliche fracht wird hunderte von km durch die republik (und nicht nur diese) verfrachtet, der dreck landet nie da, wo er auch verursacht wird, sondern eher in 'strukturschwachen' regionen (die durch die zwischenlagerungen hochradioaktiven abfalls sicher auch nicht wesentlich strukturstärker werden). der volkswirtschaftliche schaden entsteht nicht durch die demonstranten, sondern durch ungenügende konzepte. deshalb müssen die behörden mit protesten rechnen und deshalb gilt in meinen augen auch eine besondere sorgfaltspflicht.

[Bilana]

Abgesehen mal davon ob ich mit dem Grund für die Castordemos überein stimme oder nicht...

[regenbogen]

[Bilana]

Ja eben, aber das sehe ich hier nicht gewährleistet. Offensichtlich hatten die verantwortlichen keine Kenntnis von diesem mann. sonst hätten sie ihn runter geholt, so viel menschlichkeit traue ich denen zu.
Aber wenn sie keine Kenntnis hatten, woher wussten sie dann, das er nicht etwas anbetoniert war oder mit Sprengstoff gespickt?

Und ich schrieb ja auch mindestens. Ich tendiere da hin zu sagen, sie müssen sehr wohl auf die Demonstranten Rücksicht nehmen.
Sollten wir schon so weit sein, das Demonstranten mit Zügen überrolt werden, dann dauert es nicht mehr lange, bis Demonstranten mit Mannschaftswagen und Halbkettenfahrzeugen überrollt werden. Wird man dann auch sagen "der Stand halt im Weg..." ?

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 08.Nov.2004 - 17:46

[Sägefisch]

[Bilana]

Hey, verstehe mich nicht falsch. Ich habe zwar Verständnis für das Anliegen, teile es aber nicht, dachte des geht aus meinem Beitrag hervor.
Und ich sehe diese Entwicklung auch nicht.

Ich schrieb:

[LadyGodiva]

[Sägefisch]

@bilana: Ach so.

Na gut, ich hab vielleicht zu lange auf Deinen letzten Absatz geguckt. :)

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 08.Nov.2004 - 18:15

[Sägefisch]

[Bilana]

Stelle auch grad fest, ich mag den paranoiden Gedanken nicht, aber ich denke der Transport muss von A bis Z überwacht werden, vor dem Hintergrund des Terrorismus und ungewollter Sabotage. Es gab keine Hubschrauber? Finde ich grob fahrlässig. (Als die Queen an und in der Neuen Wache war saßen auf dem Kronprinzenpalais und dem Haupthaus der HU Scharfschützen....komische Relationen.)

Wobei Schrittgeschwindigkeit einfach andere Sicherheitsprobleme aufwirft, wenn wir schon an Terrorismus denken.

Es ist wahrscheinlich die Frage, wie viel Paranoia erlauben wir uns? Und irgendwie ist es beruhigend das für Frankreich und Deutschland gilt: Nicht viel.

edit: Hier muss ich nun wirklich widersprechen. Ja gut, die Aktion dieses Menschen war zweifelsohne Kontraproduktiv. Aber generell gesprochen: was für eine Art Protest ist es, wenn man im "gegebenen Rahmen" protestiert? das finde ich doch schon absurd. Das kontakariert doch den Sinn von Protest. Oder nicht?

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 08.Nov.2004 - 18:29