Metadiskussion aus A*n*hmen, Spoilern - warum? Einstellungen

[kahikatea]

Bei automatischem Ersetzen können wir schnell an den Punkt kommen, wo sich niemand mehr darüber freuen kann, daß ihr jemand eine schwere Tasche abgenommen hat, es nicht mehr möglich ist, zu diskutieren, ob gewisse Menschen ihre Redefreiheit mißbrauchen, oder wer nun wen bei der WM schlägt. Meinem Verständnis nach würde dies das Kind mit dem Bade ausschütten.

Was triggern kann, ist wie von Blubb oben beschrieben, auf einer individuellen Ebene unvorhersehbar unterschiedlich (für mich sind es z.B. auch viel eher Bilder, teilweise auch Schreibstile, aber keine einzelnen Worte). Andererseits gibt es durchaus Themen, die bei überdurchschnittlich vielen Menschen Unangenehmes triggern können, bei denen aber auch den allermeisten Menschen klar sein dürfte, daß diese Themen heikel und emotional belastend sein können. In solchen Fällen könnte hoffentlich meist eigener Weitblick ausreichen, um im Titel klarzumachen, daß Vorsicht beim Lesen geboten sein kann, und wenn sich ein Thread in eine unvorhergesehene Richtung entwickelt, können immer noch die Strösen diesen Hinweis nachträglich anbringen. Auch in einem schützenden Raum wird es darüber hinaus aber bei der Vielfalt der Userinnen nie möglich sein, alle potentiellen Trigger zu eliminieren - schon gar nicht automatisch.

[DerTagAmMeer]

[blue_moon]

[Mausi]

[janis]

weil das thema in richtung meinungsäußerung-umfrage geht möcht auch ich noch was dazu sagen.
häufig schon stieß ich auf gesternte worte u. textteile, auch in themen, die nicht von vornherein als bezüge zu traumatishen erfahrungen erkenntlich waren. mir haben oftmals besonders die gesternten bereiche zu schaffen gemacht, gerade weil ich dann aufgefordert war zu ergänzen. dadurch bekam die aussage einen besonderen stellenwert, der dann in mir unangenehme empfindungen ausgelöst hat.
ich finde es ok, dass themen, die an traumata angrenzen, gekennzeichnet sind, sodaß jede entscheiden kann was sie sich zu gemüte führt.
mir wäre ein verzicht auf gesternte texte sehr recht. wobei natürlich nun das argument des aus dem wegegehens bestimmter personenkreise unberücksichtigt bliebe. es käme auf einen versuch an, was passiert, wenn keine worte mehr gesternt werden.

ist auch natürlich nur meins
janis


edit: schreibfehler korrigiert

Der Beitrag wurde von janis bearbeitet: 12.Jun.2006 - 14:29

[two-hearts]

:gruebel: ist das nicht ein bisschen viel?
jede hat doch auf ihre weise erinnerungen / erlebnisse, die einen triggern mehr, die anderen weniger...wie erahnen das noch nicht einmal!
wenn jede von uns auch nur 5 wörter hätte, die bei ihr triggern....wir sind mehr als 2000 userinnen!!! :was:

[shark]

Ich bin auch unsicher, wie ich die Idee finden soll...Andererseits steht aber, wie ich meine, nicht zu befürchten, dass jede Userin hier im Forum von der Möglichkeit, ihre Triggerbegriffe "einzuschicken", gebrauch machen wird. Einerseits, denke ich, dass es nur wenige sind, die so sehr unter Flashbacks zu leiden haben, dass sie es für notwendig erachten, prophylaktisch vorzugehen .
Und andererseits kann es gut sein, dass auch die, für die diese Regelung Geltung hätte, es einfach gar nicht fertigbringen, ihre Triggerbegriffe gesammelt zu notieren und anderen anzuvertrauen.

[marietta]

[kruemelchen]

Vielleicht könnte man ja bei Trigger-gefährdeten Threads den Titel so verändern, dass das erste, was ins Auge sticht, das Wort 'Trigger' ist.

In Etwa so:

VORSICHT, BEITRAG KANN TRIGGERN!
Abnehmen

Der Hinweis im Untertiitel wird, so denke ich, eher mal übersehen.


Einzelne Wörter zu zensieren finde ich übertrieben.


edit: Korrektur

Der Beitrag wurde von kruemelchen bearbeitet: 12.Jun.2006 - 17:55

[kahikatea]

[Willow71]

Was passiert denn jetzt eigentlich?
Niemand (außer die "Verursacherin" LG) scheint die * doch wirklich für nötig zu erachten, die "Triggerwarnung" schon.
Sollen wir das jetzt bis zum jüngsten Tag weiterdiskutieren und nüscht passiert oder wird's wieder geändert?

[kahikatea]

[Liane]

Ist es denn so ein Problem, wenn ein Thema Sternchen enthält? Können manche die Wörter dann nicht lesen, trauen sie sich nicht, das Thema zu lesen, oder geht es ums Prinzip, dass "Unnötiges" nicht gemacht werden soll?

[kruemelchen]

@Liane: Bei mir ist es eine Mischung aus dem ersten und dem letzten von Dir genannten. Mich nervt es, wenn ich ein Wort er dreimal lesen muss, bevor ich kapiere, was da steht. Ausserdem denke ich, dass jedem ein gewisses Maß an Eigenverantwortlichkeig zugestanden werden sollte. Wenn jemand so ein Problem mit gewissen Worten hat, dass es zu extrem negativen Auswirkungen/Handlungen kommt, dann gehört die Person für mich in Therapie (und ich weiß, wovon ich spreche), denn das ist nicht normal und es sollte daran gearbeitet werden. Ausserdem kommt m.E. dazu, dass sich jemand 'zu sicher' fühlen könnte, heißt, dass die Reaktion auf eine Begegnung mit einem Trigger-Thema in der wirklichen Welt noch heftiger ausfallen könnte.

[admin]

Da sich allen Missverständnissen und versuchten Flintenwürfen zum Trotz eine doch sehr fruchtbare Diskussion aus dem abgespalteten Thema ergeben hat, die der Entwicklung des Forums dienlich ist, ist selbiges ab jetzt im Support zu finden, so dass die Chillout-Zone persönlicheren Wortscharmützeln vorbehalten bleiben kann.

[DerTagAmMeer]

[Bilana]

Oh jetzt muss ich etwas sagen, sorry.
Ja für mich müsste frau Abnehmen, Kloschüssel und Kühlschrank auch nicht mit Sternen versehen oder sonst wie verändern. Aber ich habe ja auch kein bedenkliches oder krankhaftes Essverhalten oder Gewicht. Geht das allen hier so? Sicher nicht.
Schutzraum kann auch mal schön sein. Und vielleicht geht es ja nicht nur um Triggern von Verhalten. Ein Wort kann ausgesprochen oder ausgeschrieben irgendwie weh tun. Und eben weil man oft genug damit konfrontiert wird, sich in bestimmten Situationen stellen muss ist es doch schön, wenn man auch mal irgendwohin gehen kann und davon verschont bleibt und sei es nur virtuell.
So ist es für Betroffene vielleicht erträglicher z.B. mb und ES zu schreiben und auch zu lesen, statt des vollständigen Wortes. Ist das wirklich so absurd und problematisch Respekt für die möglichen Empfindlichkeiten von Betroffenen aufzubringen? Kann man dann nicht sagen ok, ich weiß doch was gemeint ist, egal was für eine Buchstaben- und Zeichenkombination da steht.

Zum Thema wasch mich, aber mach mich nicht naß.... es gibt ja auch Körper- und Haarreinigungsmittel die ohne Wasser funktionieren. Selbstverständlich nicht so gut, wie das glitsche Original. Aber sollte nicht jede selbst entscheiden könne wie und wo sie sich wäscht? ;)

Ohne Wasser...muss es heißen (edit)

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 14.Jun.2006 - 17:34

[janis]

wenn ihr mich fragt.....

verstehe ich schutzraum als eine umgebung, die mit bewußtsein wahrnimmt, dass, wie bilana es so anschaulich formuliert hat, ein unterschied besteht, in welcher weise unreines gewaschen wird.
das heißt für mich, dass egal welches thema, der umgang miteinander non-aggressiv ist. wohlwollend, ohne zu tabuisieren, direkt ohne zu verletzen etc.

an meiner persönlichen befindlichkeit habe ich versucht darzustellen, wie auf mich gesternte worte wirken, eben nicht schützend, eigentlich.
das hat zwar keine weitreichenden konsequenzen, aber in einem gespräch darüber fand ich es wert zu thematisieren, einfach als befindlichkeit.

dem gegenüber steht aber auch, dass ich erlebt habe, wie einmal in einem seminar ein text verlesen wurde zum thema bulimie, der in voller breite, aus sicht einer betroffenen, die reelle situation schilderte. es war mir unerträglich und ich war kurz davor den raum zu verlassen. ich empfand es als zumutung dieser schilderung zu zu hören.

ich weiß nicht was ich bin, ob und überhaupt ich in eine diagnose kategorie gehöre. seis drum. aber ich weiß um eine problematik schon von frühester kindheit an, was essen angeht.

damit will ich sagen, dass ich am rande von gewissen themen mehr oder weniger betroffen bin.

meine befindlichkeit mir selbst aber erst dann bewußt wird, wenn ich z.b. über gesternte worte stolpere oder einem bericht einer tatsächlich darunter erkrankten in schonungsloser offenheit zuhöre.

deshalb glaube ich, dass die registrierung bestimmter worte keine sinn macht und das ganze in sich auch nicht logisch ist (siehe mein pers. beispiel, dass ich einerseits will, das die dinge bei namen genannt werden, andererseits aber auch damit nicht so leicht umgehen kann).


nach wie vor aber halte ich den austausch über und um solche themen für sehr interessant und finde es nicht müßig von unterschiedlichen sichtweisen zu erfahren, unabhängig wie die handhabung letztendlich im forum ist. mir ist letztendlich lieber, es wird damit schonend umgegangen, als schonungslos.

deswegen verstehe ich auch nicht, weshalb ein austausch darüber, auch eine diskussion, als nervig und unnötig, manchmal angesehen wird.

wenn überhaupt etwas fruchtbares entstehen kann, dann doch am meisten dadurch, dass unterschiedliche menschen aus unterschiedlichen blickwinkeln zu einem thema etwas zu sagen haben.


dass das thema erst jetzt aufs tablett kommt zeigt doch auch, dass die bisherige regelung zumindest nicht die schlechteste gewesen sein kann.

über regelungen kann immer gesprochen werden, ob sie beibehalten oder verändert werden ist erst mal zweitrangig.

janis

edit. bloss fehler behoben

Der Beitrag wurde von janis bearbeitet: 14.Jun.2006 - 17:12