Kampf der Kulturen, wie groß darf Allah sein? Einstellungen

[Gilgamesch.Miner...]

Kopftuchstreit in Deutschland- aus Sicht eines jüdischen Bürgers
Kurzer Artikel. Zwei Seiten- die persönliche (Mädchen) und die politische.
Entweder ... oder? Oder gar am Ende wieder nur halb?

Der Beitrag wurde von Gilgamesch.Minerva-ath bearbeitet: 22.Oct.2004 - 17:50

[Bilana]

Hab im Moment ehrlich gesagt keine Lust mich hier zu widerholen.
Nur so viel zum Thema Transparenz und positive Hilfe (zur Selbsthilfe) gäbe es zu wenig.

Was zum Beispiel mit Deutschen Steuergeldern gemacht wird kan man dezidiert unter
GTZ und DED lesen.
Natürlich sind das Selbstdarstellungen. Aber realisztische, meiner Einschätzung nach. Analaog kann man sich ansehen was Schweizer, Briten usw. machen.
Nur weniges ist nicht oder nur unzureichend Transparent und schwieriger zu Erfahren. ZB: Hermesbürgschaft.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 22.Oct.2004 - 17:51

[Gilgamesch.Miner...]

Kurze aktuelle Meldung-
Entführte Margaret Hassan

[Bilana]

[Gilgamesch.Miner...]

Ja- okay stimmt. Dann danke für die Links.
Wollte nur auf den Vorwurf des "bösen Westens" eingehen, der nur ausnutzt. Was ich eben inzwischen nicht mehr hören kann. Und da sich der Vorwurf auch auf (Pseudo-)Hilfsorganisationen erstreckt, ging es dann darum, dass bei den schwarzen Schafen eben nicht nur "Westler-Schurken" dabei sind.

Daher hatte ich auch die helfenden Muslie angegeben- dort ist auch ein Artikel über Tschetschenien, den ich auch noch lesen will. Zumindest finde ich die Idee interessant, bisher hatte ich von ähnlichem nicht gehört.
Aber deine Beispiele machen wieder mehr Hoffnung. :)

[Bilana]

Und eins will ich noch herausgreifen:

[Gilgamesch.Miner...]

Okay- mich selbst heute zum x.ten mal zitierend- du hast nämlich das Darauffolgende überlesen.

[Bilana]

Ok, sorry. Es geht hier aber auch manchmal verdammt schnell. B) Mal kurz nicht da und schon wieder viele lange Texte und ein ganz neues Thema.

böser westen-unterdrückter osten?!

Zum Teil basiert unser Wohlstand ja auf der Ausbeutung der 3. Welt. Von der Kolonialzeit bis hin zum aktuellen Einkommenstransfer.
Zudem die agressive Verbreitung westlicher Kultur. Warum das so ist, ist mir nicht klar, aber es trägt zu dem Bild bei.

Ich will auch nicht sagen böser Westen, das würde den Problemen nicht gerecht werden. Allerdings denke ich schon, dass der westen nicht seiner verantwortung gerecht wird. Und in jüngster Zeit speziell die USA.

Noch kurz zu Margret Hassan: Natürlich ist es bestürzlich. Aber vor dem Hintergrund von Care nicht völlig überraschend.
Schlimmer finde ich, das auch wie die Ärmsten Opfer des Krieges werden. Menschen, die die US-Truppen versorgen, sind weder Weißnasen, noch Araber, sondern zum großen Teil Gastarbeiter aus Süd- und Südostasien, von beiden Seiten missbraucht.

Wenn es etwas gibt, das mich dieser tage etwas nervt, dann das Gefühl, das sich die Welt um den Nahen Osten und die USA dreht. So als wäre anderes weniger wichtig.
So war es seinerzeit mit Korea, in desen Schatten so schreckliche Dinge, wie die Invasion Tibets geschehen sind.
Im Endeffekt geht es doch um die Dominanz der USA.



Leider konnte ich den Kopftuchartikel nicht öffnen.

[Gilgamesch.Miner...]

Hm- die Dominanz der USA streite ich nicht ab, im Gegenteil, es treibt mich zur Verzweiflung- mir kommt es vor als würde ich mit Müsli-Riegeln gegen Atombomber antreten. Doch was müssen amerikanische Busch- und Kriegsgegner erst denken... bisher hatte Amerika sich selbst für DIE Demokratie gehalten... und nun? Trotz Demonstrationen, Mehrheitsentscheide, öffentlichen Protest weltweit (sei es Moore oder Susan Sonntag, Hollywood- und Filmstars...) läuft das Räderwerk in eine andere Richtung und die eigentlichen Hintegrundinteressen böckeln durch. Kann man da nicht seinen Glauben auch innerhalb des Wohlstands verlieren? Ohnmacht und Demütigung... OT_ Die Demokraten waren sogar so weit die Kandidatur von Ralph Nader (eine Grünenpartei der Amis) gesetzlich zu verbieten, weil in der letzten Wahl die 2 oder 3 Prozent von Nader Al Gore gefehlt haben.
Das der Westen seiner Verantwortung nicht gerecht wird ist eines der zentralen Probleme- nämlich wegen der Frage "inwieweit", oder inwelchem Rahmen bewegen wir uns.
Hatte gestern ein sehr aufweckendes Gespräch, dass jetzt noch nachwirkt- ganz ausführlch hatte ich noch nicht die Zeit weiter nachzudenken, aber im Grunde genommen hat es einige verwzickte Mühlen der ganzen Problematik gezeigt. Kerridis hatte an dem Punkt recht, dass hier Mechanismen am Wek sind, die so stark in der lebenswelt der Menschen einwirkt, dass sie den Gedanken ider die Idee der menscenrechte nicht wahrnehmen können (das heißt alledings nicht, dass sie es nicht einsehen könnten oder ihnen dieser Gedanke fremd wäe oder das es etwas mit Missionierung zu tun hätte- ansonsten wäen wir ja wieder bei der Untersfheidung und Spezifizierung der menschen, wie ich es bereits angedeutet hatte).
Das Problem ist nicht die Armut- schau an wie viele Länder es gibt, in denen die Menschen (maretiell) arm sind und dennoch einen viel friedvolleren Umgang pflegen. Der Gedanke, der hinter dem Unmut steckt ist die sichtbare Differnzierung- heißt, wenn es Unterschiede (arm und reich) gibt und diese wirklich sichtbar sind.
Die Frage ist- was das mit Menschenrechten zu tun hat-
die Basis der Menschen sind Gefühle, Gedanken, Hoffnungen und Ängste. Diese Basis zu bestreiten wäre ein neuartiger Rassismus. Grundsätzlich sorgen sich Eltern um die Kinder, gibt es Angst, Hoffnung und auch Liebe zwischen Menschen. Jetzt käme die Frage- ab wann beginnen Menschenrechte- was stellen sie genau dar? Es ist schwer auf die Weltlage zu schauen und nicht allzu sehr in Vorstellungen zu schweben, wie es sein sollte.
Okay- es wird ja gesagt, dass jeder Mensch das Recht hat, sich selbst ggf. zu verteidigen. Das wird auch den anderen Tieren zu gesprochen. Die Fage und die Problematik die dahinter zum Vorschein kommt, wenn man die letzten Entwicklungen betrachtet, ist-
wo setzt man den Punkt, an dem sich ein Mensch selbst verteidigt. Ihn am bloß physischen Überleben festzumachen wäre nicht gerechtfertigt. Menschen und auch andere Tiere können in Gefankenschaft sterben, obwohl sie physisch am Leben gehalten werden. Es ist also weitaus komplexer. Nur- hinsichtlich des Terrorismus zeigt sich eine weitaus heftigere Entwicklung- hier geht es nicht um die Verteidigung auf eine unmittelbare Bedrohung, sondern um etwas, was längerfristig geplant wird. Dafür braucht es weitaus andere Gründe. Planung, längerfristige Logistik und diese unglaubliche Berechnung... das ist weitaus mehr. Einem Kind in den Rücken zu schießen- hier geht es nicht um die Reaktion auf eine unmittelbare Bedrohung.

(Was den Kindsmord angeht, kommt mir gerade ein sehr brisanter Gedanke- Gott Unabhängig von seiner evtl. Existenz, sondern als literarisches Einflussbeispiel) hat den Ersttgeborenen in Ägypten das Leben genommen, um sein Volk zu beschützen... Diese waren unschuldig und unbheteiligt nund mussten für die Machenschaften des Regenten ihres Landes sterben-leiden...)

Hm- und da kommt mir eine Frage- wenn es ausschließlich, wie du Kerridis sagt sofort bei Unterdrückung zu Gewaltreaktionen kommt, sähe die Welt anders aus. Wenn der Mensch Gewalt wirklich als unsinnig erkennen würde (wie ich gerne hoffen würde) wohl auch. Wir sind also irgendwie noch auf dem Holzweg und entfernen uns sogar von der Problematk. Hm, doch wie kommt man weiter an die Wurzel.
Wie kommt man von der Basis der Menschen zu einem allgemein verständnlichen Menschenrecht, an das jeder glauben kann- und kann er es glauben, weil er es für richtig hält, oder nur, wenn er es für durchsetzbar hält.... Nun, dann wären Menschenrechte nur durch die Beseitigung dieser dratsischen Kontraste von arm und reich weg. Sind Menschenrechte wirklich durchsetzbar?
Bzw. sind sie menschenrechtlich durchsetzbar? Oder müsste man auch hier zu Regelungen und Machtstrukturen greifen? Der Sozialismus hatte sich auch nur durch teilkapitalistische und vor allem diktatorischen Aufbau letztlich am Leben gehalten.

Die Frage ist- wie kommt man von einem allen menschen innewohgnenden Wesen zu einem Menschenrechtskatalog. Abseis der ethischen Moraldebatten? Der Frage stelle ich mich gerade nach meinem gestrigen Gespräch.

Liebe, nachdenkliche Grüße- Gilgamesch

Der Beitrag wurde von Gilgamesch.Minerva-ath bearbeitet: 24.Oct.2004 - 02:47

[Gilgamesch.Miner...]

@Bilana

Meinst du den Artikel eines jüdischen Mitmenschen?

http://neon.stern.de/kat/3341.html

[Bilana]

Ja danke jetzt konnte ich es lesen....

...naja...soso...nichts anderes hätte ich erwartet.

Ich würde gerne noch einiges zu deinem Beitrag sagen. Wollte eigentlich noch warten, bis ich einige Artikel zum Thema Finanzierung des Internationalen Terrorismus durch habe. Merke aber gerade, dass das noch etwas dauern kann, da noch dringenderes ansteht.

Grüße erstmal.
Bilana

[Kérridis]

Froh ist, daß nicht gleich der nächste Riesenbeitrag kommt :D. Ich will auch noch was schreiben, grüble aber noch ein wenig drüber und will noch was nachlesen. Also nicht ganz so schnell die Damen - sonst komm ich gar nicht hinterher...-_-

[Gilgamesch.Miner...]

Ein sehr nachdenklich stimmender Beitrag-
Europa macht die Grenzen dicht.


Der Beitrag wurde von Gilgamesch.Minerva-ath bearbeitet: 24.Oct.2004 - 17:14

[Bilana]

[robin]

@bilana: wow, das war ein schöner beitrag! :)

[Bilana]

Danke, robin :rolleyes: , für den Versuch mich gütlich zu stimmen, aber das wird die heute nicht gelingen. <_<

[robin]

*oje, warum denn nicht? :(
und warum bist du sonst 'ungütig'??? :wacko: