 Spaltung von CDU/CSU durch Schröder wegen Macht |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Bitte beachten
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
  |
  22.Sep.2005 - 10:56
Beitrag
#1
|
|
|
Vorspeisenexpertin  Gruppe: Members Beiträge: 57 Userin seit: 08.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.047  |
Ich finde den Plan unmöglich, dass die Sozialdemokraten, die Geschäftsordnung des Bundestags so ändern wollen, dass die SPD stärkste Kraft wird.
Herr Schröder weiß wohl nicht, wenn jemand verloren hat. Das soll man Demokratie nennen, wenn eine seit 50 Jahren gelebte und von allen akzeptierte Fraktionsgemeinschaft gesprengt werden soll, um an der Macht zu bleiben. |
 |
 
|
|
22.Sep.2005 - 11:02
Beitrag
#2
|
|
|
Vorspeisenexpertin Gruppe: Members Beiträge: 57 Userin seit: 08.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.047 |
Diese Regelung kann man hinterfragen aber gleich nach der Wahl, mit so einem knappen Ergebniss, das finde ich einfach geschmacklos!!!
|
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 11:09
Beitrag
#3
|
|
|
strösen macht blau! Gruppe: Admin Beiträge: 12.621 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 12 |
ich finde ein argument durchaus richtig: immer, wenn die union vorteile daraus zieht, als einheit zu erscheinen tut sie das, immer, wenn das doppelte auftreten besser ist, nutzt sie diese chance auch. nur, weil sie sich über 40 jahre eingeschwungen hat, ist diese praxis nicht unbedingt demokratisch. die grünen haben in den 80er jahren schonmal versucht, diesen status zu kippen. damals hat die schwarz-gelbe mehrheit das verhindert.
|
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 11:21
Beitrag
#4
|
|
|
Vorspeisenexpertin Gruppe: Members Beiträge: 57 Userin seit: 08.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.047 |
"die grünen haben in den 80er jahren schonmal versucht, diesen status zu kippen. damals hat die schwarz-gelbe mehrheit das verhindert."
Wieso hat die SPD das Gesetz den während ihrer Regirungszeit nicht geändert? Der Beitrag wurde von niki bearbeitet: 22.Sep.2005 - 11:22 |
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 11:22
Beitrag
#5
|
|||
|
Gut durch Gruppe: Members Beiträge: 3.600 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 8 |
Tatsache ist, dass diese angeblich so einige "Fraktion" grundsätzlich zu zweit rumläuft - CDU-Vorsitzende plus CSU-Vorsitzender gehen in die Elefantenrunde. Also sind sie doch zwei Parteien, oder? :gruebel: Es ist so, dass CDU und CSU sich je nach Gusto und Vorteil immer schön genau dasjenige Modell ausgesucht haben, was die meisten Vorteile gebracht hat. Das ist Fakt. Wird Zeit, dass damit mal aufgeräumt wird. :zustimm: Der Beitrag wurde von marietta bearbeitet: 22.Sep.2005 - 11:23 |
||
|
|
|
||
|
22.Sep.2005 - 11:24
Beitrag
#6
|
|
|
Vorspeisenexpertin Gruppe: Members Beiträge: 57 Userin seit: 08.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.047 |
Es geht ja auch um den Zeitpunkt der Änderung der Geschäftsordnung des Bundestags.
|
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 11:25
Beitrag
#7
|
|||
|
Gut durch Gruppe: Members Beiträge: 3.600 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 8 |
Das ist Politik. |
||
|
|
|
||
|
22.Sep.2005 - 11:37
Beitrag
#8
|
|
|
Freies Vögelchen Gruppe: Members Beiträge: 9.416 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 14 |
man kann die regelung ja ruhig mal hinterfragen, zumal die schwarzen sich seit adenauers zeiten so gebärden, als gehöre der staat ihnen und ein sozialdemokratische regierung sei immer ein irrtum der geschichte.
diese arrozanz der macht kann auch ein gerd schröder, der unter koks oder anderem steht, nicht toppen. |
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 11:39
Beitrag
#9
|
|||||||
|
... Gruppe: Members Beiträge: 17.466 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 17 |
Und ich finde den Plan unmöglich, mit dermassenen Aussagen aufzuwarten. Welche Ansichten wir persönlich in unseren Köpfen zurechtgelegt haben, weiterentwickeln und andere wissen lassen, kann man auch in zwischenmenschlich angemessener Kommunikation kund tun.
Ist das die Ansicht einer unzufriedenen Wählerin oder die objektive Meinung, wenn man das System dieser (beiden) Parteien seit Anbeginn an verfolgt hat? Ich finde auch viele Dinge in Deutschlands Politik nicht in Ordnung, aber es entsetzt mich persönlich doch, wie mit solchen Themen umgegangen wird. Was geschmacklos ist und was nicht... da sind wir beide sicherlich unterschiedlicher Meinung. Ich jedenfalls möchte, diese Aussage etwas näher erklärt haben.
weil man als SPD nicht einfach beliebig die Gesetze ändern kann, wie man Lust und Laune hat. Und was den Zeitpunkt der Änderung angeht. Es liegt nunmal nahe, Dinge, wenn sie akut werden aus dem Weg zu räumen. Jeder dürfte ohne Fahrerlaubnis fahren, wenn man nicht irgendwann mal die dringende Notwendigkeit dessen festgestellt hätte. Und wie Blui schon ansprach, ist diese Diskussion nicht neu. In den 80er Jahren.... :gruebel: 20 Jahre, hm? 20 Jahre sind eine lange Zeit und ich bin mir sicher, dass dieses Thema innerhalb der Zeit häufiger im Gespräch war. Nur hat es den CDU-Wähler nicht interessiert, solang die Welt in Ordnung war und den SPD-Wähler auch nicht. Ansonsten schließe ich mich voll und ganz Blui an. *anschließ* |
||||||
|
|
|
||||||
|
22.Sep.2005 - 12:12
Beitrag
#10
|
|||
|
Suppenköchin Gruppe: Members Beiträge: 131 Userin seit: 25.11.2004 Userinnen-Nr.: 821 |
...dann aber bitte richtig. Herr Schröder hatte nicht die letzten vier, sondern die letzten sieben Jahre Zeit gehabt, was in unserem Land zu bewegen. Oder bin ich jetzt von dem ganzen Chaos schon total verwirrt? :blink: Der Beitrag wurde von musikus bearbeitet: 22.Sep.2005 - 12:14 |
||
|
|
|
||
|
22.Sep.2005 - 12:16
Beitrag
#11
|
|
|
Capparis spinosa Gruppe: Members Beiträge: 3.143 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 97 |
Nun ja den Zeitpunkt finde ich tatsächlich pikant, obwohl mir nichts lieber wäre, als wenn es gelänge CDU/CSU zu spalten oder sie zu nötigen eine Partei zu werden, so dass sie nicht mehr mit so völlig unterschiedlichen Programmen und Slogan in Bayern und Restdeutschland antreten können. Dann gäbe es mehr Chancen für Regierung, die NICHT recht von der Mitte angesiedelt sind.
Aber ob es wirklich darum geht die Geschäftsornung zu ändern? Ich beweifle es. Es geht doch nur darum hoch zu pokern und darun sind Münte und Schröder nunmal besser, als Angie und Stoiber. Übrigens ist ja alles im Rahmen des Grundgesetzes. danach hat weder Merkel noch Schröder einen verankerten Anspruch auf die Kanzlerschaft. |
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 12:32
Beitrag
#12
|
|
|
Miss Understood Gruppe: Members Beiträge: 4.272 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 10 |
Kam vorhin bei uns im Radio: Münte bestreitet, eine Spaltung herbeirufen zu wollen.
Die Kanzler... Adenauer, CDU 1949-1963 Erhard, CDU 1963-1966 Kiesinger, CDU (gr. K.) 1966-1969 Brandt, SPD 1969-1976 Schmidt, SPD 1976-1982 Kohl, CDU 1982-1998 Schröder, SPD 1998-2005 Summa summarum: 36 Jahre CDU - 20 Jahre SPD *ggg* Man könnte natürlich ja mal behaupten, dass Kohl einfach 16 Jahre brauchte, um 13 Jahre SPD-Regierung wieder auszubügeln. Mal was Neues. Ist ja auch langweilig, immer nur zu sagen, die SPD brauche noch Zeit, um die 16 Jahre Kohl auszubügeln. btw: Macht es wirklich Sinn, in soooo vielen Threads über ein und das selbe Thema zu diskutieren? Wird allmählich ein wenig anstrengend... Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 22.Sep.2005 - 12:35 |
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 12:34
Beitrag
#13
|
|
|
Freies Vögelchen Gruppe: Members Beiträge: 9.416 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 14 |
willow, das volk möchte halt auch zu worte kommen :P
|
|
|
|
|
22.Sep.2005 - 12:36
Beitrag
#14
|
|||
|
Miss Understood Gruppe: Members Beiträge: 4.272 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 10 |
Sooo lasset es reden... :P |
||
|
|
|
||
|
22.Sep.2005 - 12:37
Beitrag
#15
|
|||
|
strösen macht blau! Gruppe: Admin Beiträge: 12.621 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 12 |
und wie lange war die fdp an der regierung beteiligt? :gruebel: also, von 1969 - 1998 war sie es sicher. und davor? |
||
|
|
|
||
|
22.Sep.2005 - 12:39
Beitrag
#16
|
|||||
|
Miss Understood Gruppe: Members Beiträge: 4.272 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 10 |
Noch mal von 1963-66 Ja, vielleicht sollten wir uns mal von der erholen... :D edit + 10 Jahre mit Adenauer... *schreck* Also: 42 JAHRE FPD oder hab ich mich jetzt total verrechnet? Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 22.Sep.2005 - 12:42 |
||||
|
|
|
||||
|
22.Sep.2005 - 12:58
Beitrag
#17
|
|||||
|
Gut durch Gruppe: Members Beiträge: 1.590 Userin seit: 23.10.2004 Userinnen-Nr.: 643 |
Also, das spricht doch eindeutig gegen Schwampel und Ampel, wenn wir wirklich mal was Neues für Deutschland wollen :lol: Die große Koalition gab es auch schon... das spricht für ROT/GRÜN/ROT oder SCHWARZ/GRÜN/ROT= welche Staatsflaggen schmücken sich denn mit diesen Farben :gruebel: Rehauge |
||||
|
|
|
||||
|
22.Sep.2005 - 13:01
Beitrag
#18
|
|||||||
|
Miss Understood Gruppe: Members Beiträge: 4.272 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 10 |
Nehm wa einfach Grün - Gelb - Pink... - haben zwar keine Mehrheit, aber egal. Am besten unter Kanzlerin Künast mit Vizekanzler Gysi. |
||||||
|
|
|
||||||
|
22.Sep.2005 - 13:03
Beitrag
#19
|
|||
|
Gut durch Gruppe: Members Beiträge: 1.590 Userin seit: 23.10.2004 Userinnen-Nr.: 643 |
mh.... also doch weiterhin mit der FDP :rolleyes: |
||
|
|
|
||
|
22.Sep.2005 - 13:05
Beitrag
#20
|
|||||
|
Miss Understood Gruppe: Members Beiträge: 4.272 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 10 |
Weil die Farbe doch so nett ist. Außerdem wäre das denn eine Linksliberal-grüne Koalition... klingt doch nett! |
||||
|
|
|
||||
|
1 Besucherinnen lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Userinnen: 0)
0 Userinnen:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 19.04.2024 - 02:57 |
