Die feministische Partei "Die Frauen" Einstellungen

[Patrice]

Die feministische Partei “Die Frauen« hat seit einiger Zeit einen Mann in ihrer Mitte, genauer gesagt residiert er inmitten der Bundessprecherinnenrunde (ohne großes I !!!)

http://www.feministischepartei.de/organ-d.htm

Was meint ihr denn dazu?

Hier noch zwei Links:

http://de.truveo.com/DIE-FRAUEN-Partei-Z...5/id/2941114292

http://de.truveo.com/DIE-FRAUEN-Partei-A...i/id/4084541047

[rubia]

die Links funktionieren nicht bei mir.
Nur der Erste: der Knabe steht für Sachen Tierschutz und Verbraucherinnenrechte :wacko:

Dann ist das doch keine Frauenpartei, wenn dort Männer - na ja, bis jetzt ist es erst einer, doch wehret den Anfängen - mitmischen :gruebel:
Bei mir können die Mädelz keine Punkte sammeln, erst wenn der Laden *machofrei* ist -_-

rubia :morgens:

[datda]

Um das Verwirrspiel zu komplettieren...
Klick ich beim ersten Link auf den Namen des Mannes, erscheint eine Mail, die an eine Frau geht...

[blue_moon]

gleich im paragraphen 2 der satzung verbirgt sich der hinweis: "Mitfrauen im Sinne der Satzung sind auch männliche Parteizugehörige." männer sind also mitgemeint. und, wie es scheint, waren sie das eigentlich immer.

nur weil 'feministisch' draufsteht, ist nicht automatisch 'ohne männer' drin. in allen übrigen parteien sind frauen ja auch nicht ausgeschlossen. oder? :ph34r:

[rubia]

wenn ich feministische Partei lese, nehme ich doch an, dass Männer dort nichts zu suchen haben.
Ansonsten, wenn Männer mitmischen dürfen, würde es genügen das Ganze z.B. *Die Partei für Frauen* evtl mit Zusatz - Junge - Alte - Dicke - Dünne - zu nennen.
Bei dieser Bezeichnung würde ich es als normal ansehen, dass auch Männer dort Interessen der Frauen vertreten.

@ datda
stimmt da erscheint eine Mailaddi zu einer Frau...


rubia :morgens:

[blue_moon]

naja, du würdest davon ausgehen. in der satzung steht aber was anderes. ich sag ja nicht, dass ich begeistert bin, aber ich hab ja möglichkeiten, damit umzugehen. ich kann mich einbringen und versuchen meine ansichten durchzusetzen oder ich lass es - und wähl die partei vermutlich auch nicht. das, was an frauenrechten erreicht worden ist, ist immer auch von männern mitgetragen worden - ob nun freiwillig, aus überzeugung oder mit kalkül. und gegen männliche wähler würde sich die partei vermutlich auch nicht zur wehr setzen. letztlich wird es ja auch etliche funktionärinnen geben, die mit männern zusammenleben.

[Patrice]

Da es "Die Frauen" heißt, sehe ich das anders.

Wenn du dir die Satzungen mal durchliest, ist überall von den Mitfrauen, der Bundessprecherinnenrunde, der Runde der Weisen Frauen usw. die Rede. Bedeutet für mich, dass sie es anfangs nicht vor hatten und dadurch, dass jetzt ein Mann dabei ist, sie sich sozusagen selbst ein Kuckucksei ins Nest gelegt haben. Das fällt zunächst mal nicht so ins Auge, da sie die Bezeichnungen nicht geändert haben.. aber wehe der Kuckuck schlüpft aus dem Ei und fängt an zu kukucksen... und bei jedem Nestbau bestehen Möglichkeiten für mehr Schreihälse (auf das Wort Nestbeschmutzer verzichte ich jetzt mal :-)

Für mich ist es sozusagen ein Blendtitel, den sie da noch innehaben und eine Täuschung aller wahlberechtigter Frauen obendrein. Nicht jede geht auf die HP und liest sich alles genau durch. Wenn ich lese "Bundessprecherinnenrunde", dann geh ich davon aus, dass nur Bundessprecherinnen darin sind.

Mit Sicherheit gibt es Mitfrauen, die mit Männern zusammenleben. Das impliziert aber nicht automatisch, dass Männer überall mitmischen müssen. Es gibt sehr wohl Heteras, die bei bestimmten Themen trennen können, das auch tun und darauf achten, dass für sie wichtiges nicht männerbesetzt wird.

Edit: Schreibfehler verbessert

Der Beitrag wurde von Patrice bearbeitet: 08.Sep.2008 - 22:08

[McLeod]

Hast Du mal nachgefragt oder recherchiert, wie es dazu gekommen ist?

edit: kostet nur 5 Minuten auf deren Presse-Seiten:

[Patrice]

Kann nur folgendes dazu sagen:

In einem Mitfrauenrundbrief heißt es u.a.:

Die Mitfrauen der Feministischen Partei DIE FRAUEN haben sich am vergangenen Wochenende in Kassel zu ihrer jährlichen Bundesmitfrauenversammlung getroffen und dabei eine neue Sprecherinnenrunde gewählt. Schatzmeisterin Elke Bleich, Schmiedshagen (Mecklenburg-Vorpommern), und die Bundessprecherinnen Monika Christann, Berlin, und Dr. Erika Riemer-Noltenius, Bremen, wurden in ihren Ämtern bestätigt. Mit Frank-Michael Malchow, Berlin, wurde zum ersten Male ein Mann in die Sprecherinnenrunde gewählt. Damit ist ein Zeichen dafür gesetzt worden, dass die Feministische Partei DIE FRAUEN offen ist für die Zusammenarbeit mit allen feministisch denkenden Personen. Frank-Michael Malchow übernahm die Bundesarbeitsgemeinschaft "Tierrechte und Verbraucherinnenschutz". Der Arbeitsschwerpunkt von Frau Dr. Riemer-Noltenius liegt auf "Feministischer Ökonomie", Frau Christann ist Expertin für Europapolitik.

Eine Mail von mir blieb unbeantwortet.

Der Beitrag wurde von Patrice bearbeitet: 08.Sep.2008 - 22:18

[Patrice]

Ok, ich gebs zu: Du warst schneller ... :)

[blue_moon]

wäre nicht die aufstellung einer liste, die sich nur an frauen wendet und von frauen getragen wird ein anachronismus in einem wahlsystem, das sich in allererster linie männer ausgedacht haben? schon in der satzung der "frauen" wird das thema 'minderheitenmeinung' offenbar. in der vergangenheit gab es in vergleichbaren institutionen entscheidungen, die einstimmig gefällt werden mussten. basisdemokratische strukturen sind auch von 'moderneren' parteien wie den grünen - die starken wert auf die politische beteiligung und verantwortung von frauen legen - bekannt. ganz offensichltich ist die parlamentarische demokratie deutscher ausprägung in einer frauenpartei nicht ohne widersprüche/bauchschmerzen umzusetzen. andererseits sind kompromisse in aller politik an der tagesordnung - wenn man was erreichen will. wer kann schon wo ideale ohne abstriche durchsetzen?

[McLeod]

[blaustrumpf]

Ich glaube, unsere Gesellschaft kann sich nicht grundlegend dadurch ändern, dass Parallelgesellschaften sich aus ihr verabschieden und/oder eben ihr "eigenes Ding" durchziehen.

Eine feministische Partei ausschließlich von, mit und für Frauen - vielleicht sogar nur Frauen, die von Frauen geboren wurden? - stellte für mich keine demokratische und wählbare Partei dar. In meinen Augen wäre sie vielleicht prima für intensive Lobbyarbeit, aber nicht für einen gesellschaftlichen Wandel, der dem Geist des Grundgesetzes entspräche. Sie festigte meiner Meinung nach allenfalls vorhandene Strukturen, weil sie die fixen Geschlechter-Rollen festschreibt, anstatt sie durch neue Konzepte aufzubrechen.

Ich finde das sehr gut, dass "Die Frauen" auch Feministen in ihren Reihen haben. Dass sie auf das "Binnen-I" verzichten und Männer eben schlicht "mitmeinen", daran könnten sie meiner Meinung nach durchaus arbeiten.

[blue_moon]

meine kritik an den feministinnen finge an anderen stellen an. beim ersten blick auf die seite erschlagen mich formalistische aspekte. politische themen rangieren irgendwo, die muss ich suchen. hab ich sie gefunden, klingt vieles vertraut, weil schon seit jahren oder jahrzehnten auf der tagesordnung, aber auch abgehoben und spröde. und zumindest geht es mir so, dass ich eine partei, die ihre tagespolitischen forderungen mit utopischen zielen spickt (z.b. generelles verbot des besitzes und der herstellung von waffen), nicht wirklich als eine alternative empfinde.

dabei hätte ich ganz gern eine realistische und wählbare alternative. ich denk, ich bin nicht die einzige, die aktueller politik und aktuellen politikern in den meisten fällen nicht allzuviel abgewinnen können. da gewinnt heute schon ein relativer macho wie müntefering an achtung, weil er offen zu seiner lesbischen tochter steht und die chuzpe aufbringt, sich aus der politik zurückzuziehen und sich die letzten monate seiner sterbenden frau zu widmen.

dieser ganze zirkus aalglatter und standardisierter berufspolitiker gehört aufgemischt. zum teil schaffen das im moment die linken, allerdings auch in einer art pauschalisierender stammtischmanier, bei der sich mir meine innereien drehen. und allmählich wünsch ich mir auch, dass die hessen sich zu neuwahlen durchringen. und das, obwohl dann zu befürchten stünde, dass roland koch das ganze doch wieder als sieger übersteht. aber dieses theater um die duldung einer rot-grünen regierung durch die links-partei nervt, und zwar gehörig.

so, das ist wohl eher ein frust-beitrag geworden. :roetel: - ich würde wirklich gern 'die frauen' wählen, aber in der derzeitigen programmatik finde ich mich so gar nicht wieder. und das liegt nicht daran, dass es da einen mann in der sprecherinnenrunde gibt.

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 10.Sep.2008 - 12:08

[DerTagAmMeer]

[McLeod]

[Patrice]

@McLeod

Die gesellschaftliche Trennung in öffentliche und private Bereiche wird nicht akzeptiert. Mit dem Prinzip 'das Private ist politisch' decken die Frauen Herrschaftsstrukturen in der Gesellschaft auf - in der Familie, der Sexualität, den Rollenzuschreibungen von Mann und Frau. Ausgehend von der persönlichen Erfahrung wird die Frauenunterdrückung analysiert und als ein wesentlicher Punkt der Zugriff auf den weiblichen Körper aufgezeigt: Gewalt gegen Frauen, Kontrolle über ihre Gebärfähigkeit, Vermarktung des weiblichen Körpers in der Werbung, Pornografie und neuerdings Gen- und Reproduktionstechnologien. Einen weiteren Faktor der Frauenunterdrückung stellt die Ausbeutung ihrer Arbeitskraft dar - in Form von gesellschaftlich notwendig unbezahlter Hausarbeit und niedriger Entlohnung ihrer Erwerbsarbeit. Die Politik der Autonomen Frauenbewegung richtet sich gegen diese Strukturen, wobei unterschiedliche Konzepte der Veränderung entwickelt werden - von radikalen Strategien und dem Aufbau einer weiblichen Gegenkultur bis zu Reformen innerhalb des bestehenden Systems.

http://www.renner-institut.at/frauenakadem...me/autonome.htm

Deshalb finde ich es auch wichtig, männerunabhängig unsere Ziele zu verfolgen. Sobald Männer bei Frauenorientiertem mitarbeiten, spalten sich sofort die Lager. Zu viele Kompromisse, Entschuldigungen für Männerverhalten und -ansichten, zu viel Annäherung an Männerpolitik, die nicht unsere ist.

[DerTagAmMeer]

[Lucia Brown]

Vor ungefähr zwanzig Jahren war ich auch so engagiert wie du. Wir hatten hier eine autonome Frauentheoriegruppe und einige entdeckten ihr lesbisch Sein, unter anderem auch als Ausdruck einer politischen Gegenbewegung.

Wenn ich mir nun heute all diese Frauen anschaue, dann wohnen sie nun mit Mann, Kinder und Tieren im eigenen Haus und sie wählen die Grünen oder sind bei den Grünen engagiert. Geblieben ist noch ein ökologisches Umweltbewusstsein und friedvolles Zusammenleben. Doch die feministischen Ideale der 80er sind völlig auf der Strecke geblieben.

Für mich ist es doch spannend mitzuverfolgen, dass sich Ereignisse wiederholen. Doch möchte ich heute bezweifeln, dass pures lesbisches Leben noch so eine politische Kraft hat, wie eben damals. Das war es ja wirklich noch etwas Besonderes.

Auch ich selber habe an mir beobachtet, dass ich kein Interesse mehr habe an Aktionen und auf die Strasse gehen oder gar immerzu feministisch zu denken. Warum sich gerade dieses verändert hat, wäre sicherlich interessant zu durchleuchten. Von Zeit zu Zeit gibt es wohl mal Treffen der „alten Damen“. Doch nun haben wir, wenn wir uns seit langen dann endlich mal wieder sehen können, einfach nur Spaß miteinander.

Tja… und vielleicht schaffen die jungen wilden Frauen einen Umbruch.

[Patrice]