Monogamie!, Monogamie? Einstellungen

[McLeod]

[robin]

@mcleod: Ich bin zwar nicht mab, aber ich möchte etwas zu deinem beitrag sagen ;) Ich finde das, was du über schwule geschrieben hast interessant. Das habe ich nämlich auch oft beobachtet und zum teil sogar bewundert. Ich empfinde 'triebhaftigkeit' nicht nur negativ, sondern auch bereichernd ... meiner meinung nach hat das starke bedürfnis nach se*ueller treue (exklusivität) und die koppelung treue/vertrauen bzw. se*/nähe(liebe) sehr viel mit der 'geschichte' weiblicher se*ualität zu tun. Und diese geschichte ist nun mal ganz patriarchalisch bestimmt worden (immer noch): Es waren und sind immer noch die frauen, die schwanger werden können, es sind sie, die 99% der verhütungsverantwortung tragen, es sind die frauen, die entweder als 'huren oder als madonnen' beurteilt werden, es ist die weibliche jungfernschaft, die in dieser (männer)welt eine wichtige rolle spielt - und das führt sogar bis zur ermordung der 'entehrten' frau als gipfel des patriarchalischen besitzanspruches über den weiblichen körper.
Die se*uelle selbstbestimmung aller frauen ist noch sehr weit entfernt, wenn wir das ganze weltweit betrachten, und auch hier (in europa) ist diese selbstbestimmung noch unglaublich 'neu'.
Was sind denn 50 jahre gegen tausende, die wir als gemeinsame vergangenheit mit uns schleppen? (In unseren erwartungen und ängsten, unerer art se* zu (er)leben, beziehungen aufzubauen undundund).
Damit will ich nicht sagen, dass frauen allgemein in ihren bedürfnissen und liebesgestaltungen 'vorsintflutig' sind, überhaupt nicht!
Ich meine nur, es ist so wie es ist. :)

[mandelbäumchen]

Ich habe in anderen Therads schon so viel Thema Monogamie - bzw. dessen Gegenteil, was immer es sein mag - geschrieben, dass ich nun eigentlich keine Lust mehr habe, etwas dazu zu schreiben. Andererseits lese ich dann doch immer wieder interessiert mit und wundere mich jedes Mal, wie sich doch alles immer um das eine, den S*x dreht.

Da für mich S*x nicht das ist, was eine Liebesbeziehung im Kern ausmacht, empfinde ich eine Liebesbeziehung, die nicht s*xuell exklusiv ist, aber die außerhalb der "Hauptbeziehung" nur exklusiv s*xuelle Beziehungen erlaubt, nicht wirklich weit weg von der "Monogamie". Damit möchte ich keinesfalls werten.

Aber für mich geht der Weg weg von der Monogamie weiter als bis zur Affäre oder zum ONS. Niemand muss ihn gehen, ich auch nicht. Aber ich kann nicht anders als der Person, die ich liebe, jeden Weg zu erlauben, den sie gehen möchte und gehen muss. Das gehört für mich zur "Bedingungslosigkeit" der Liebe. Das kann bitter sein., wenn der Weg in eine Richtung führt, die mir so gar nicht in den Kram passt. Aber viele Dinge kann ich mir dadurch versüßen, dass ich sie mir denkbar mache und wer weiß, was am Ende noch dabei herauskommt.

Viele Dinge, die mir nicht möglich sind, sind mir dennoch denkbar. Und mitunter öffnet das Denkbarmachen den Weg zum Möglichen. Das bedeutet nicht, das alles, was möglich ist, auch gelebt werden muss. Aber wenn mir viele Dinge denkbar oder gar möglich sind, habe ich die Wahl, viele Liebesbeziehungen zu leben oder - wie ich derzeit - nur eine, die obendrein noch platonisch ist. Und ich gestehe es auch anderen zu, ihre Wahl zu treffen.

Das mag für einige "verkopft" klingen, ich erlebe und empfinde das so.

Mandelbäumchen

Edit: Satzsalat

Der Beitrag wurde von mandelbäumchen bearbeitet: 07.Nov.2006 - 20:47

[robin]

Eigentlich gehört diese meldung nicht hierhin, aber als ich gerade stöberte in den tageszeitungen, habe ich diesen entsetzlichen artikel gefunden ... und da dachte ich wieder an die weibliche se*uelle selbstbestimmung ...
meingott, mir stehen alle haare zu berge, bin sprachlos und unheimlich betroffen ...
Okay, also *ES KÖNNTE TRIGGERN!!!*
klick hier ...

edit: zusatz

Der Beitrag wurde von robin bearbeitet: 08.Nov.2006 - 09:28

[robin]

@mab: Ich habe den link mit einem hinweis versehen.
Und ich habe ja geschrieben, dass es ein ganz anderes thema ist, aber das erschien mir passend zu was ich vorher gepostet habe.
Es ist als schlenker zu verstehen, es erleuchterte sehr plastisch und realitätsnah!!!! was ich meinte.

[robin]

[McLeod]

[mandelbäumchen]

[Lemongras]

@mandelbäumchen: Ich bin ja "nur" Mitleserin dieses Threads und find es grad schade, dass du es bereust, dich zu Wort gemeldet zu haben! Ich fand nämlich den folgenden Satz von dir sehr konstruktiv...

[LadyGodiva]

[LadyGodiva]

[ot]Ich wollte einfach zum Ausdruck bringen, dass ich weder die Begriffe "serielle Monogamie", noch "Ringelpitz-mit-Anfassen" günstig für den Verlauf einer Auseinandersetzung mit einem offensichtlich doch sensiblen Thema halte und dass ich darin eine mögliche Ursache für den Rückzug von TNinnen sehe.[/ot]

[shark]

Ja, Mab, ich habe das ganz so verstanden, wie Du es schriebst. :zustimm:
Und für mich gilt das ebenso.
Ich werte nicht ab oder auf; ob Monogamie oder Polygamie oder was auch immer dazwischen gel(i)ebt wird, muss nur für diejenigen stimmen, die es so wollen/sich darauf einlassen. Ich kenne Menschen, die monogam-unglücklich waren und den Versuch, sich darauf einzulassen als gescheitert betrachten mussten, weil diese L(i)ebensart für sie nicht passte, ebenso wie ich Menschen kenne, die sich einer geliebten Frau zuliebe ihre Vorliebe für Monogamie abzugewöhnen versuchten und ebenfalls nicht glücklich damit waren. Am schönsten empfinde ich es, wenn Paare auf einer Wellenlänge (egal welcher!) sind und aus ganzem Herzen mit der Vereinbarung, die sie getroffen haben, einverstanden sind. Diesen Paaren geht es gut miteinander...und wer wäre ich, werten zu wollen, dass das eine Modell besser sei als das andere.
Ich weiß nur für mich selbst, dass ich keine sexuellen kontakte zu einer anderen Frau, als der, mit der ich eine Beziehung führe, haben will (ich fühle gar kein Verlangen danach) und auch nicht glücklich wäre, wenn die Frau, mit der ich zusammen bin, noch andere neben mir hätte.

Und so bin ich einfach froh darüber, dass ich leben kann, wie ich es will. :)

[mandelbäumchen]

[McLeod]

[Diana]

Ich glaub, das Thema ist für allzu feine Differenzierungen und Wenn-Dann-Verästelungen nicht geeignet.

Monogamie ist eine sehr schlichte Konvention. Sie wurde erfunden, um ein potenzielles Konfliktfeld großräumig auszuklammern.
Meine Vermutung ist, dass es sehr wahrscheinlich eine Mehrheit (auch unter den lesbischen Frauen) gibt, die mir dieser Konvention gut leben kann, weil sie tatsächlich ihren Bedürfnissen entspricht. Und die mit einer "offenen" Beziehung Schwierigkeiten haben. Aber das bedeutet nicht, dass nicht jede für sich diese Konvention hinterfragen sollte und ihre ganz persönliche Antwort darauf finden muss.

Bei der Abklärung der Bedürfnisse – und nicht in der Gestaltung der Regeln – liegt in meinen Augen die eigentliche Herausforderung. Wenn ich meine Bedürfnisse kenne, muss ich mein Leben so einrichten, dass ich ihnen Rechnung tragen kann. Auf eine monogame Pertnerschaft kann ich mich dann einlassen, wenn ich ohnehin das Bedürfnis habe, monogam zu leben. Oder dann, wenn ich zwar hier und da nicht-monogame Tendenzen verspüre, es mir aber nicht wirklich schwer fällt, diese zurückzustellen.
Wenn ich hier aber immer wieder an meine Grenzen komme, dann hilft es sicher nix, diese Erkenntnis unter den Tisch zu kehren oder mittels auferlegtem Gelübde "im Zaum zu halten". Dann muss ich eine Partnerin suchen, mit der ich eine offene Beziehung leben kann.

Ich glaube, es geht um den möglichst genauen, ehrlichen Abgleich zwischen Bedürfnis und Regel. Das wird immer ein individuelle Sache sein, wirklich tragfähige, allgemeine Lebensweisheiten lassen sich daraus nicht ableiten. Schon gar nicht ein fein strukturiertes, tiefer gehendes Regelwerk oder weiterführende Prognosen. Auch aus einer monogamen Beziehung kann sich die fröhlichste Schlammschlacht entwickeln und Freundschaft gedeiht auf vielen Böden.

edit: Eine Formulierung präzisiert

Der Beitrag wurde von Diana bearbeitet: 10.Nov.2006 - 12:51