Wie wir alle wissen, wird es einen Gesundheitsfond geben. Damit geht auch einher, dass wir alle (also die die nicht Privatversichert sind) einen einheitlichen Krankenkassenabschlag bezahlen dürfen. Nun habe ich diese Zahl rausgefunden und fast meinen Tee auf die Tastatur ge.....

Nun möchte ich Euch an meinem Wissen teilhaben lassen
hier geht einem das Herzle auf

Wie knuffig.

Ich bleib im Ausland...

kann ich nachvollziehen

Vielleicht kuriere ich in 30 Jahren gegen Hühner, Schinken oder Kaffeepäckchen -
wie meine Urgroßmutter vor achtzig Jahren reihenweise Bauersfrauen entbunden hat.

Wir sollten einfach alle aus Deutschland ausziehen.

Dann geht der Laden, richtig dem Bach runter

Die Politiker sollten allerdings in Deutschland bleiben müssen und mein Gehalt bekommen, dass seit 4 Jahren um 40 Euro monatlich gesunken ist.

die sind bestimmt alle privat versichert

Ist doch echt prima - alles wird teurer... nur leider bekommt niemand mehr Geld.... es sei denn, er bzw. sie ist PolitikerIn und lässt sich mal eben die Diäten wieder erhöhen..... HMPF!!!!!

Unfassbar, dass wir uns das immer noch alle so gefallen lassen......!!!

Wo sind eigentlich all die Demos der 60er Jahre?????

Ich frage mich, wozu soll das gut sein, dass es unzählig viele gesetzliche Krankenkassen gibt.



Das Hauptargument sei, dass dadurch ein gesunder Wettbewerb unter den gesetzlichen Krankenkassen gewährleistet sei.

Tatsache ist, dass die Leistungskataloge der verschiedenen gesetzlichen Krankenkassen sich kaum unterscheiden. Gewährleistet ist die Kostenerstattung für eine ambulante und stationäre Grundversorgung. Wo soll da bitte noch Spielraum für Wettbewerb sein?

Auf mich wirkt das unverständlich.

Ich gehe mal davon aus, dass die wichtigen Vorstände aller gesetzlichen Krankenkassen privat versichert sind.

jetzt ist das maß so langsam voll.
die kosten steigen, und wer, wie ich, chronisch krank ist, bekommt immer weniger leistungen.
es wird beim schwächsten glied gespart, d.h. therapien werden gestrichen oder nur noch dezimiert verordnet.
die folgen sind verschlechterungen des gesundheitszustandes und kostenintensive folgebehandlungen durch die nicht bewilligten dauerbehandlungen,
fazit:
es wird, wie fast immer, am falschen ende gespart und herauskommt eine kostenexplosion durch die fehlende, oder nur spärlich verordnete behandlungen.
selbstverständlich alles auf kosten des kassenpatienten.
dass diese form der kostenersparnis eine "milchmädchenrechnung" ist, liegt auf der hand. denn durch viel kostenintensivere folgebehandlungen steigen die behandlungskosten des patienten.
und solange sich die bundesregierung, hier vertreten durch die *** u. schmidt, sebst belügt und den bürger in seinen rechten einschränkt, dabei aber immer mehr "melkt",
wird sich die einstellung der steuerzahler auch nicht wesentlich ändern.

einziges, probates mittel ist für mich, die jeweiligen minister mit anfragen und protesten zu "überfallen" und bei der nächsten wahl das kreuz an einer anderen stelle zu machen, um den unmut über diese form der staatssanierung kund zutun.

@Lucia Brown:
Ich meinte damit auch die Bereitschaft zur Demo.... nicht die Inhalte der 60er!

Klar waren auch mal die Taxifahrer zusammen und haben demonstriert.... wie auch mal die Krankenschwestern, die Ärzte.... und so weiter.....
Unterm Strich kann ich aber keine wesentliche Veränderung ("Besserung") erkennen.

Die "Einzigen", die vielleicht mal eine Veränderung erzielen konnten, war die Bahn - weil die auch genügend Geld hinter sich hatten, die so einen dauerhaften Streik überhaupt bezahlen konnten (und genügend Druck somit auch erzeugen konnten).

Ich finde übrigens schon, dass dies sehr wohl zum Thema dazugehört!
Meiner Meinung nach finden wir alle uns immer sehr schnell mit schlechteren Bedingungen ab..... sei es beim Einkaufen, bei der Gesundheitspolitik, beim Benzin oder oder oder.....

Daher meine Frage, wo die Bereitschaft ist, mal auf die Strasse zu gehen - und natürlich nicht nur einer

LG, Rainbow

Wenn es zum Thema gehört ja. Es klang eher nach einem allgemeinen Streik, allgemeiner Unzufriedenheit

Sinnvoll ist doch, wenn ein breites Bündnis auf die Strasse geht. Einfach nur auf die Strassen zu gehen und zu rufen, das wollen wir so nicht würde gar nix bringen.
Das Bündnis könnte z.B. aus Selbshilfegruppen, Angestellte im Gesundheitswesen, Gewerkschaften, Parteien aus der Opposition usw. bestehen. Gleichzeitig sollten aber auch Aufklärungskompanien stattfinden. Denn nicht alle denken so, wie wir hier. Ich weiß ja selber nicht, die Änderungen die uns alle ins Haus flattern werden.

Die AOK Bayern hat jahrelang die AOK Berlin unterstützt. Wie wir alle wissen ist Berlin eine sehr arme Stadt und somit kommen wenige Einnahmen an die Krankenkassen. Mir ist noch nicht klar, wie in dieser Stadt auf einmal mehr Geld in die Kassen kommen soll. Dort ist einfach nicht mehr Geld in der Bevölkerung.

Wir sind nicht weit von den USA-Verhältnissen weg ... wenn ich höre, dass bei orthopädischen Einlagen einiges dazu gezahlt werden muss. (um nur ein Beispiel zu nennen)

Wie mir scheint ist das Subsidiaritätsprinzip schon lange nicht mehr gültig. Selbstverantwortung der Gemeinten vor staatliches Handeln? Ist das denn noch Demokratie, wenn nur noch staatliches Handeln besteht?

Da ich sehr selten krank bin und neulich mal beim Zahnarzt ein kleines Löchlein gebohrt wurde (die letzte Bohrung und Füllung war vor etwas 7 Jahren), war ich schon über die 54 Euro überrascht, die ich dazu zahlen musste. Die Leistung zahlt die Krankenkassen nicht mehr.

Nur wenn eine Zusatzversicherung abschliesse, könnte so was gezahlt werden. Wenn ich nun aber mich selber versichere, dann fällte ja dieses Prinzip des solidarischen Netzt weg. Irgendwas verstehe ich nicht so ganz.

Genau dieses "solidarische Netz" kann nicht halten, da einfach schlicht und ergreifend viel zuwenig Geld vorhanden ist!
Früher wurde sicher einiges "zuviel" bezahlt.... wenn ich mich noch an meine Anfangszeit als Arzthelferin erinnere.
Egal, was es war - es wurde auf Rezept aufgeschrieben - und die Krankenkassen haben es bezahlt.
Kuren wurden in der Regel sehr schnell bewilligt.... alles kein Problem.....

Dann kam - für die Gesundheitspolitik "leider" - dazu, dass die Menschen immer älter wurden. Den Pharmaindustrien sei Dank..... und die Geburtenrate sank ab (wer wollte zu dieser Zeit noch Kinder bekommen?).
Da war der Kollaps sozusagen vorprogrammiert!

Nun ist die Zeit, wo eine gewisse Schadensbehebung betrieben wird - natürlich auf Kosten der Menschen, die eh schon wenig Geld haben (oder besser gesagt - ihnen fällt dies besonders auf!).

Medikamente kann man sich in der Regel selber kaufen - auch die, die wirklich benötigt werden zur Gesunderhaltung.
Kuren werden nur noch selten und dann oft erst Monate nach Antrag bewilligt..... mit einer gewissen Eigenleistung natürlich!


Wenn man aber mal einen Blick zu unseren nördlichen Nachbarn z.B. wirft, sieht man, dass es auch anders geht. Bisher wurde hier immer die USA zitiert - ein echtes Negativbeispiel für mich.
In z.B. Dänemark klappt es wunderbar mit der Gesundheitspolitik - und mit den sozialen Einrichtungen generell auch!

Ich verstehe nicht, wieso man sich immer an den Ländern orientiert, wo es eben NICHT funktioniert. Das scheint sowas wie eine "vorgegebene Richtung" zu sein. Wieso denn nicht einfach mal hinsehen, wo es klappt - und das schon seit ewigen Jahren???

Nein - und ich meine nun nicht, dass wir auch eine Königin bräuchten....

Und ja, ich weiß, dass Dänemark z.B. einen viel höheren Steuersatz hat - aber eben auch die Einkommen dementsprechend höher sind.


LG von Rainbow

Ich habe nicht unbedingt ein Problem mit der Geldsumme an sich. Natürlich wird alles teurer und verflucht nochmal, wie soll ich das alles noch bezahlen...
Aber wenn ich sehe, für was die Krankenkassen ihr Geld vergeuden, DARÜBER könnte ich k*****, sorry!
Wenn ich mich auf diese Art und Weise wirklich versorgt wüsste, würde ich weniger meckern und es wahrscheinlich akzeptieren, mehr zahlen zu müssen...
Aber so wie es doch wirklich läuft, sorry... Ich zahle mich blöd und wenn ich gesundheitliche Probleme habe, muß ich um Leistung kämpfen?
Das System an sich ist schon krank!
Ich weiß aber leider keine Lösung für dieses Problem, weil mir auch massig an Hintergrundwissen fehlt, aber ich weiß, dass es SO nicht im Sinne des Erfinders war (oder doch?)!

Für mich ist absolut unerklärlich warum Beamte privat krankenversichert sind, und die "gewöhnlichen“ Erwerbstätigen unterhalb der Einkommensgrenzen bzw. Beitragsbemessungsgrenzen "nur" gesetzlich. Woher stammt diese schizophrene Eigentümlichkeit?

Aus der Historie wurde das so begründet, dass die Beamten von ihrem Dienstherrn eine Beihilfe benötige, da in der freien Wirtschaft die Bezüge der Beschäftigten höher lägen. Diese Beihilfe gilt auch für alle Pensionäre.

Diese These des Beamtenstatus in Bezug auf PKV ist eigentlich nicht mehr zeitgemäß und Bedarf m. E. einer Reform.

Doch viele Parlamentarier, die darüber befinden stammten eben genau aus diesem Beamtenstatus. Wahrlich, wird kaum eine Krähe der anderen ein Auge aushaken.

Ich will damit nur ausdrücken, dass ich aus sozialen Gründen grundsätzlich dagegen bin, dass eine medizinische Versorgung davon abhängig gemacht wird, welchem Status man in dieser Gesellschaft angehört bzw. angehört hatte.

Soll bitte nicht als Neid gegenüber den Bessergestellten in Sachen Gesundheitsversorgung verstanden werden.

@ Wally ... du hast den ehemaligen Sinn des Beamtentum sehr gut beschrieben. Ich stimme dir zu. Es ist wirklich nicht mehr modern und sollte verändert werden.

Beim Surfen habe ich gerade sehr interessante Zahlen (Wikipedia) gefunden.

Knapp 90% der Bevölkerung sind in der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) versichert. Dabei sind natürlich die Kinder u.a.

Etwa 9% sind privat krankenversichert.

2,3% sind anderweitig versichert (z.B. Bundeswehrangehörige, Zivildienstleistende, Sozialhilfeempfänger).

Nur ca. 0,1% bis 0,3% sind ohne Krankenversicherungsschutz

Allerdings stand da auch, dass dieser Beitrag nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet ist. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Was auch immer das heißen mag.

Also ich habe bis heute gedacht, dass in Deutschland viel mehr Menschen privat versichert sind.

Weiß eine genauere Zahlen?

Ich geh mal von Zahlen aus, die mir das Internet liefern. Deutschland hat 82 Millionen Einwohner. Wenn also laut Statistik 9 % davon privat versichert sind, dann sind das 7.380.000 Menschen.

In Deutschland sind derzeit (laut Internetinfos) 400 000 Ärzte bei der Ärztekammer gemeldet, davon übrigens 88 000 ohne Titel. Eine Kassenzulassung besitzen rund 60 000 Hausärzte und fast ebenso viele Fachärzte. In den Kliniken sind gut 146 000 Ärzte beschäftigt.

Wenn ich nun mal nur angenommen die "Privat-Kunden" auf 400 000 Ärzte aufteile, dann sind das 18,4 Patienten pro Arzt und 123 Patienten pro Hausharzt.

73,8 Millionen Menschen sind demnach in der gesetzlichen Krankenversicherung gemeldet. Wenn die nun das Hausarzt-Modell wählen, dann sind es 1230 Patienten pro Hausarzt zur Zeit in Deutschland. Natürlich sind nicht immer alle krank oder gehen gar nicht zum Hausarzt.

Nun hat mich noch eine zweite Frage beschäftigt und die wäre die: Wie hoch ist das Gehalt der Ärzte:

Die Gehälter von Ärzten an Krankenhäusern ist meist tariflich geregelt: Ärzte an kommunalen Krankenhäusern verdienen laut Tarifvertrag monatlich:

Arzt: 3420 bis 4200 Euro
Facharzt: 4450 bis 5600 Euro
Oberarzt: Einstieg 5650 Euro
leitender Oberarzt: Einstieg 6500 Euro.

Ärzte an Unikliniken verdienen laut Tarifvertrag monatlich:
Arzt: 3600 bis 4500 Euro (West) und 3200 bis 4000 Euro (Ost)
Facharzt: 4750 bis 5500 Euro (West) und 4200 bis 4800 (Ost)
Oberarzt: 5950 bis 6800 Euro (West) und 5300 bis 6000 (Ost).

Niedergelassene Ärzte verdienen (netto) zwischen 2000 und 5300 Euro monatlich.

Hübsche Statistik. Nur verstehe ich den Sinn Deiner Mühen nicht

Zum "Gehalt":
Kassenzulassung heißt, ein/e Arzt/Ärztin "darf" über die "Kassenärztliche Vereinigung" seines/ihres Gebietes abrechnen.
Das sieht dann, fiktiv, in etwa so aus:
Im Gebiet xy wurden für Blutentahmen von 100 Ärzten insgesamt 12.000 Punkte! angefordert.
Der Punktwert: 5 Ct.
Es wird nun festgestellt, wieviele Punkte im Mittel angefordert wurden. Konkret: 20 Ärzte haben 200 Punkte angefordert, 80 Ärzte 100 Punkte. Nun passieren 2 Dinge:
1. Im Topf für Blutentnahmen sind nur 10.000 Punkte = 5000 € vorgesehen
-> der Punktwert muss fallen, weil zu wenig Geld da ist.
2. Die 20 Ärzte, die doppelt so oft Blut entnommen haben wie ihre Kollegen, werden auf den Mittelwert der Kollegen begrenzt.

Außerdem: Die Abrechnung erfolgt quartalsweise.
Da aber die Ärztin/der Arzt laufende Kosten hat (Miete, Gehälter, Versicherungen) zahlt die KV (Kassenärztliche Vereinigung) einen "Abschlag".
Die endgültige Abrechnung, Auswertung u.v. Auszahlung des Erarbeiteten erfolgt dann ca. 3-6 Monate nach der Quartalsabrechnung. Bsp. Jan-März wird am ca. 1. April bei der KV eingereicht, Geld gibt es ca. September-Oktober.

Nachtrag: Wenn eine beim Vergleich der gesetzlichen Kassen denkt, ach ja, die Leistungen sind doch in etwa alle gleich, dann stimmt das auf Patientenseite. Im Punktwert für die Ärzte gibt es einige Unterschiede. Näheres gerne per PM

Naja, ein eigenartiger "Diskussionsbeitrag": ein paar Zahlen scheinbar völlig belanglos zur allgemein freien Assoziation in einen Zusammenhang zu bringen...

Ich bin privat versichert, von Geburt an - und ich bedauere es zutiefst, auch auf weiteres nicht in den Schutz einer GKV (mit entsprechend privater Zusatzversicherung) gelangen zu können.

Belanglos - sicherlich nicht.

So wie ich das verstanden habe hat Ulla Schmidt (SPD) den niedergelassenen Ärzten einen Honoraraufschlag versprochen und dadurch steigen die KV-Beiträge.

Mich interessiert es diesem Zusammenhang von welchen Honoraren ausgegangen wird und warum sie erhöht werden müssten.

Ich verstehe aber deinen (Kern)Kritikpunkt immer noch nicht so ganz, also eigentlich gar nicht...

Das ist keine Kritik... nur eine Information.

Ich weiß über das ganze Thema sehr wenig und bevor ich ins allgemeine Jammertal falle möchte ich mich informieren, was Sache ist. Ich war darüber sehr überrascht, dass es gar nicht so viel privat-versicherte Menschen in Deutschland gibt.

Überraschend fand ich auch, dass niedergelassene Ärzte weniger verdienen als Ärzte im Krankenhaus.

Ich bin nicht darüber überrascht, dass Ärzte sehr viel arbeiten, denn das weiß ich von befreundeten Ärzte und Ärztinnen.

Die Zahlen halten mir zumindest vor Augen um welche Dimension es bei diesem Thema geht.

@ Oldi

Danke übrigens für deine Dahrstellung eines unglaublich komplizierten Abrechnungsverfahren. Wann soll da noch ein Arzt/eine Ärztin Zeit haben, sich wirklich um eine Patientin/einen Patienten zu kümmern?