Für mich ist die Verbindung von Geist und Körper eine untrennbare. Ich kann mich nicht losgelöst von meinem Körper verstehen und losgelöst von meinem Geist wüsste mein Körper nichts mit sich anzufangen.
In meinen Augen SIND wir Menschen "Seele" (anstatt eine zu haben) - Eins ohne das Andere geht nicht. Nur so sind wir "ganz Mensch".
Und wenn ich einen Menschen liebe (und zwar nicht als Freund, sondern als Liebespartner), dann müssen Körper und "Energie" einverstanden sein mit Körper und "Energie" des Anderen.
Kann ich diesen Menschen nicht "riechen", auch wenn wir sonst auf einer Wellenlänge sind, dann kann ich ihn nicht in mein Bett einladen.
Und denkt und sagt ein Mensch Dinge, die mir zutiefst widerstreben, so kann sein Körper so anziehend sein, wie er nur will: niemals wird ein Liebespaar aus uns.
edit: Und hat ein Körper Merkmale, die mir unangenehm sind (wie zum Beispiel "männliche Körperteile"), so lehne ich intimes Beisammensein mit dieser Person, auch bei größtmöglicher Übereinstimmung im geistig-psychischen Bereich, ab.

Ich halte es für einen insgesamt ungesunden Irrtum, Leib und Seele getrennt zu betrachten, oder auch nur zu behaupten, wir alle "bewohnten" als Energiewesen lediglich unseren Körper.
Denn unsere Körper sind ja nicht nur verdichtete Darstellung unserer Wesen in einer materiellen Umgebung, sondern lebende, Zeichen gebende Organismen, die mit unserer Welt korrespondieren.
Sie sind nicht "Häuser", die mal geöffnete, mal vernagelte Fenster haben und sich nur dann rühren, wenn der Wind ihnen das Dach abhebt.

shark

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 30.Dec.2008 - 14:52

Vielleicht seh ich das halt einfach anders. Ob männlein oder weiblein. Ich finde beide Geschlechter ohne Gefühle für jene zu haben, sexuell und sonst rein gar nicht anziehend. Für mich ist küssen auch schon so intim, dass ich nur den jenigen küsse, den ich wirklich liebe. Manche können das auch nur zum Spass. Das brauch ich zum Beispiel überhaupt nicht. Vielleicht ist das aber auch wieder von Mensch zu Mensch verschieden. Manche brauchen vielleicht wirklich die Hülle (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) und die Seele um Glücklich zu werden. Also nochmal. Ich wollt mit meinen Beitrag niemand umorientieren oder sonst was. War nur ein möglicher Ansatz. Ich versteh das ganze Leben und meine Umgebung jedoch viel besser, seit dem ich mehr nach innen gehe. Man schaltet dabei den Kopf ab, der zuviel Unsinn erzählt. Ich wünsch euch einen guten Rutsch ins neue Jahr und alles liebe für die Liebe (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) mit wem auch immer!

Der Beitrag wurde von sonnenherz bearbeitet: 30.Dec.2008 - 14:53

Danke für die lieben Wünsche, die ich gerne zurückwünsche. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ich bin mir, und deshalb frage ich nach, nicht sicher, ob ich folgende Aussage richtig verstanden habe:



Meinst Du, dass Du zuerst Gefühle für Menschen haben musst und sie dann erst "sexuell und sonst" anziehend finden kannst?

shark

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 30.Dec.2008 - 14:56

Der Satz hat mich auch irritiert. Nach einigem Nachdenken versstehe ich ihn ähnlich wie Du, shark.

Ich hingegen kann Frauen sexuell anziehend finden, ohne sie gut zu kennen, sehr zu mögen oder sie gar zu lieben. Auch, ohne sexuelles Interesse an ihnen zu haben.
So wie ich ein Kochrezept lesen und köstlich finden kann, ohne das geringste Bedürfnis zu verspüren, das Gericht zu essen, selbst, wenn die Möglichkeit dazu gerade bestünde.

Was mich irritiert, ist, wie jemand, ohne ("sexuell" aber vor allem "sonst") Attraktion durch jemanden spüren zu können, dazu kommt, sich zu verlieben oder zu lieben.
Wenn ich mich durch eine Person nicht angezogen fühle, kann ich sie meist nicht (jedenfalls nicht freiwillig) kennenlernen. Und wenn ich sie nicht kennenlerne, kann ich mich nicht verlieben bzw. erst recht nicht lieben.

Daher interessiert mich, wie sonnenherz die von mir oben zitierte Äußeruung gemeint haben könnte.


shark

Ich verlieb mich ja auch nicht nur in die schönen Augen... ich komm bloß nicht mit, wenn jemand sagt, das Interesse an der Person erwache erst mit den Gefühlen für sie. Bei mir ist es halt so, dass das Interesse schon da sein muss, damit ich mich überhaupt erst mit einem Menschen soweit befasse, dass ich mich eventuell verlieben könnte.

Aber eben:ich wüsst halt gern, was sonnenherz meint und wart daher auf ihre Antwort. Vielleicht hat sie es ja auch anders gemeint und ich's bloß nicht verstanden. Hat ja keinen Sinn (sich) zu (ver-)spekulieren. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

shark

Nein echt nicht! Bei mir war es bisher immer so, dass mir die Person, so wie sie aussieht egal war.
Bsp: Mein Ex hat mir zuerst überhaupt nicht gefallen. Ich lernte ihn durch Zufall besser
kennen und dann verliebte ich mich! Bei der einen Frau, in die ich gerade verknallt bin,
das war überhaupt alles magisch. Sie kam rein und es machte klick. Aber es gibt
echt keinen Mensch auf der Welt, mit dem ich einfach so in die Kiste hüpfen würde.
Sicherlich finde ich Personen hübsch, attraktiv, aber nie so sehr, dass ich jetzt sündigen würde
*g* Ich lebe sicher nicht mit dem Keuschheitsgürtel. Wenn ich mal verliebt bin, aktivieren
sich auch diese Gefühle. Aber nicht vorher! *gg*

Leute die ich sehr interessant finde, zb eine gute Freundin von mir, die auch offen für alles ist!
Da verlieb ich mich nicht! Wir passen echt zusammen wie Topf und Deckel. Ok vielleicht
wieder zuwenig Gegensätze *lool* Das war auch bei vielen Verabredungen so, zu denen
ich mich selbst gezwungen habe. Alles hat gepasst, nur der Funke nicht.

Da hab ich schonmal so ausführlich drüber geschrieben, dass ich hier einfach darauf verweise ... (Schließlich hab ich Urlaub) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von sonnenstrahl bearbeitet: 30.Dec.2008 - 21:19

@shark
Vielleicht habe jetzt ich Dich falsch verstanden (IMG:style_emoticons/default/gruebel.gif)
Man kann Menschen näher kennenlernen wollen, weil sie anziehend sind. Aber gleichzeitig lernen wir immer wieder Menschen kennen durch unsere Arbeit, durch gemeinsame Gewohnheiten etc. Und dann kann es doch durchaus vorkommen, dass frau sich in eine verliebt, die sie "gezwungenermaßen" kennengelernt hat, die aber ursprünglich nicht als potenzielle Partnerin aufgefallen wäre.

Ich hab da , glaub ich, eine andere Idee vom "Kennenlernen". Für mich ist das ein ganz aktiver, gar nicht zufälliger, Vorgang. Um wirklich kennenlernen zu wollen (ob nun freiwillig oder eben über das "erzwungene Maß" - das bei Nicht-Anziehung sehr, sehr gering bleibt - hinaus), muss ich einen Menschen irgendwie "anziehend" finden; vor allem "sonst" (siehe sonnenherz' Beitrag dazu), gar nicht mal "sexuell", denn andernfalls bleibt es - vielleicht sogar jahrelang, bis zum Ende des "erzwungenen" Kontakts - beim "Hallo, lass uns anfangen, das Geschenkpapier zu schneiden!" oder "Tschüß, bis nächste Woche im Training!". Es gibt wirklich Menschen, die mich so wenig anziehen und in diese könnte ich mich nicht verlieben, weil ich sie einfach nicht gut genug kennenlerne(n will) und ihr Wesen an mir abprallt. Das geschieht selten, aber es passiert.

Sonnenherz hat es aber wohl so gemeint, wie Du es beschreibst und so weiß ich jetzt, was sie zum Ausdruck bringen wollte.


shark, die mal wieder feststellt, dass man über dasselbe ziemlich viel reden kann und dennoch ganz verschiedene Sachen meint. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 30.Dec.2008 - 22:40

Sicher kann es passieren, dass man sich in wen verliebt, den man gar nicht wollte (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Darauf wollte ich ja hinaus.
Aber hat das dann irgendwas mit dem Körper zu tun? Wenn ihr versteht was ich meine?

Nein, ich verstehe nicht, was Du meinst. Kannst Du es anders erklären?

Ich verliebe mich in einen Menschen. Der Mensch hat einen Körper. Den Körper möchte ich sehen und berühren. Also hat mein Verlieben etwas mit dem Körper zu tun.
Daher gibt es für mich wohl auch kein online-Verlieben.

@ sonnenherz: ich würde mich trotzdem über eine Antwort auf meine Frage freuen...

Ich habe die letzten beiden Menschen in meinem Leben aufrichtig geliebt und das fing schon online an. Ich fühlte mich sehr verliebt und war gespannt darauf, ob sich die Gefühle in die Realität transportieren konnten. Sie konnten und alles passte in beiden Fällen - auch der Geruch, das war phänomenal. Niemals hab ich Menschen so von innen nach außen kennenlernen können, da sich beim Sehen vieles auf's Äußerliche konzentriert und die Menschen teilweise beim Schreiben ehrlicher sind. Da man sich nicht sieht traut man sich teilweise mehr zu sagen als persönlich. Ich würde es theoretisch immer wieder so machen, allerdings spricht dagegen, dass die Kennenlernart natürlich eine gewisse Entfernung beinhaltete bzw. andere persönlich schwierige Umstände im ersten Fall. Deshalb würde ich in Zukunft dennoch davon absehen, jemanden so nah kennenzulernen. Finden über ein Forum z. B. wär noch okay, dann aber weniger Entfernung und ein schnelleres Live-Erleben mit der Möglichkeit sich häufiger zu treffen.

Ich weiß, dass es das gibt, dass es vorkommt, dass Menschen sich bereits durch intensiven virtuellen Kontakt verlieben können.
Aber ich brauch von Anfang an auch ein Gegenüber aus Fleisch und Blut. Sonst bin ich allenfalls fasziniert von Intelligenz oder berührt von Vertrauen oder geschmeichelt durch liebe Worte. Ob's funkt, entscheidet bei mir ausschließlich das auch körperliche "Erkennen" im direkten Kontakt.


shark

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 31.Dec.2008 - 11:45

Nein, es hat nicht unbedingt was mit dem Körper zu tun. Wenn man sich verliebt, dann verliebt man sich und das hat dann oft mit dem Menschen und dessen Seele zu tun und nicht nur mit dem Äusseren.
Das Äussere muss gefallen, denn man kann einen Menschen nur lieben, wenn man ihn auch begeerenswert findet *denke ich*.
Das war ja auch dass, was mich in meinem Anfangstherd beschäftigte, man kann keine Garantie drauf geben, dass sich nicht doch etwas ändert, selbst wenn das dann nur für kurze Zeit ist.
Der Mensch kann sich nicht aussuchen, in wen er sich verliebt. Lach, das wäre schön, aber das gibt es nicht.
Wie ich ja nun auch schon schrieb, ist es wohl einfach so, dass wir das "Gesamtpacket" einer Frau einfach mehr ansprechender finden, angefangen vom äusserlichen bishin zur Seele und des Sein einer Frau bzw. eines Menschen.
Wenn man patu Männer nicht aktraktiv findet und auch chrakterliches an Männern nicht mag/nachvollziehen kann oder was auch immer, so ist die Möglichkeit, dass sich eine Frau in einen Mann verliebt, wohl sehr sehr gering.

Mann kann aber wie schon gesagt, nicht steuern in wen man sich verliebt. Dass man sich in eine Frau verliebt, die man nicht lieben darf/sollte, herje, das kennen wir alle wohl...doch man kann es nicht ändern, denn es passiert einfach. Gefühle kann man nicht steuern oder beeinflussen.
Aber Gefühle ist ein anderes Thema...

Ich hoffe, niemandem auf die Schleppe zu treten, wenn ich behaupte: "Frauen sind sehr komplizierte Wesen!"
Vor nicht allzulanger Zeit setzte eine Gruppe Wissenschaftler in einer freiwilligen Studie Menschen beiderlei Geschlechts optischen Reizen aus (erotische Filmszenen), maß über Sonden und ein EKG die körperliche Reaktion der ProbandINNen und befragte sie anschließend hinsichtlich ihrer Selbstwahrnehmung.

Während sich Männer und Frauen in ihren Körperreaktionen nicht voneinander unterschieden, wich die Selbstwahrnehmung der meisten Frauen extrem von ihren eigenen Körperreaktionen ab. Sie bemerkten ihre eigene sexuelle Erregung erst mit einer deutlichen Verzögerung und schätzten sie zudem als sehr viel geringer ein.
In dieser Hinsicht kann ich von mir behaupten, "typisch weiblich" zu sein. Bevor ich mir eine Leidenschaft eingestehe, hat sie bereits unzählige Kontrollinstanzen durchlaufen ... Passt sie zu meiner "sexuellen Identität"? Ist sie "politisch korrekt"? Ist sie (zumindest halbwegs) niveauvoll? Werden NoGoAreas berührt (Büro, Beziehungen guter Freunde, Familie)?

Ich kann mich allerdings auch an Situalitionen erinnern, in denen ich von mir selbst überholt worden bin. Während mein inneres Kontrollzentrum im Halbschlaf vor sich hindöste, verguckte sich ein vorwitziger Blick in einen "herrenlosen" Oberarm, schmolz ein fahrlässiges Ohr beim Klang einer fremden Stimme dahin, bemerkte ich viel zu spät, dass sich meine Nase bereits in duftiger Haarpracht verfangen hatte ...

Insofern wage ich zu behaupten, dass es für mich sehr viel mehr "sexuelle Attraktionen" gibt, als in meinem Oberstübchen ankommen. Und rückblickend gebe ich gern zu, dass sie auch platonische und unvorstellbare Beziehungskonstellationen gegen meinen Willen und alle Kontrollmechanismen zu unterlaufen pflegen.

Ich habe keinen Überblick darüber, wie ich ticke ... wie ich ticken würde, wäre ich weniger "kultiviert" und "kontrolliert" ... wäre das "Tier in mir" weniger gut erzogen.

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 31.Dec.2008 - 13:47

(IMG:style_emoticons/default/gruebel.gif) ot: Mag das evtl. einer der Hauptgründe für den gefürchteten und doch überaus verbreiteten lesbian bed death sein, der bekanntlich oft schon recht kurz nach den feurigen Anfängen in den Lustgemächern Einzug zu halten beginnt? Und wäre es für unsere Gesundheit nicht möglicherweise förderlicher, uns ein wenig mehr Derbheit und pure Lüsternheit zuzugestehen, und öfter mal "das Tier" in uns rauszulassen? (IMG:style_emoticons/default/gruebel.gif)