homo unterdrücken-krank ? Einstellungen

[afrika]

kurz und bündig gefragt-

kann unterdrückte homosexuallität krank machen ?

lg afrika

[needtoknow]

meiner Meinung nach JA! Wenn auch nicht zwingend den Körper, dann aber doch ganz sicher die Seele. :morgens:

[shark]

Was ich bei dieser Überschrift gedacht hatte, deckt sich nun nicht mit Deiner Frage... :rolleyes:

Aber, um auch kurz und bündig zu antworten: Gewiss.

[mek63]

hallo afrika!
ich denke, dass unterdrückte homosexualität auf jeden fall krank machen kann.
das ist eigentlich bei allen unterdrückten gefühlen so, ob trauer, freude, angst, usw.
in meinem bekanntenkreis hatte ein junge über jahre unerklärliche symptome,
die ärzte konnten organisch nichts feststellen.
als meine frau und ich die mutter daraufhin wiesen, ob ihr sohn schwul sein könnte(war son gefühl von uns), und sie ihn behutlich darauf ansprach, stellte sich heraus, dass er schwul ist, und es versucht hat, es zu unterdrücken. und daran ist er fast geplatzt. ergo: irgendwann läuft die seele über und der körper reagiert.

vielleicht hilft dir unsere erfahrung bei der beantwortung deiner frage.

gruß mek63

[miriam]

Ich denke auch: JA!

Im Fall von unterdrückter Trauer haben Studien ergeben, daß Personen, die nach einem schweren Verlust ihre Trauer unterdrückten/verdrängten wesentlich häufiger an Krebs erkrankten als Personen, die "Trauerarbeit" leisteten.

Außerdem sind die Menschen, die ihre Homosexualität unterdrücken häufig am "Homofeindlichsten". was das in ihrem Inneren anrichtet, kann man sich wohl vorstellen.....

Gruß, Miriam

[edelbratschi]

Es haben sich schon Menschen das Leben deswegen genommen.

[sahi]

[davvero]

[dandelion]

[apricot25]

[Bussi]

Ja ganz sicher, alle unterdrückten Gefühle machen krank. Beim Einen wird die Seele krank, Andere bekommen körperliche Schmerzen oder Krankheiten.
Die psychosomatischen Kliniken haben gut Zulauf...

Bussi

[H_Golightly]

Was genau versteht ihr unter "unterdrücken"? Einfach die Gefühle (für sich) nicht zulassen? Oder auf das (praktische) Ausleben der Gefühle verzichten?

[nico]

Ist das eine (letztere) nicht die Folge vom anderen (ersteren)?

... und es damit letztlich nicht egal, hinsichtlicher des Potentials der "Krankmachung"?

Der Beitrag wurde von nico bearbeitet: 26.Jan.2008 - 01:25

[shark]

naja... das würd ich nicht sagen... wenn ein Mensch seine Homosexualität nicht annehmen kann/mag und allein die Gefühle bereits unterdrückt, ist das doch etwas anderes, als wenn dieser diese Gefühle für sich akzeptiert, derzeit aber nicht lebt (dafür kann es ja verschiedene Gründe geben).

[Zimtmaus]

Vor Jahren hat sich in meinem Ort (ich war noch klein, oder gar nicht auf der Welt) sich im Wald ein Junge/ junger Mann im Wald erhängt.
Man schließt es darauf, dass er schwul war.
Kam so nach und nach wohl raus(keine Ahnung)(habs auch nur erzählt bekommen)
Finde ich schon sehr schlimm.
Wie gesagt "vor ca 20 Jahren muss es einfach noch schwerer gewesen sein, damit klarzukommen, dass man "anders" ist.

Der Beitrag wurde von Zimtmaus bearbeitet: 26.Jan.2008 - 11:08

[miriam]

[shark]

Ich bezog mich nicht auf Hollys Posting, sondern auf das von nico.

[Violet22]

mich würde erst mal interessieren was die gründe für diese "unterdrückung" wie du es nennst sind - dann kann man auch dementsprechend darauf antworten...

[apricot25]

Um dir meine persönliche Antwort zu geben:

Ich unterdrücke meine Worte, meine Gefühle mich zu outen, wenn ich weiß, dass dieser Mensch, mit dem ich gerade rede oder annähernd kenne, keine Homo***uellen mag.

[nico]

[shark]

Nun ja... ich dachte an Lebensumstände, die eine Beziehung nicht sinnvoll erscheinen lassen.

Es gab Phasen in meinem Leben, da lebte ich nicht lesbisch (in Beziehung - habe meine Homosexualität also nicht "ausgelebt"), war es aber trotzdem und erkannte es für mich auch an.

Eine Freundin lebt derzeit ihre (von ihr akzeptierte) Homosexualität nicht aus, weil es ihr psychisch nicht gut geht und sie sich ausschließlich mit sich selbst beschäftigen möchte und keine Energie in Zweisamkeit stecken will.

Kommt wahrscheinlich drauf an, was Du (oder besser H_Golightly, auf deren Posting Du Dich ja ursprünglich bezogst) mit "ausleben" mein(s)t....

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 26.Jan.2008 - 19:00

[nico]

Ja, das stimmt natürlich - ich dachte da weniger konkret an das Ausleben in Beziehung(en), sondern an das "Laufen durch das Leben" ansich.

[Co-Mom]

[miriam]

[apricot25]

Genau, da stimme ich dir zu.

[afrika]

..das heißt frau kann sagen-
ich bin lesbisch..lebe aber trotzdem hetero ..
belügt frau sich da nicht selber !??? :was:

[shark]

Worauf beziehst Du Dich da, afrika? :gruebel:

[LadyGodiva]

Ja, eine lesbische Frau kann sich entscheiden, hetero leben zu bleiben. Gesellschaftliche Anreize gibt es genug. Heterono®mie ist ein einfaches Tauschgeschäft zwischen Männern und Frauen, bei dem das beidseitige Risiko bei klarer Gewinn/Verlustrelation vertrauter... und damit vielleicht auch attraktiver ist.

[nico]

[LadyGodiva]

Ich könnte daraufhin etwas sehr ketzerisches antworten - belasse es aber dabei, dass es durchaus frauenliebende Frauen gibt, die mit der Aufgelockertheit an Beziehungsbegriff und dem damit verbunden Anspruch an lesbische Selbstständigkeit nicht wirklich leben können und die (vermeindliche) Sicherheit durch einen Mann aller Mühe und aller Lust und Intensität vorziehen.

[miriam]

[LadyGodiva]

krank... ist ein recht problematischer Begriff dafür.

Menschen können nicht wie Esel zu ihrer Freiheit geführt werden.
Und für manche ist ein sich Verbiegen offensichtlich weniger schmerzhaft als ein sich Recken. Das kann ich inzwischen gut akzeptieren, auch wenn es nie das meine wäre.

[shark]

:zustimm:

[miriam]

@Lady Godiva

ich meinte nicht, daß besagtes Verhalten gegen die eigene Gefühlswelt krank ist, sondern m.E. auf Dauer krank macht.

Aber vielleicht hängt das auch ab von der Intensität der Gefühlswelt. Ich persönlich bin so gestrickt, daß ich mich gar nicht verbiegen [/i]könnte[I], selbst wenn ich es wollte. Und das gilt für alle Komponenten meines Lebens.

Gruß, Miriam

Der Beitrag wurde von miriam bearbeitet: 27.Jan.2008 - 12:40

[nico]

Das habe ich auch nicht angezweifelt, aber was denkst Du, wie lange die gewählte "Sicherheit" dem Gefühl, nicht wahrhaftig zu leben, überwiegen kann? (Vorrausgesetzt, das eigene Reflexionsvermögen erkennt die Unwahrhaftigkeit.)


Sicher, individuelle Strategien können lange zu einer konstruktiven Stabilität beitragen.
Ein Blick in die Geschichte zeigt dies zugenüge.
Aber er lehrt ebenso auch, das der Schritt zur (physischen) Dekonstruktivität (an das Beispiel von Zimtmaus und miriam knüpfend) ein fließender, schleichender ist.


Ich glaube an die Unaufhaltsamkeit menschlichen Gefühls, welches sich stets seinen Weg bahnen muss und dabei selten Rücksicht nimmt.

[LadyGodiva]

@miriam: So habe ich das auch nicht bezogen.

Krankmachen bedeutet ja... einen erhöhten Stresspegel.

Dabei gehen wir - out - von unserer eigenen Lebenswelt aus, wo Nicht-out-sein-dürfen das Allerschlimmste in dem Zusammenhang ist.

Es gibt aber Menschen, die haben Angst, sich aus gewohnten Zusammenhängen zu lösen - ja, geradezu biographische "horror vacui". Für diese Menschen könnte Freiheit, wie wir sie uns zu nehmen verstehen, alles andere als befreiend sein, selbst, wenn sie dem eher entspräche, was ihre jeweilige Präferenz einfordern würde.

Womöglich ist bei diesen Menschen der Konflikt oder die Unvorstellbarkeit des "danach" noch weitaus stressträchtiger als alles, was mit dem "kleinen Arrangement" auch sublimiert oder begraben werden kann.

edit: ich will nichts schönreden, aber ich denke, dass manche Menschen mit einer feinen Wehmut oder Traurigkeit (in Anbetracht des Un***lichen) artgerechter leben als in einer Freiheit, die sie möglicherweise nicht füllen können, oder der sie nicht genug entgegenzusetzen haben.
Das ist traurig, aber menschlich.

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 27.Jan.2008 - 12:52

[needtoknow]

@ all:

ich finde es sehr interessant, was Ihr schreibt. Aber mal ganz einfach nachgefragt:

Glaubt Ihr, dass ein Mensch, der der Gesellschaft wegen oder vielleicht aufgrund von fehlendem Mut, nicht zu seinen Gefühlen steht auf Dauer glücklich sein kann?

Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass man seine S**ualität ja nicht gleich jedem auf die Nase binden muß? :gruebel:

[LadyGodiva]

Es ist weniger eine Frage des Mutes - sondern rührt viel am Selbstkonzept.
Mancher Horizont endet eben am Gartenzaun des Reihenhauses.
Und ein anderer zerstiebt im Urknall.

Beides habe ich gesehen, beides halte ich für ähnlich neurotisch.

Dass es dazwischen so vieles geben kann, ist längst sichtbar. Aber nicht für alle adaptierbar. Freisein heißt: sich entscheiden dürfen - oder manchmal dann auch müssen.

Und Entscheidungen hängen zum großen Teil an Rahmenbedingungen, sowie an der inneren Stringenz hierfür.

Nicht alles, was vermeindlich befreit, macht dann auch frei.
Und wer davor Angst hat, dem gestehe ich jeden Kompromiss der Welt zu - Maßgabe: selbstmitleidslos.

[Liane]

[malene]

[Liane]

[shark]

Ich finde, es ist relevant, was unter "Glück" zu verstehen sei...

Für mich wäre es ein unglückliches Leben gewesen, hätte ich mich damals gegen ein CO und in der Folge "lesbisches Leben" entschieden.

Für eine Andere mag das anders sein - für sie ist es vielleicht wichtiger (und glücklich-machender), abgesichert, anerkannt und gesellschaftskonform zu leben.

Darüber maße ich mir kein urteil an.

Aber, wie LG schon schrieb: ab dem Punkt, wo ein Mensch unzufrieden ist mit seiner Wahl und bejammert, was er scheinbar nicht (auch) haben darf, fehlt mir das Verständnis.

shark

[needtoknow]

[needtoknow]

[malene]

[DerTagAmMeer]

In meiner Familie habe ich zwei sehr unterschiedliche Frauen erleben dürfen, denen der Krieg in jungen Jahren nicht nur den Mann, sondern auch das Recht auf die eigene Sexualität genommen hat. Deutlicher hätte der Unterschied zwischen destruktiver Unterdrückung von Gefühlen und kompromissbereiter Kompensation kaum sein können.

Ebenso gab es Männer, die ihr "Recht auf ungezügelte Sexualität" über das Wohlergehen aller gestellt und rücksichtslos ausgelebt haben und solche, die aus Angst vor den eigenen Untiefen auf der Flucht vor der eigenen (homo-)sexuellen Identität geblieben sind.

Auf Anhieb wüsste ich niemanden, dem das Glück zuteil geworden wäre, mit einer Sexualität gesegnet zu sein, die sich ohne Zweifel, Ängste, Verletzungen, Frustrationen und Kompromisse hätte entwickeln und ausleben lassen.

Sexuelle Identität fällt wohl ebensowenig in den Schoss wie Charakter und Persönlichkeit. Sie ist vielleicht eher die Summe getroffener Entscheidungen, erstolperter Zufälle, verpasster Chancen und glücklicher Wendungen, ist gelebtes Leben wie alles andere auch. Dazu gehört für mich eben auch mit Frustrationen umgehen können - sich selbst aber auch anderen treu zu sein, den Boden unter den Füßen zu verlieren, um fliegen zu lernen oder eben abzustürzen.

Ich finde es insgesamt sehr schwierig, gesund zu leben - auch sexuell gesehen.

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 27.Jan.2008 - 18:41

[H_Golightly]

[LadyGodiva]

Schade, dass du im Thema eine Art Hierarchie des Grauens auszumachen versuchst, Holly.
Am "kränkesten" macht wohl größtmögliche intrapersonelle Inkongruenz, wie die genau aussieht, liegt nicht unmaßgeblich im Naturell des einzelnen. Wie ich schon schrieb - die einen wähnen sich lebensbedrohlich rat/halt/hilflos, wenn sie sich allein gedanklich auch nur zentimeterweit aus gewohnten Fahrwassern begeben sollten - und die anderen erdrosseln sich fast an jedem Raster, das seitens einer sehr um Kategorisierung bemühten Umwelt um sie herum schirmiert wird.
Die Frage ist in dem Fall weniger ein Begrübeln dessen: warum verhalte ich mich so oder so? Sondern eher konkret: welchen Preis bin ich bereit zu zahlen für meine Freiheit/meine Sicherheit - und: gibt es nicht doch eine Möglichkeit, das scheinbar Unvereinbare zu leben?

[H_Golightly]

[LadyGodiva]

Es war keine Kritik -
vielmehr eine kleine, traurige Feststellung. :wink:

[miriam]

[LadyGodiva]

Na, ganz so einfach seh' ich's eben nicht.

Die fehlende Stringenz, eigenen Bedürfnissen Rechnung zu tragen, kann nicht so einfach abgespalten werden. Es geht bei Entwicklung ja immer um eine Bewegung... nach vorne, eine Weitung. Da bringt ein Austarieren von erwünschten oder weniger genehmen Persönlichkeitsanteilen wenig, da es sich ja immer um intrapersonelle Konflikte handelt, die den Motor zur Fortbewegung bilden.

Es gibt für mich vielleicht ein "Ich, wie ich gerne wäre", das mit dem "Ich, wie ich mich selbst behindere" ringt, aber sicher nicht das "reine Ich" einerseits und die bösen, bösen Sachzwänge auf der anderen.