warum abhängigkeitsbindungen?, gründe - erfahrungen Einstellungen

[megan]

dieser thread soll sich im direkten anschluß beziehen auf folgenden von Kara :

"Beziehung zwischen Therapeutin und Patientin?
Beziehung im Über-/Unterordnungsverhältnis"

was glaubt ihr, worin es begründet liegt, daß frau sich in eine ihr übergeordnete person verliebt?

mich interessieren eure erklärungsversuche, wie auch eure persönlichen erfahrungen damit, egal aus welcher warte.

[karo]

Also, ich bin auch gespannt auf die Erkärungen !?
In meiner Schulzeit war ich selber heftigst in eine meiner Lehrerinnen verliebt und dies ganze Dilemma hat genau zwei Jahre angedauert.
Ich war für alles andere blockiert , hatte nur noch diese Frau im Kopf. Aber irgendwie suche ich mir eh des öfteren mal komplizierte bis aussichtslose Fälle aus !
Woran das liegt ??? Keine Ahnung !!!
Mal sehen , vielleicht hat hier jemand ne schlaue Eingebung......

[Sägefisch]

Euch werden sicher viele psychologische Begründungen einfallen, die bestimmt auf so manchen Fall zutreffen.

Aber manchmal ist es auch einfach nur Verlieben.

[megan]

ist es wirklich 'verlieben' ... ? kann es das sein? ...

[Kara]

Hi Megan,

ich denke, dass man die Frauen auf einen Thron setzt, wenig von ihr persönlich mitbekommt (meist), sie als die stärkere wirkt und sich der Mensch gerne anlehnt..

gruß kara

[megan]

@ Kara,

deckt sich mit meinen ansichten, erfahrungen.

inthronisation ist ein passendes wort. und wie überraschend schnell der absturz dann kommt, wenn die königin sich als normaler mensch zeigt.

gibt es hier eine, die es anders erlebte ?

[megan]

[Sägefisch]

[karo]

[Leonie]

Abhängigkeit in einer Partnerschaft beginnt m. E., wenn die PartnerIn genau diesselben Muster hervorruft, die z. B. ein Elternteil in uns geprägt hat.

Abhängigkeit ist nicht positiv. Ich assoziiere Abhängigkeit mit Sucht.

Im Bildnis: Clara wurde von ihrer Mutter seelisch missbraucht. Sie trifft Julia, die 20 Jahre später genau diese Muster anspricht (Nähe-Distanz etc.) Ergo versucht Clara, wie als kleines Kind, ihrer Mutter gerecht zu werden und gerät in dasselbe Abhängigkeitsverhältnis wie damals.

Abhängkeit wird oft mit Liebe verwechselt.

Hm... Ob das jetzt verständlich ausgedrückt ist... :ph34r:

Leonie

Der Beitrag wurde von Leonie bearbeitet: 14.Nov.2004 - 10:28

[noname83]

Hallo Leonie,

abhängikeitsverältnis ist gut, du hast es super ausgedrückt aus meiner Sichtweise...aber ich würde noch weiter gehen und sagen SYMBIOSE, genau das was sie bei ihrer Mutter nie hatte.....


naja so wars jedenfalls bei mir*rotwerd* ....

dazu kam das ich mich in der Zeit als ich in diese Körpertherapeutin verliebt war, gerade erstmals so richtig mit meiner Diagnose auseinandersetzte und sie schien der erste Mensch zu sein der " gesund " ist und mich trotzdem in meinem " anders -sein" versteht...so ganz nebenbei sah sie super süß aus *gg*.....


Ich glaube schon das gerade Menschen die sich ( aus den verschiedendsten Gründen) in Therapie begeben, Halt und Verstehen suchen, oftmals in einer sehr schwierigen Lage sind und gerade da duch die Therapeutin auf Verstehen stossen, oftmals wird auch dsa Helfen verwechselnt..hmm wie erklär ich das jetzt
dein beispiel:
Cara sagt " diese Therapeutin hat mich aus meinem Tief geholt"
In wirklichkeit war es Cara selber die sich, mit Hilfe und Stützung einer professionellen Kraft da raus geholt hat, denn nur wenn Cara selber etwas ändern will, kann dies geschehen.

Och ich glaub ich muss aufhören, sonst wird dies hier ein Roman*seufz*..könnte soo viel dazu schreiben, aber nun mal die anderen ran an die Tasten...bin schon gespannt was ihr sagt, denkt und fühlt dazu...

Radclyffe

[crimson day]

abhaengigkeit ist in meinen augen nur dann moeglich, wenn die eine person machtsuechtig ist und die andere diese machtsucht zulaesst, ob bewusst oder im unterbewusstsein. mit schwaeche hat dies wenig zu tun, mehr mit angelernten verhaltensmustern, die sehr oft auf das elternhaus zurueckgehen.

[Morgane]

Ich hab in dem Thread von Kara auch eine mögliche Erklärung beschrieben wieso es häufig der Fall ist das man sich in Therapeuten verliebt....

Das was Ihr beschreibt sind doch eher die ganz allgemeinen "Muster" wieso, warum und weshalb man sich an bestimmte Menschen bindet..... Denke das ist ein sehr weites Feld und auch denke ich das man das nicht trennen kann mit "einfach nur verliebt sein" oder aus einer bestimmten "Prägung" sich in eine bestimmte Art von Mensch immer wieder zu verlieben.... Liebe basiert nun mal auf Erfahrungen und ist nichts anderes als Bedürfnisse - hm - wie erklär ich das jetzt am besten...... :wacko:

Was ich meine, bei dem einen ist es ganz deutlich, weil seine Erfahrungen eben evtl auch stark ausgeprägt waren (neg oder pos) aber auch bei anderen Menschen, wo eine "normale" Entwicklung vorraus gegangen ist, sind es geprägte Verhaltensmuster, nach welchen unbewußt die Partnerwahl getroffen wird.

Aber da findet man eben nicht "anstößiges" daran, weil die Beziehung dann nach unseren "Normen" eben auch ok verläuft. Bei dem anderen Fall wird uns aufgrund unserer deutlichen Verhaltensweisen *klammern etc" bewußt, das es mit der Vergangenheit zusammenhängen könnte weil ein Wiedererkennungswert da ist, wir bewerten dann und schon ist der Weg zum Therapeuten geebnet, weil wir "erkennen", das das nicht "normal" ist und bla bla bla,,,drehe mich da grad voll rein - könnt ihr mir überhaupt noch folgen????? :gruebel:

[Morgane]

.....muß noch was loswerden....

Es ist auch fast unmöglich nicht irgendwann in so eine beziehung zu geraten, weil meiner Meinung sich die Persönlichkeit auch gerade durch die ganze Palette der Möglichkeiten entwickelt.......Also ich meine jeder ist mal der "Starke" und jeder ist auch mal der "Schwache" - nicht in ein und derselben Beziehung versteht sich.

Dahinter muß nicht immer was tiefgründig negatives stehen, sondern einfach das sich selber kennenlernen und auch das funktionieren der menschlichen Strukturen -das sehen und erfahren was passiert wenn ich was tue......

Was man später daraus macht hat dann schon wieder eher was mit der Prägung zu tun. Ich zum Beispiel nutze mein Erfahrenes nicht um mich zu laben an den Schwächen anderer, und mich stark zu fühlen und überlegen - weil genau ich dann diejenige wäre die einen "Schaden" hat.....

[Rafaella]

[Morgane]

@Rafaella

Ups - ja selbstverständlich.... Du hast recht. Das hat aber eine "gesunde" Qualität und ich meinte als ich das schrieb schon eher das extremere, welches ja nach meinen Ausführungen ja auch nicht unbedingt als "krank" einzustufen ist.....
Also die Beziehungen, wo dieses "Gefälle" durchgehend und nicht wechselnd ist...

[DerTagAmMeer]

[Leonie]

[megan]

[Sägefisch]

Gut, dann sind wir ja mit der Begriffsklärung durch. :)

Ich denke, so eine Beziehung füllt immer einen ganz bestimmten Platz aus und kann / soll auch keinen anderen einnehmen, sich nicht weiterentwickeln.

Ob es nun das Reproduzieren von vertrauten Mustern ist (sich immer wieder Abwertung und Ablehnung "abholen"), vermeintliche Sicherheit bei einem materiell gutgestellten Partner, gerettet werden wollen (Stichwort Therapeutin: endlich hört mir jemand zu, nimmt mich an, verurteilt mich nicht usw...).

In solchen Fällen wünschen sich die Betroffenen oft, daß jemand anderes eine Lücke füllen soll, die man eigentlich nur selbst schließen kann.

Für manche ist es aber sicher auch "nur" ein Übergangsstadium. Es ist hilfreich, sich seiner Wunden bewußt zu werden, und genau das kann durch eine solche Verliebtheit passieren. Durch die Frage, was man von diesem anderen Menschen erwartet, kann man die eigenen Bedürfnisse herausfinden und vielleicht auch lernen, destruktive Wege und Sackgassen auf dem Weg dorthin zu erkennen / zukünftig zu vermeiden.

[crimson day]

[Rehauge]

[Rafaella]

Das Problem ist aber, dass eine Symbiose in der o.b. Form eben nicht gut tut, in dem Sinne, dass sie zur innerer Ruhe, Zufriedenheit und Einklang mit sich selber führt.
Sondern sie hat ja Suchtcharakter, insofern als sich der abhängige Teil ständig Arm und Bein ausreisst und gegen sich selber lebt, fühlt und agiert, oft aus dem eher unbewussten Wunsch heraus, den Gordischen Knoten zu lösen.
Soll heißen: "wenn ich nur lange genug alles nachvollziehe, billige und mitmache, was mir im Grunde nicht gut tut, dann irgendwann wird die Partnerin/der Partner Einsicht haben, sich ändern, das Kindheitstrauma wird aufgelöst werden.
Mama und Papa werden mich lieben..."
Dies geschieht jedoch nicht, sondern der Gordische Knoten muss in solchen Fällen, da unlösbar, wie in der klassischen Sage durchschlagen werden=Trennung, in jedem Fall von der Vorstellung, rückwirkend das Kindheitstrauma auflösen zu können, häufig auch von der/m konkreten BeziehungspartnerIn, meistens mit Hilfe von Therapie.
Ich sage das natürlich auch aus eigenem Erleben...

Der Beitrag wurde von Rafaella bearbeitet: 15.Nov.2004 - 00:30

[Bilana]

Eine Symbiose ist eine Symbiose. (In bezug auf zwischernmenschliche Beziehungen mag ich das Wort eigentlich nicht anweden.) Aber wenn, das ist es doch eine Beziehung, in der beide sich brauchen und beide sich darauf einlassen. Also etwas positives, das sicher Element einer jeden Partnerschaft ist und so mancher Freundschaft.

Und so eine Art von Beziehung kann doch auch zwischen Doc-Patientin, Dozentin-Studentin, Lehrerin-Schülerin entstehen. Vom Prinzip her...die Realität mag oft anders aussehen.
Warum höher gestellte? Wie schon gesagt wurde, manchmal will man sich einfach nur verleiben. Und die meisten verlieben sich doch erst, bzw. um so mehr je häufiger Interaktionen mit der „Zielperson“ stattfinden. Und da ist es normal, das Docs, Dozentinnen, Chefs usw. häufig Objekt der Begierde sind. Sie stehen einfach im Fokus der Aufmerksamkeit, durch den Lauf der Dinge. Sie stehen vor der Klasse, vor der Abteilung usw. Bei ihnen ist also per se eine höhere Anzahl von Interaktionen gegeben.
Hinzu kommt vielleicht auch noch so etwas wie Dankbarkeit. Plus, es ist ganz praktisch, sich in jemanden wie die Dozentin zu verlieben, weil die inthronisierte Person unerreichbar ist und frau nicht Gefahr läuft die Beziehung auch leben zu müssen.

[Rafaella]

Kanne es sein, dass wir hier mittlerweile von verschiedenen Szenarien schreiben?
Vielleicht sollten wir die mal aufdröseln in z B. ..
- Abhängigkeitsstrukturen innerhalb einer real existierenden *g* Beziehung
- Symbiose zwischen "Gleichen"
- Symbiose in einer Beziehung mit einseitigem Machtgefälle
- Schwärmerei für Personen mit "viel Interaktion" (Dozentin, Therapuetin)
- Abhängigkeitsstrukturen in der Interakton mit solchen Personen
- mögliche reale Liebesbeziehungen mit DozentInnen etc, mit Auflösung der Gefällestrukturen...

[Bilana]

Eingang wurden doch Beziehungen zwischen sagen wir mal höher und niedriger gestellten zur Diskussion gestellt.
Die letzten 5 Punkte die du nennst fallen doch darunter, oder?
Woran ich mich etwas störe ist die Verwendung des begriffen Symbiose. Abgesehen davon das ich ihn als sehr biologisch empfinde und eine Umdeutung auf soziale und psychologische Sachverhalte sicher möglich, aber wenig erkenntnissbringend ist, folgendes:
Eine Symbiose ist doch das Zusammenleben zweier zu gegenseitigem Nutzen. Also streng genommen zweier völlig gleich gestellter Lebewesen/Menschen.

Im Prinzip können sich ja auch zwei Menschen zwischen denne ein Machtgefälle besteht brauchen. (Mal davon abgesehen, das sie oft in einem Dienstleister-Klienten-Verhältnis sind.)
Zb. Die höher gestellte lebt auch irgendwelche Bedürfnisse in der wie auch immer gearteten Beziehung aus. Aber sie hat durch das mehr macht im Allgemeinen auch die Macht, dass das ausleben ihrer Bedürfnisse destruktiv für den Gegenpart ist. Die höher gestellte kann tendenziell nach außen hin mehr ausleben als die andere.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 15.Nov.2004 - 17:49

[megan]

[Bilana]

Ich nenne jetzt mal A = die in welcher Hierarchie auch immer höher gestellte und B = die untergeordnete. Ich beziehe mich auf zwischenmenschliche Beziehungen, in denen ein formelles Machtgefälle besteht.

Ganz allgemein sagte ich eigentlich nur, das A mehr die Möglichkeit hat, ihre Bedürfnisse an/mit B auszuleben und dies für B destruktiv sein kann. Wenn das so ist, das finde ich das Wort Symbiose fehl am Platz. Und das gilt natürlich für jegliche Art von Beziehungen, nicht nur für solche wo romantische Gefühle im Spiel sind.
Was ich aber eigentlich meinte, ist dass sich A und B in ihrer erstmalig Hierarchie begegnen und ganz gewöhnliche zwischenmenschliche Bedürfnisse miteinander ausleben, trotz der Tatsache, das sie hierarchisch angeordnet sind. Verständnis, Nähe, Unterstützung, eine gemeinsame Vorliebe teilen, Gemeinsam bestimmte Situationen genießen.
Formal ändert sich an dem Machtgefälle nichts. Auf informeller Ebene ist das natürlich subversiv und flacht das Machtgefälle ab.

Und was verstehst du eigentlich unter extremen Ungleichgewichten.

[megan]

[Bilana]

Du sprichst ja stark die negative Seite an. Ja sicher, es gibt Menschen, die begeben sich immer wieder in solche Abhängigkeitsverhältnisse. Weil sie es aus früheren Beziehungen (zu Elternteilen) so kennen. Auch wenn es schlecht ist, ist es etwas bekanntes und damit, unbewusst noch besser als das Unbekannte.

Aber das ist ja für eine B nicht die einzige Motivation so eine Beziehung einzugehen. Ebenso wenig für eine A. Ich sehe da auch ein positives Potential. Im Manager-Denglisch heißt das wohl Synergieeffekte. Da gibt es mE einiges, das nur eine solche Beziehung bieten kann. Wozu A und B sich brauchen und was eine A nicht an einer anderen A finden kann und eine B nicht an einer anderen B.

Oder eine positive Situation wiederholen. Eine, die man verloren hat, die aber positiv war oder eine, die man gerne hätte und die man so aber nicht bekommen wird. A und B sind sich dann quasi gegenseitig ein Stück weit Ersatz. Das kann doch auch positiv sein.

Ich meine hier nicht positive Momente in einer tendenziell destruktiven Beziehung, sonder eine grundsätzlich positive, konstruktive Beziehung.

[megan]

[Sägefisch]

[megan]

[Sägefisch]

[Bilana]

Ich finde das überhaupt nicht ot, Sägefisch. Es ist ein guter Punkt!

Und wie gesagt, ich beziehe mich auf emotionale Beziehungen allgemein, nicht nur auf Lebensgemeinschaften/Affären, wie immer das heißt.

[megan]

[megan]

[megan]

[DerTagAmMeer]

[janis]

wenn es um "abhängigkeitsproblematik" geht spielt m.e. die berufliche rolle nicht die größte rolle.

und sind wir denn nicht alle auf eine gewisse art abhängig wenn wir lieben?
(oder ist das jetzt am thema vorbei?)

[Bilana]

[janis]

@bilana: ich hatte schon mitgekriegt, dass es um zB. therapeutin/patientin oder lehrerin/schülerin geht, und um eine möglicherweise vorstrukturierung zu abhängigkeiten. (auch wenn ich zugegebenermaßen nicht alles gelesen habe)

wenn eine diesbezügliche neigung besteht , dann spielt die rollenabhängigkeit keine maßgebliche rolle, glaube ich.
mag sein, dass es leichter geschieht, aber eine allgemeine regel dafür aufzustellen halte ich nicht für richtig.
ob es sich darum handelt, dass man sich verliebt, weil man zu jemand aufschauen will oder ob es daran liegt, dass der wahrscheinlichen unerreichbarkeit eine angst vor nähe zu grunde liegt. oder was auch immer für problematische psychogene hintergründe, könnte nur der einzelfall zeigen. wenn überhaupt.

auch ich sehe wie du nicht in erster linie eine negative deutung drin. vor allem auch deswegen, weil das "gute" oft so nah liegt. damit meine ich, dass wir uns doch meist menschen zuwenden, die in unserem gesichtskreis sind.

nur dann, wenn daraus immer wieder leid und leidenssituationen enstehen denke ich ist es nötig sich darüber einen kopf zu machen.
janis

Der Beitrag wurde von janis bearbeitet: 17.Nov.2004 - 18:55

[sugar]

warum frau sich in eine 'übergeordnete' Frau verliebt? Um an einer vermeintlichen 'Macht' teilhaben zu können? Um die 'mächtige' Frau vom Podest herunter zu holen? Oder weil sie sich klein und schutzlos fühlt und eine (angebliche) starke Frau braucht?
Als ich 14 war habe ich mich in eine Lehrerin verknallt, weil sie die 'weite große Erwachsenenwelt' verkörperte ... und weil sie seeehr schön war (verh. mit 3!!! Kindern)