lesbenforen.de

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

> Bitte beachten

Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.

Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.


Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.

2 Seiten V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Ehe: Ja, nein, jein, igitt?, Altes Thema, immer noch aktuell
sugar
Beitrag 04.Mar.2005 - 17:21
Beitrag #1


sendegi sibast!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.660
Userin seit: 02.12.2004
Userinnen-Nr.: 856



Wohnzimmer-Thread

Polly hat eine Umfrage zu diesem Thema im WZ. gemacht, und mich würde interessieren, was ihr (die neuen im Forum) darüber denkt :)
Ehrlich gesagt, kann ich mit Ehe, homo oder hetero, seeehr wenig anfangen... -_-
Wie seht ihr das?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dandelion
Beitrag 04.Mar.2005 - 17:39
Beitrag #2


don't care
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 34.734
Userin seit: 21.01.2005
Userinnen-Nr.: 1.108



Ich seh da mehr die rechtliche Seite - vor allem das Recht zur Fürsorge und den offiziellen Status von "Mischpoke", Familie. Das ist mir daran wichtig.
Rein als Ausdruck von Liebe und Romantik - och nöö, bitte nicht. Ich säh als Sissi-Duplikat auch zu komisch aus :ploep:
Aber wer's mag, seine Liebe "zu besiegeln"... Bitte schön :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rafaella
Beitrag 04.Mar.2005 - 20:23
Beitrag #3


Freies Vögelchen
************

Gruppe: Members
Beiträge: 9.416
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 14



QUOTE (sugar @ 04.Mar.2005 - 17:21)

Ehrlich gesagt, kann ich mit Ehe, homo oder hetero, seeehr wenig anfangen... -_-
Wie seht ihr das?

gleichfalls! :D
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fledi
Beitrag 05.Mar.2005 - 12:06
Beitrag #4


...
************

Gruppe: Members
Beiträge: 17.466
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 17



QUOTE (Rafaella @ 04.Mar.2005 - 20:23)
QUOTE (sugar @ 04.Mar.2005 - 17:21)

Ehrlich gesagt, kann ich mit Ehe, homo oder hetero, seeehr wenig anfangen...  -_-
Wie seht ihr das?

gleichfalls! :D

ebenso :D
Go to the top of the page
 
+Quote Post
robin
Beitrag 05.Mar.2005 - 12:23
Beitrag #5


I lof tarof!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 15.384
Userin seit: 30.08.2004
Userinnen-Nr.: 198



:huh: ich schließe mich an...
irgendwie wirds mit diesem thread nix :rolleyes:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Delphin
Beitrag 05.Mar.2005 - 12:40
Beitrag #6


Naschkatze
**********

Gruppe: Members
Beiträge: 448
Userin seit: 16.02.2005
Userinnen-Nr.: 1.227



Ich find den Gedanken ganz schön - mehr so von der romantischen Seite aus. :roetel:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shark
Beitrag 05.Mar.2005 - 16:27
Beitrag #7


Strösenschusselhai
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 21.898
Userin seit: 10.11.2004
Userinnen-Nr.: 741



Ich denke eigentlich auch, dass das "ja!"-sagen zueinander mehr als Zusage der gegenseitigen Übernahme von Verantwortung für die beiden Partnerinnen zu verstehen ist.
Ich sage zunächst einmal JA zu dem Menschen;
sage JA zur "Verbindlichkeit" der Beziehung;
sage auch JA zur Verpflichtung, für die andere zu sorgen; nach besten Kräften und Vermögen (ohne dabei natürlich die eigenen Bedürfnisse zu übergehen..);
schließlich ist die Ehe/Verpartnerung auch eine gewisse Absicherung gegen Ansprüche von außen.

Ich selbst lehne allerdings zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine Verpartnerung ab; für mich ist diese Lösung nach wie vor diskriminierend und meine Beziehung sozusagen rechtsstaatlich besiegeln zu lassen, kommt für mich erst dann infrage, wenn die Verpartnerung der Ehe wirklich gleichgestellt ist.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blue_moon
Beitrag 07.Mar.2005 - 14:36
Beitrag #8


strösen macht blau!
************

Gruppe: Admin
Beiträge: 12.621
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 12



QUOTE (Mab @ 07.Mar.2005 - 12:11)
(Was ist das für ein Ding, dass bei Abschluss einer Heteroehe, die Homoehe null und nicht ist???)

ist das so? :o - :angry: das schlägt ja dem fass den boden aus! :mecker:

derzeit spielt die ep für mich keine rolle. allein um meine gefühle zu dokumentieren, brauche ich keinen trauschein. - was versorgungsansprüche, rechtliche rahmenbedingungen (gerade auch, wenn kinder mitbetroffen sind) etc. angeht, halte ich die idee einer ep jedoch für eine gute sache - vorausgesetzt, die bedingungen stimmen und rechte und pflichten halten sich die waage. wenn der staat verantwortung abschieben will, dann soll er gefälligst auch für einen gerechten rahmen sorgen.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
zevva
Beitrag 07.Mar.2005 - 20:03
Beitrag #9


Köschken Fan
************

Gruppe: Sonderbeauftragte
Beiträge: 1.542
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 38



das meiste von dem was jetzt da zugestanden wird kann auch bei nem notar geregelt werden und das dann auch noch individueller und mit elementen die bei der ep nicht voekommen. vielleicht kostet ein notar mehr geld, aber dann hat frau auch gleich alles drin was festgehalten werden sollte und geregelt werden muss.

anders sieht es natürlich mit der aussenwirkung bei soetwas aus. wenn homos nun "heiraten" dürfen, mag das bei manchen toleranz fördent wirken, auch wenn es ne generation oder 2 dauert.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rieke
Beitrag 08.Mar.2005 - 14:51
Beitrag #10


Gut durch
************

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 2.216
Userin seit: 25.08.2004
Userinnen-Nr.: 72



Ehe - nein Danke.
Ich bin nicht bereit per Gesetz alle sozialen Pflichten einer Heteroehe zu übernehmen bei einer Verpartnerung, ansonsten aber keinerlei Anerkennung dieser Verpartnerung bzgl. Erbrecht, Rente etc. zu bekommen.

Wenn das mal der Fall wäre, dass die Lebenspartnerschaft rechtlich der Heteroehe gleichgestellt ist, dann würde ich noch mal darüber nachdenken.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antalarera
Beitrag 08.Mar.2005 - 16:33
Beitrag #11


Gut durch
************

Gruppe: Members
Beiträge: 803
Userin seit: 25.08.2004
Userinnen-Nr.: 114



Also ich finde es auch schade, dass dieses neue Gesetz, zwar die Pflichten deutlich darstellt, die widerum der Heteroehe angeglichen wurden, aber bei den Rechten sich deutlich von den Rechten der Heteroehen distanziert.
Ich wäre auch der Meinung, wer für die Pflichten sorgen muss, sollte auch die Rechte erhalten und so lange dies aber nicht der Fall ist, macht eine gleichgeschlechtliche Ehe wirklich einfach nicht den selben Sinn, wie eine Heteroehe.

Lieben Gruss von Yogitee
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DerTagAmMeer
Beitrag 03.Apr.2005 - 23:23
Beitrag #12


Adiaphora
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.987
Userin seit: 14.10.2004
Userinnen-Nr.: 596



QUOTE (zewa @ 07.Mar.2005 - 20:03)
das meiste von dem was jetzt da zugestanden wird kann auch bei nem notar geregelt werden ... anders sieht es natürlich mit der aussenwirkung bei soetwas aus.

irgendwie liest sich das für mich so als gäbe es nur zwei aspekte: entweder eine absolut nüchterne kostennutzenrechnung oder abgehoben kitschige mädchenträume von weißen kleidern, kutschen und rosaroten gefühlen.
beides hat mich persönlich eher abgehalten als animiert, den weg übers standesamt zu wählen. aber sowohl der zettelkram als auch die gestrenge zeremonienmeisterin haben mich nicht daran hindern können, auch öffentlich zu dem zu stehen, was wir ganz im stillen und nur für uns sowieso leben: eine unbefristete lebenspartnerschaft, die uns trägt, weil wir uns aufeinander verlassen können; die ein versprechen für die zukunft sein kann, solange wir beide bereit sind, uns miteinander zu verändern. alle beruflichen und wirtschaftlichen entscheidungen haben wir als paar getroffen. das allein bindet uns ja bereits über unsere emotionale verhäkelung hinaus aneinander - es trägt nur, wenn wir zusammenhalten - auch wenn das mal keine lust machen sollte.
wir investieren kraft, geduld und lebenszeit in die verwirklichung unsere pläne und träume für eine gemeinsame zukunft. es ist einfach eine beziehung für gute und schlechte zeiten. da bekommt die gegenseitige verantwortung ganz von selbst eine tragende rolle. ich kenne viele menschen (auch mich selbst zu anderen zeiten), denen das zu eng und zu wenig individualistisch wäre, die großen wert darauf legen, jederzeit ihre koffer packen und weiterziehen zu können. das verstehe ich und finde es genauso gut wie das, was ich grad mache. ebenso verstehe ich, dass erwachsene gestandene frauen keinerlei vorteil darin sehen, sich von irgendwem in ihre beziehungen hineinquatschen zu lassen.
aber soweit bin ich noch nicht. bei uns ist einfach grade gründerzeit. und ich bin sehr glücklich darüber, dass wir uns rechtzeitung gefunden haben, um unseren lebensbaum noch gemeinsam pflanzen können.
klar könnten wir das auch ohne trauschein - aber das falsche label stünde auf unserer schublade. wir sind nunmal nicht "ledig", "lesbisch", "launig" sondern eher ausgesprochen eingespielt, zufrieden und doppelgepackt. in meiner familie werden solche beziehungen schlicht "ehe" genannt. eine solche ehe führe ich. darum war ich auch gern bereit, beim wort genommen zu werden und meinen lebensstil vor meiner familie, den kollegen, nachbarn und bekannten zu "erklären" (freunde fallen da raus, die wissen den rechten ton von selbst).
vielleicht etwas sonderbar ... naja ...
schönen abend noch ... :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lisabeth
Beitrag 04.Apr.2005 - 06:46
Beitrag #13


auf Entdeckungsreise
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.151
Userin seit: 21.11.2004
Userinnen-Nr.: 800



Guten Morgen!

ein bisschen ot, vielleicht, aber..

@DerTagAmMeer

Dein Beitrag hat mich sehr berührt, und ich möchte Euch alles, alles Gute wünschen, und weiterhin ein glückliches gemeinsames Leben, mit all den schwierigen, aber auch mit den vielen wunderbaren Momenten, die das so mit sich bringt!

Ich steck selber noch in einer Ehe aus alten Tagen, insofern wäre es im Moment rein rechtlich nicht möglich. Ich würde es aber nicht ausschließen wollen, wenn es mir auch noch quer im Magen liegt, dass die Unterschiede zur Ehe doch noch frappierend sind.
Wenn, dann wäre es für mich wohl nur vorstellbar aus den Motiven raus, wie DTAM es hier schildert..

Schönen Tag erst mal und liebe Grüße,

Lisabeth
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rowan
Beitrag 04.Apr.2005 - 15:16
Beitrag #14


Gut durch
************

Gruppe: Validating
Beiträge: 1.369
Userin seit: 20.03.2005
Userinnen-Nr.: 1.385



hallo,

ich finde rein rechtlich gesehen die homoehe gegenüber der hetenehe einfach nur mies und hoffe, das sich da noch einiges ändert. aber für mich hat eine ehe auch noch eine andere bedeutung als rechte und pflichten.

eine famile sein und den gleichen nachnamen zu haben, zueinander stehen, in guten wie auch in schlechten zeiten. die liebe symbolisch zu besiegeln und auch rechtlich und öffentlich (wenn auch leider eingeschränkt) diese liebe leben, gemeinsam an der zukunft zu arbeiten und den lebensweg gemeinsam zu beschreiten. auch die romantik spielt eine rolle. das bedeutet für mich ehe. vielleicht bin ich da sehr traditionell.

kann mich leider nicht so gut ausdrücken wie die DerTagAmMeer, aber sie spricht mir aus dem herzen.

und was die gesetzeslage der homoehe anbelangt, es hat sich in den letzten 20/30 jahren so viel getan, was homosexuelle partnerschaften anbelangt, ich gebe die hoffnung nicht auf, dass wir irgendwann gleichgestellt sein werden wie heterosexuelle ehen. bei versicherungen haben wir bereits als eheähnliche gemeinschaft (noch ohne trauschein) gute erfahrungen gemacht. so zahlen wir zb. bei autoversicherung und adac geringere beiträge, da sie die lesbische lebensgemeinschaft akzeptieren wie heterosexuelle und es somit günstiger ist, als wenn wir da jeweils getrennt zahlen müssten. als nächstes wird die haftpflichtversicherung in angriff genommen ;)

es tut sich was und ich glaube, es wird auch weiter voran gehen. die tolleranz ist gewachsen und ich hoffe auch, das rechtlich ebenfalls die gleichstellung wachsen wird in zukunft, auch wenn es dauern würde. aber ich bin da guter hoffnung oder einfach naiv :happy:

lg, rowan
Go to the top of the page
 
+Quote Post
noname2
Beitrag 17.Apr.2005 - 23:48
Beitrag #15


Fürstin Pückler
*********

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 227
Userin seit: 10.04.2005
Userinnen-Nr.: 1.457



Hallo,


vielleicht bin ich schon ein wenig zu spät dran, aber egal, ich beleb den Thread einfach nochmal: Generell konnte ich mit dem Thema Heiraten für mich persönlich in den vergangenen Jahrzehnten nicht viel anfangen. (Erstens war ich meist nicht monogam genug, zweitens habe ich stets ein Händchen für nicht besonders monogame Männer gehabt und drittens wäre eine Eheschließung für mich immer etwas ganz Intimes gewesen, das ich ganz ohne Papiere, Ämter, Zeugen, etc. sozusagen "auf die Hand" versprochen hätte. )

Das Thema Ehe aus rechtsphilosophischer Perspektive hingegen hat mich immer schon interessiert und schon als kleines Kind (ohne jegliches Wissen über die eigene sexuelle Orientierung) fand ich es skandalös, daß zwei Menschen, die sich lieben sogar in einem modernen Rechtsstaat nur dann heiraten können, wenn sie zufällig verschiedene Chromosomensätze haben. Schon als Kind kam mir das wie übelster Rassismus vor. Heute nenne ich es einfach nur: Sexualfaschismus. Und auch, wenn ich es vermutlich nicht in Anspruch nehmen werde, werde ich definitiv immer ein Vertreter der Öffnung der Ehe für alle (legalen) Liebespaare unabhängig von Hautfarbe, Geschlecht oder Standesdünkel eintreten.

Die hier wiederholt angesprochene "rechtliche Gleichstellung" der ELP halte ich nicht für ausreichend. Die ELP sollte wieder abgeschafft werden und die zivilrechtliche Ehe jedem Menschen offenstehen. Ich halte auch Busabteile "nur für Schwarze" für indiskutabel - auch dann, wenn sie exakt denselben Rahmenbedinungen entsprechen wie Busabteile für Weiße.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DerTagAmMeer
Beitrag 18.Apr.2005 - 09:53
Beitrag #16


Adiaphora
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.987
Userin seit: 14.10.2004
Userinnen-Nr.: 596



QUOTE (jellybean @ 17.Apr.2005 - 23:48)
Schon als Kind kam mir das wie übelster Rassismus vor. Heute nenne ich es einfach nur: Sexualfaschismus [...] Ich halte auch Busabteile "nur für Schwarze" für indiskutabel - auch dann, wenn sie exakt denselben Rahmenbedinungen entsprechen wie Busabteile für Weiße.

guten morgen jellybean,
im (rechts-)philosophischen abgleich absoluter werte kann ich deine argumentation gut verstehen. "gleichheit" statt "gleichstellung" zu fordern, halte auch ich für legitim und grundsätzlich für vernünftig (auch wenn ich es mir aus persönlicher vorliebe für all die kuschelig-exklusiven schwu-bi-lesbischen veranstaltungen und einrichtungen nicht wünschen würde).
aber rassismus, faschismus und apartheit und vor allem deren opfer in gegenwart und vergangenheit schließen einen (für mein empfinden) inflationären gebrauch der begriffe und klar besetzten metaphern entschieden aus.

sicherlich bringt die eingetragene lebenspartnerschaft nicht dieselben privilegien wie eine patriarchal konstituierte ehe. allerdings lassen sich solche regelungen wie das ehegattensplitting für bestverdiener heute auch einfach nicht mehr politisch rechtfertigen. insofern halte ich das modell ELP (auch für heteros) für wirtschaftlich zukunftsweisend.

der "familienschutz" steht hingegen auf einem ganz anderen blatt. allerdings bin ich guter hoffnung, dass sich in naher zukunft auch in heterosexuellen und konservativen köpfen die einsicht breit machen wird, dass zwischen der traditionelle "ehe" und einem durch verschiedene generationen geprägten "familienverband" kein beachtenswerter zusammenhang mehr besteht.

insofern bin ich sehr dafür, all denen eine besondere staatliche unterstützung zuzugestehen die sich zusammentun, um kindern einen guten start ins leben und alten einen geborgenen lebensabend zu ermöglichen.

eigentlich gibt es nur eine absurdität, die ich persönlich als "diskriminierend" empfinde. das ist die tatsache, dass meine lebenspartnerschaft automatisch für ungültig erklärt ist, wenn meine liebste sich entscheidet einen mann zu ehelichen.
allerdings wird diese absonderlich selbstüberschätzende hoffnung der heten wohl eher selten erfüllt werden. also kann ich drüber lächeln - es gibt wirklich schlimmeres.

lg, dtam

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 18.Apr.2005 - 09:57
Go to the top of the page
 
+Quote Post
noname2
Beitrag 18.Apr.2005 - 22:17
Beitrag #17


Fürstin Pückler
*********

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 227
Userin seit: 10.04.2005
Userinnen-Nr.: 1.457



QUOTE (DerTagAmMeer @ 18.Apr.2005 - 09:53)

aber rassismus, faschismus und apartheit und vor allem deren opfer in gegenwart und vergangenheit schließen einen (für mein empfinden) inflationären gebrauch der begriffe und klar besetzten metaphern entschieden aus.


Da ich die Strukturen (wenn auch nicht die Mittel zur Durchsetzung) für identisch halte, halte ich in diesem Fall die Verwendung der Begriffe nicht für inflationär. Rassismus und Faschismus müssen nicht in Verbrecherregimen münden, um vorhanden zu sein, es gibt beidess auch in abgeschwächter Form. Sexismus (und mit dem haben wir es bei der Zweite-Klasse-Ehe für Homosexuelle zu tun) ist der kleine Bruder von Rassismus und Faschismus- wesensverwandt, wenn auch nicht halb so gewalttätig. Ich kenne (nette, gemäßigte) Rassisten, die mit ganz ähnlichen Argumenten eine gemischtrassige Ehe ablehnen, wie manch christlich-konservativer Sexist eine gleichgeschlechtliche Ehe.

QUOTE
sicherlich bringt die eingetragene lebenspartnerschaft nicht dieselben privilegien wie eine patriarchal konstituierte ehe. allerdings lassen sich solche regelungen wie das ehegattensplitting für bestverdiener heute auch einfach nicht mehr politisch rechtfertigen. insofern halte ich das modell ELP (auch für heteros) für wirtschaftlich zukunftsweisend.


Mir geht es weniger um die Privilegien, als um die dahinterstehende Ideologie. Ansonsten Zustimmung.


QUOTE

eigentlich gibt es nur eine absurdität, die ich persönlich als "diskriminierend" empfinde. das ist die tatsache, dass meine lebenspartnerschaft automatisch für ungültig erklärt ist, wenn meine liebste sich entscheidet einen mann zu ehelichen.
allerdings wird diese absonderlich selbstüberschätzende hoffnung der heten wohl eher selten erfüllt werden. also kann ich drüber lächeln - es gibt wirklich schlimmeres.


Bitte vergiß nicht, dass auch jede Menge Bisexuelle in gleichgeschlechtlichen Beziehungen leben (ich zum Beispiel ;) ). Mein nächster Partner (sollte es einen solchen geben) dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit wieder ein Mann sein, da ich prozentual sehr viel häufiger auf Männer treffe, die mich (erotisch) interessieren. So abwegig ist diese "selbstüberschätzende Hoffnung der Heten" also nicht in jedem Fall. Abstrus ist die rechtliche Regelung dennoch: Die meisten Männer bevorzugen erfahrungsgemäß irgendwann jüngere Frauen. Kein Gesetzgeber der Welt käme auf die Idee, eine Ehe automatisch für ungültig zu erklären, sobald der Mann eine Jüngere ehelichen will. (Auch wenns für den Bevölkerungszuwachs, mit dem die Hetero-Ehe ja gerne verteidigt wird, sicher gewinnbrigender wäre..... B) ).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
regenbogen
Beitrag 18.Apr.2005 - 22:23
Beitrag #18


a.D.
************

Gruppe: Members
Beiträge: 8.380
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 5



QUOTE (DerTagAmMeer @ 18.Apr.2005 - 10:53)
eigentlich gibt es nur eine absurdität, die ich persönlich als "diskriminierend" empfinde. das ist die tatsache, dass meine lebenspartnerschaft automatisch für ungültig erklärt ist, wenn meine liebste sich entscheidet einen mann zu ehelichen.

Wie jetzt? :o
Wenn zwei Frauen verpartnert sind, kann die eine einfach so einen Mann heiraten, ohne sich vorher von ihrer Frau scheiden zu lassen??
*hofft, dass sie sich verlesen hat* :blink:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 19.Apr.2005 - 07:45
Beitrag #19


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (regenbogen @ 18.Apr.2005 - 22:23)
Wenn zwei Frauen verpartnert sind, kann die eine einfach so einen Mann heiraten, ohne sich vorher von ihrer Frau scheiden zu lassen??
*hofft, dass sie sich verlesen hat* :blink:[/color]

Genau so ist es. Du hast dich leider nicht verlesen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Delphin
Beitrag 19.Apr.2005 - 09:24
Beitrag #20


Naschkatze
**********

Gruppe: Members
Beiträge: 448
Userin seit: 16.02.2005
Userinnen-Nr.: 1.227



Ich glaub nicht, dass das stimmt, zumindest sagt das BGB etwas anders:

QUOTE
BGB § 1306 Bestehende Ehe oder Lebenspartnerschaft

--------------------------------------------------------------------------------

Eine Ehe darf nicht geschlossen werden, wenn zwischen einer der Personen, die die Ehe miteinander eingehen wollen, und einer dritten Person eine Ehe oder eine Lebenspartnerschaft besteht.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
noname2
Beitrag 19.Apr.2005 - 12:39
Beitrag #21


Fürstin Pückler
*********

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 227
Userin seit: 10.04.2005
Userinnen-Nr.: 1.457



QUOTE (regenbogen @ 18.Apr.2005 - 22:23)
QUOTE (DerTagAmMeer @ 18.Apr.2005 - 10:53)
eigentlich gibt es nur eine absurdität, die ich persönlich als "diskriminierend" empfinde. das ist die tatsache, dass meine lebenspartnerschaft automatisch für ungültig erklärt ist, wenn meine liebste sich entscheidet einen mann zu ehelichen.

Wie jetzt? :o
Wenn zwei Frauen verpartnert sind, kann die eine einfach so einen Mann heiraten, ohne sich vorher von ihrer Frau scheiden zu lassen??
*hofft, dass sie sich verlesen hat* :blink:

Ich glaube, es würde als Ordnungswidrigkeit gelten, aber gültig wäre auf jeden Fall die Ehe und die ELP wäre automatisch aufgehoben - ich habe von so einem Fall mal gelesen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DerTagAmMeer
Beitrag 19.Apr.2005 - 14:09
Beitrag #22


Adiaphora
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.987
Userin seit: 14.10.2004
Userinnen-Nr.: 596



QUOTE (jellybean @ 18.Apr.2005 - 22:17)
Bitte vergiß nicht, dass auch jede Menge Bisexuelle in gleichgeschlechtlichen Beziehungen leben (ich zum Beispiel ;) ).  Mein nächster Partner (sollte es einen solchen geben) dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit wieder ein Mann sein, da ich prozentual sehr viel häufiger auf Männer treffe, die mich (erotisch) interessieren.

allerdings hoffe ich doch davon ausgehen zu dürfen, dass das der antrag eines mannes nicht dazu führt, deine zuvor eingetragene lebenspartnerschaft als "überholt" und aufgehoben zu betrachten.
ich habe hinter dieser (anscheinend ja noch gar nicht belegten) regelung die vorstellung vermutet, homosexualität sei lediglich eine entwicklungsphase der wir erwachsen oder in der wir eben "stecken bleiben" können. passend dazu gibt es neben der religiös motivierten verteufelung auch eine tendenz, die ELP für frauen zu "verharmlosen" ... "eine übergangslösung bis die hormonelle uhr in die eigentlichen bestimmung für mann und mutterschaft treibt".
derlei humbug hatte ich im kopf ... an bisexualität habe ich wirklich nicht gedacht ... sie aber auch nicht gemeint.
allerdings halte ich die ELP auch nicht wirklich für geeignet um mit der beziehunggepflogenheit der "seriellen monogamie" kombiniert zu werden (ganz gleich ob mit wechselndem oder gleichbleibendem geschlecht der beziehungspartner).
das gilt in meinen augen allerdings auch für eine ehe.
"lebenspartnerschaft" ist für mich wohl doch einfach ein bund fürs leben, von dem ich erwarte, dass er auch dann bestand hat, wenn andere menschen sexuell/emotional/intellektuell interessant werden. genau genommen gerade dann.

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 19.Apr.2005 - 14:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 19.Apr.2005 - 19:34
Beitrag #23


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



QUOTE (amicitia @ 19.Apr.2005 - 09:24)
Ich glaub nicht, dass das stimmt, zumindest sagt das BGB etwas anders:

QUOTE
BGB § 1306 Bestehende Ehe oder Lebenspartnerschaft

--------------------------------------------------------------------------------

Eine Ehe darf nicht geschlossen werden, wenn zwischen einer der Personen, die die Ehe miteinander eingehen wollen, und einer dritten Person eine Ehe oder eine Lebenspartnerschaft besteht.

Interessant! Im Lebenspartnerschaftsgesetz ist das noch anders formuliert. Wahrscheinlich haben sie das BGB inzwischen ergänzt. Gut so.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
noname2
Beitrag 19.Apr.2005 - 20:10
Beitrag #24


Fürstin Pückler
*********

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 227
Userin seit: 10.04.2005
Userinnen-Nr.: 1.457



QUOTE (DerTagAmMeer @ 19.Apr.2005 - 14:09)
QUOTE (jellybean @ 18.Apr.2005 - 22:17)
Bitte vergiß nicht, dass auch jede Menge Bisexuelle in gleichgeschlechtlichen Beziehungen leben (ich zum Beispiel ;) ). Mein nächster Partner (sollte es einen solchen geben) dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit wieder ein Mann sein, da ich prozentual sehr viel häufiger auf Männer treffe, die mich (erotisch) interessieren.

allerdings hoffe ich doch davon ausgehen zu dürfen, dass das der antrag eines mannes nicht dazu führt, deine zuvor eingetragene lebenspartnerschaft als "überholt" und aufgehoben zu betrachten.
ich habe hinter dieser (anscheinend ja noch gar nicht belegten) regelung die vorstellung vermutet, homosexualität sei lediglich eine entwicklungsphase der wir erwachsen oder in der wir eben "stecken bleiben" können. passend dazu gibt es neben der religiös motivierten verteufelung auch eine tendenz, die ELP für frauen zu "verharmlosen" ... "eine übergangslösung bis die hormonelle uhr in die eigentlichen bestimmung für mann und mutterschaft treibt".
derlei humbug hatte ich im kopf ... an bisexualität habe ich wirklich nicht gedacht ... sie aber auch nicht gemeint.
allerdings halte ich die ELP auch nicht wirklich für geeignet um mit der beziehunggepflogenheit der "seriellen monogamie" kombiniert zu werden (ganz gleich ob mit wechselndem oder gleichbleibendem geschlecht der beziehungspartner).
das gilt in meinen augen allerdings auch für eine ehe.
"lebenspartnerschaft" ist für mich wohl doch einfach ein bund fürs leben, von dem ich erwarte, dass er auch dann bestand hat, wenn andere menschen sexuell/emotional/intellektuell interessant werden. genau genommen gerade dann.

Das kann man persönlich sehen wie man will, Fakt ist es nunmal, dass jede dritte Ehe geschieden wird und die wenigsten dieser Menschen sich danach nach katholischem Vorbild ein neues Glück und (möglicherweise) eine neue Ehe verkneifen wollen. Auch wenn es natürlich zu Beginn anders gedacht und erhofft war. Im Eherecht muss sich diese Realität irgendwie spiegeln, d.h. es muss Regelungen für die Aufhebung und das Eingehen einer neuen Ehe geben. Serielle Monogamie mag nicht der Traum der Romantiker sein, sieist aber oft Tatsache.

Ich persönlich lebe übrigens ohne Registrierung, ich habe meine Liebesbeziehungen noch nie registrieren lassen und diese Ausgrenzungsehe für Beziehungen zweiter Klasse werde ich erst recht nicht eingehen. Das ändert aber nichts daran, dass ich es selbstverständlich für einen Skandal halte, dass eine Hetero-Ehe eine Homo-Ehe aufhebt.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DerTagAmMeer
Beitrag 19.Apr.2005 - 22:24
Beitrag #25


Adiaphora
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.987
Userin seit: 14.10.2004
Userinnen-Nr.: 596



QUOTE (jellybean @ 19.Apr.2005 - 20:10)
Serielle Monogamie mag nicht der Traum der Romantiker sein, sie ist aber oft Tatsache.

ob das wohl noch zum thema passt? ... seis drum, verschiebung ist ja immernoch möglich.

was ist denn bitte romantischer als die serielle monogamie? die vorstellung, ein einziger mensch brächte auf allen ebenen glückseeligkeit? sicherlich wird das heute für gewöhnlich zeitlich eingeschränkt ... aber das konstrukt der "romantischen ganz großen liebe" ist doch unverändertes vorbild, oder?
unabhängig davon, dass ich zeiten und verbindungen voller leidenschaft und der ausschließenden fixierung aufeinander sehr viel abgewinnen kann, haben sie einen anderen platz und stellenwert im meinem leben als die beständigkeit von "partnerschaften" ... und dazu zähle ich neben meiner frau auch zwei langjährige gute freundinnen. ich genieße deren gelassenheit mir gegenüber, die daraus erwächst, dass sie mich einfach kennen: verknallt, frustriert, eigenständig, in abhängigkeit, zufrieden wie auch immer. für mich fängt diese qualität zwischenmenschlicher bindungen deshalb eigentlich erst dort an, wo meine "erotisch dominierten beziehungen" für gewöhnlich ihr ende hatten - am punkt der ersten gravierenden desillusionierung. was danach kommen kann, empfinde ich als weit weniger romantisch. es ist warm und gibt mir das gefühl, "zu hause" zu sein. es ist das, was ich mir vom leben wünsche. für mich ist es die seite der liebe, die ich am besten vertrage. sie ist auch der bereich, in dem ich mir ausschließlich herzenswarme frauen vorstellen kann (im gegensatz zu einer sehr viel breiter angelegten begeisterungsfähigkeit für erotisch anziehende menschen).

natürlich kann auch ich keine aussagen über die zukunft machen. sicherlich könnten dinge passieren, die es meiner frau und mir irgendwann unmöglich machen, einander zu akzeptieren. allerdings habe ich keine wirkliche angst davor - einfach weil genug raum da ist, eigene bedürfnisse zu entwickeln, auf distanz zu gehen, anderes im kopf zu haben (im verhältnis gesehen natürlich nur ... die meisten menschen brauchen wohl weit mehr "auslauf" als wir).

mir fällt (bei dem ganzen gequatsche über meine ehe) auf, wie wenig ich dich als person hinter deinen ja sehr profilierten und klaren positionen erkenne. das macht es für mich sehr schwierig, eine "antwort" zu finden.
gern würde ich - sofern dir das nicht zu dämlich ist - an dieser stelle die positionen wechseln und etwas über die lebensentwürfe lesen, die dir nahe stehen.
muss aber nicht. ist nur ein wunsch.

lg
dtam

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 19.Apr.2005 - 22:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post
noname2
Beitrag 20.Apr.2005 - 00:09
Beitrag #26


Fürstin Pückler
*********

Gruppe: Gesperrt
Beiträge: 227
Userin seit: 10.04.2005
Userinnen-Nr.: 1.457



QUOTE (DerTagAmMeer @ 19.Apr.2005 - 22:24)
gern würde ich - sofern dir das nicht zu dämlich ist - an dieser stelle die positionen wechseln und etwas über die lebensentwürfe lesen, die dir nahe stehen.
muss aber nicht. ist nur ein wunsch.

Gerne. Aber ich verschieb die Antwort auf Morgen Abend, ok?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Babymaus
Beitrag 06.May.2005 - 20:17
Beitrag #27


Kleines Mäuschen
************

Gruppe: Members
Beiträge: 2.740
Userin seit: 18.10.2004
Userinnen-Nr.: 623



Eigentlich nein und ja...

Ich weiß mittlerweile (oder glaube es zu wissen)dasich die richtie gefunden habe und würde sie schon gerne Heiraten.
Aber auf der anderen Seite auch wieder nicht weil das zum
1. nicht in meiner gegend( weiß ich nicht ganz genau)

2. meine liebe auch ohne Trauschein da ist und ich nicht jedem Zeigen kann das wir uns lieben( so würde es jemand bemerken)

3.Haben wir für uns schonja gesagt und uns Ringe mit Gravur bestellt und angesteckt... :wub:

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kalimar1980
Beitrag 08.Jul.2005 - 13:23
Beitrag #28


Geschirrspülerin
**

Gruppe: Members
Beiträge: 11
Userin seit: 08.07.2005
Userinnen-Nr.: 1.831



also ich werde meine verlobte nächstes jahr im august "ehelichen" ich wollte nie heiraten,aber bei meiner jetzigen Partnerin habe ich das bedürfnis meiner Liebe etwas anfassbares offizielles zu geben.Damit alle welt sieht das wir uns lieben und zwar genauso wie Heten:-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
siili
Beitrag 11.Jul.2005 - 19:42
Beitrag #29


Gemüseputzi
****

Gruppe: Members
Beiträge: 46
Userin seit: 10.01.2005
Userinnen-Nr.: 1.056



Das was ich hier lese, zieht mir fast sofort die Schuhe aus...
Wo habt Ihr das her, dass eine neu geschlossene Hetroehe, den Lebenbund zwischen Lesben (resp. Schwulen) automatiscj (?) aufgehebt.

siili.
:gruebel:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
robin
Beitrag 13.Jul.2005 - 12:51
Beitrag #30


I lof tarof!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 15.384
Userin seit: 30.08.2004
Userinnen-Nr.: 198



meine schuhe hat diese info auch schon lange ausgezogen :wacko:
Stimmt sie überhaupt???

Ich habe übrigens immer zur behappy-don't-marry-fraktion, aber nach dem super-gesetz in spanien, denke ich, dass ich auch heiraten würde, unter solchen bedingungen :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polly
Beitrag 13.Jul.2005 - 13:34
Beitrag #31


Ego, Alter!
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.238
Userin seit: 24.08.2004
Userinnen-Nr.: 28



Ihr empört euch nicht nur zu Recht, ihr habt mich auch zur Recherche veranlasst. Und siehe da, nach § 1306 BGB kann niemend eine Ehe eingehen mit einer Person, die bereits eine Eingetragene Lebenspartnerschaft führt. Also hinweg mit der skandalösen Fehlinformation.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Goldie
Beitrag 13.Jul.2005 - 17:44
Beitrag #32


Gemüseputzi
****

Gruppe: Members
Beiträge: 41
Userin seit: 12.07.2005
Userinnen-Nr.: 1.849



Ich hab ja nun schon mal geheiratet und bin der Meinung,es ist ja nur ein Stück Papier.Eine Garantie gibt es sowieso nicht.Wegen der Romantik,muß ich sagen,finde ich es auch schön.Aber wenn ich bedenke,was danach alles kam,nöööö, ich würd es nie wieder tun.Auch nicht mit einer Frau.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Diana
Beitrag 18.Jul.2005 - 11:06
Beitrag #33


Gut durch
************

Gruppe: Members
Beiträge: 1.084
Userin seit: 21.10.2004
Userinnen-Nr.: 633



Leider ist es so, dass das Sich-Verbinden sehr leicht gemacht wird (ein kurzer Termin am Standesamt oder Landratsamt, eine Unterschrift und fertig), aber wer sich wieder ent-binden möchte, bekommt eine Menge Steine in den Weg gelegt. Anwälte müssen bezahlt werden, ein Gericht muss entscheiden.
Natürlich sieht frau nur die schöne Geste der Verbundenheit, wenn sie ans heiraten denkt. Das kann ich gut verstehen und nachvollziehen.

Aber wer das Prozedere der Auflösung einer Ehe schon mal mitgemacht hat, der wird ein wenig kurzsichtig auf dem romantischen Auge. Ich weiss nicht, ob ich's nochmal machen würde. Zumindest brauche ich Mal ne längere Pause...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Seiten V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 Besucherinnen lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Userinnen: 0)
0 Userinnen:

 



Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 14.05.2025 - 01:06