Eva Herman's hormonelle Aussetzer, Frauen zurück an den Herd Einstellungen

[marietta]

Was auch immer Eva Herman geraucht hat, als sie DIESES antifeministische Manifest geschrieben hat:
NACHRUF AUF DIE EMANZIPATION: Evas antifeministisches Manifest
...das Zeug muss verteufelt gut gewesen sein. Hier ein paar Zitate (Quelle: Spiegel online, siehe Link):

[Lisabeth]

Sie steigt ja auch schon so ins Thema ein...

[marietta]

[Willow71]

Boa, der Artikel ist ja echt unter aller Kanone...
Um nur einen Aspekt rauszupicken: als würden gerade die Kinder von Karrierefrauen verwahrlosen! - Wohl kaum, das trifft ja wohl andere Schichten (leider).

[Lunatic]

Ich find das einfach nur absurd - kann man so was ernsthaft schreiben und auch noch so meinen?


Dieses Zitat find ich ganz grandios:

[marietta]

[Willow71]

Ich kann immer nur den Kopp schütteln.

GERADE Eva Herman... ich erinnere mich noch sehr gut an die "Herman & Tietjen"-Show, als sie gerade ihren Sohn geboren hatte - es gab eine LIVE-Schaltung ins Krankenhaus... wenn da man nicht eine Medien- und Karriere-geil ist. :unsure:

Und vor allem sind arbeitende Frauen nicht gleichzeitig Karrierefrauen! Ich will keine Karriere machen, ich will und MUSS Geld verdienen.

[reisende]

Dieser Artikel....entweder ich hab ihn komplett nicht verstanden. Kurz gesagt erklärt mir darin eine Karrierefrau, wie Eva Herman eine ist, dass die Frau wieder ihren Mittelalterlichen Aufgaben sich zuwenden soll, also ab an den Herd und ab zu den Kindern. Damit der Mann sich wieder als Mann, also als Ernährer der Familie fühlen kann. Das ganze, damit die Beziehungen nicht auseinanderbrechen, weil die Frau sich in männliches Hoheitsgewässer vorwagt. Denn das ist ja das Übel der ganzen Misere in Deutschland. Die Kinder sind nicht mehr erzogen, leiden unter der Mutter, die Karriere macht. Hab ich das jetzt so in etwa richtig verstanden?? :was: :was: :was:
wenn ja, dann versteh ichs trotzdem nicht...warum ist SIE dann nicht bei ihrem Mann und kind?? und anstattdessen auf der Karriereleiter nach oben????

Wundersame Welt....

[Willow71]

[blue_moon]

hast du's nu gefragt oder nicht? B)

zum artikel: dumm, dreist und nicht zu ende gedacht. aber zu zeiten von promovierten und superoptimistischen 'massen'müttern in der regierung wundert mich gar nix mehr... :patsch:

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 27.Apr.2006 - 16:21

[shark]

[Willow71]

Gute Promi-Reaktionen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,413263,00.html

Mehr Reaktionen:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,413086,00.html
(Vorsicht, schwerst ironisch und zum Totlachen, weil echt fies!)


http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,413260,00.html

Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 27.Apr.2006 - 20:35

[Lisabeth]

Danke, willow!
Schon fies aber soooo schön! :ploep:

[Willow71]

[plop]

so richtig üerrascht mich das jetzt nicht,denn ich fand sie immer schon extrem selbstverliebt und absolut überbewertet.
das bild des fräuchens,trotzdem intelligent und vamphaft, empfand ich immer höchst affektiert und brüchig.
wenn ich irgendwann in ihrer talkshow gelandet bin haben mich blitzbemerkungen dieses kalibers über viele lebensbereiche immer sehr schnell auf die palme gebracht.
für mich fährt sie die gleiche karrierschiene wie verona feldbusch:
äusserst tüchtige und clevere selbstvermarktungsfiguren,die sich im isotop des medienhypes ihr
publikum schaffen konnten und damit zu einem ernstzunehmenden teil der unterhaltungsmaschinerie arriviert sind und
ganz neue massstäbe in punkto bewertung des intellekts setzten.
und das mein ich leider nicht ironisch.

[shark]

Ich habe mich entschlossen, an die Redaktion der "Tagesschau" eine Email zu schreiben, um meinen Unmut über die Aussagen Frau Herman´s kundzutun.
Diese Email ist inzwischen verschickt.

Ich hoffe, es stellt kein Problem dar, dass ich Frau Herman in den folgenden Ausführungen auszugsweise zitiere.

>>Sehr geehrter Herr Gniffke,

mit großer Bestürzung und enormem Ärger habe ich die Aussagen Ihrer Angestellten Frau Eva Herman bezüglich der Rolle der Frau in der Gesellschaft zur Kenntnis genommen.

Um deutlich zu machen, dass diese Dame auf geradezu erschreckende Weise jeden Realitätsgefühls verlustig gegangen zu scheint (oder dieses nie ihr eigen nennen konnte), möchte ich einige ihrer Aussagen genauer kommentieren und zitiere sie hierzu.



"Haben berufstätige Frauen von heute - zu denen ich ja auch gehöre - wirklich das Recht auf unbegrenzte Selbstverwirklichung oder war die Emanzipation ein fataler Irrtum?"

Emanzipation hat nichts mit "unbegrenzter Selbstverwirklichung", sondern mit der Übernahme von Verantwortung zu tun. Diese "rhetorische" Frage ist bloße Effektheischerei ohne Bezug auf das Wesen der Emazipation.


"Betrachten wir einmal den soziologischen und biologischen Kontext. Der Mann steht in der Schöpfung als der aktive, kraftvolle, starke und beschützende Part, die Frau dagegen als der empfindsamere, mitfühlende, reinere und mütterliche Teil."

Zunächst möchte ich die Theorie der "Schöpfung" auch als solche verstanden wissen. Die Interpretationen Frau Herman´s, wie diese "gemeint" sei, entbehren sowohl jeder biologischen wie soziologischen Grundlage. Dass es "aktive, kraftvolle, starke und beschützende" Frauen zuhauf gibt, sollte einer Frau mit Bildung und Realitätsnähe nicht verborgen geblieben sein. Darüber, was Frau Herman mit "reiner(e)" meint, kann nur spekuliert werden, doch bereits diese Wortwahl (wie auch "mütterlich(e)" und "mitfühlend(e)") verklärt Frauen zu Menschen, die grundsätzlich und allüberall selbstlos und innig aller Bedürfnisse - ausgenommen eigener - zu befriedigen und dies als persönliche Erfüllung zu betrachten haben.



" In den zurückliegenden Jahrtausenden richtete die Menschheit ihre Lebensform nach dieser Aufteilung aus, die Rollen waren klar definiert."

In der Tat. Doch ist die klare Defiinition von Rollen Ausdruck der Qualität eines Lebensmodells?
Darüberhinaus: nicht alle menschlichen Kulturen verfahren auf diese Weise. Sind diese minderwertig, einem Irrtum anheim gefallen, zu "bekehren"?



"Welche Gnade sich in dieser schöpfungsvollen Aufteilung findet, kann man heute nur noch selten beobachten. Wenn sie aber eingehalten wird, so hat das in aller Regel dauerhafte Harmonie und Frieden in den Familien zur Folge."

Soweit ich informiert bin, ist Frau Herman in 4. Ehe verheiratet. Die "dauerhafte Harmonie und Freude" , die Frau Herman so schwülstig proklamiert, fand also offenbar außerhalb ihrer eigenen Familie(n) statt.... .


"Seit einigen Jahrzehnten verstoßen wir Frauen zunehmend gegen jene Gesetze, die das Überleben unserer Spezies einst gesichert haben. Wir missachten sie, weil wir glauben, uns selbst verwirklichen zu müssen und mindestens genauso gut zu sein wie die Männer."

Dieses statement, das mindestens ebenso lebensfern ist, wie alle anderen, die ich hier zitiere, ist ein Schlag ins Gesicht aller Frauen, die durch ihre Berufstätigkeit das Überleben ihrer Familien sichern; ein Affront gegen jede Frau, die ihr verfassungsrechtlich verbürgtes Recht auf Freiheit und Gleichberechtigung wahrnimmt.
Es ist mehr als nur erstaunlich, diese Aussage einer Frau zuschreiben zu müssen, die selbst mit ihrer Tätigkeit als Sprecherin der "Tagesschau" in eine Männerdomäne eingedrungen ist und der dies nur aufgrund des verbrieften Rechtes der Frau auf freie Berufswahl überhaupt gelingen konnte.
Was die Wertung "gut" in diesem Zusammenhang bedeuten soll, entzieht sich meiner Kenntnis - allerdings befürchte ich, zu wissen, was Frau Herman damit meint....


"Frauen sind dem Wahn verfallen, uns beweisen zu müssen, dass wir zu allem fähig sind. Und so führen wir auf fatale Weise unsere wunderbaren Kräfte in die falsche Richtung. Man könnte auch sagen: Wir vergeuden sie. Wer einmal den Wert häuslichen Friedens in Harmonie und Wärme kennen lernen durfte, einen Ort der Sicherheit, Glück und Seelenfrieden gibt, weiß, wovon die Rede ist. Diesen Boden kann nur die weibliche Seite bereiten. Es ist die Frau, die in der Wahrnehmung ihres Schöpfungsauftrages die Familie zusammenhalten kann."

Ich möchte mich nicht noch einmal über den angeblich weiblichen "Schöpfungsauftrag(es)" auslassen, bemerke aber auch hier wieder eine Verklärung und Idealisierung der Frau, die der Realität nicht im Mindesten gerecht wird.
Und es stellt sich mir erneut die Frage, wie eine Frau dieser Haltung überhaupt berufstätig sein kann.
"Häusliche® Frieden" entsteht durch das Zusammenwirken von Menschen, deren Anliegen er ist; Berufstätigkeit vermag diesen nicht zu verhindern, solange die Beteiligten sich um ihn bemühen. Und dabei sind auch die möglicherweise beteiligten Ehemänner gefragt. Auch in diesem Fall ist mir ein Rätsel, wie es Frau Herman mit dieser Einstellung gelungen ist, einer zeitaufwändigen und anstrengenden Berufstätigkeit nachzugehen, bzw. wie sie diese Aussagen vor ihrem eigenen Lebenshintergrund vertreten kann.


"Es ist selbstverständlich, dass Frauen etwas lernen, dass sie sich weiterbilden und Aufgaben auch außerhalb der Familie übernehmen, wenn sie das Talent dafür haben. Doch all das sollte in Maßen geschehen."

Wie nett von Frau Herman....!! Alleine der Zusatz "wenn sie das Talent dafür haben" ist eine Unverschämtheit.
Ich nehme an, dass die "Maße(n)" in Frau Herman´s Phantasie von Männern festgelegt werden....


"Es ist eine simple, naturwissenschaftliche Feststellung: Wenn Frauen sich zunehmend zu maskulinen Wesen entwickeln, werden wir keine Nachkommen mehr haben. Wenn wir gegen die Natur arbeiten, müssen wir uns nicht wundern, wenn die Natur sich gegen uns wendet."

Der Kindermangel, den Deutschland in diesen Tagen heftigst beklagt, wird also durch berufstätige Frauen, die durch ihre Hinwendung zum Berufsleben sich zu "maskulinen Wesen entwickeln" verursacht??
Dies als "simple, naturwissenschaftliche Feststellung" zu bezeichnen, ist eine Lüge - eine besonders perfide dazu.


"Der auferlegte Zwang führt unweigerlich in die Entweiblichung der Frau und die Entmännlichung der Herrenwelt. Denn mit diesem Handeln, auch das ist nur logisch, lähmen wir jede starke Männlichkeit in unseren Partnern, die wir uns in der Tiefe unserer Seele sehnlichst wieder herbeiwünschen. Sie zucken nur noch verständnislos mit ihren breiten Schultern, an die wir uns so gern lehnen möchten, und wenden sich von uns ab."

Selbstverständlich möchte ich eigene Erfahrungswerte Frau Herman´s nicht infrage stellen...Dennoch: selten - nein: niemals - habe ich derartig unsinnige und darüber hinaus in der Wortwahl ("Herrenwelt", "Entweiblichung", "Entmännlichung") dermaßen widerliche Aussagen von einer gebildeten, im Leben stehenden Frau gehört.
Im Übrigen lässt Frau Herman damit jeden anderen Lebensentwurf als den der Ehefrau und Mutter außer Acht, bzw. setzt jede Frau mit anderen "Talenten" in schöpfungstheoretisches Unrecht.



"Die Zahl der - natürlich meist kinderlosen - Führungsfrauen hat sich bei sechs bis sieben Prozent eingependelt. Mehr ist nicht drin. Der Kampf um die umfassende Gleichberechtigung im Beruf und im Privatleben kann als verloren eingeschätzt werden. Diese Suppe, meine Damen, haben wir uns selbst eingebrockt. Wir haben nicht erkannt, wo unsere Stärken liegen, stattdessen verloren wir uns im dünkelhaften Glaubn an unsere nahezu übernatürlichen Kräfte, in Selbstüberschätzung und unreflektierter Emanzipationsgläubigkeit."

Quod erat demonstrandum...Ich schätze, Frau Herman hat in der Tat keine Vorstellung davon, wie stark, kraftvoll und unnachgiebig Frauen sein können, die selbst über ihr Leben entscheiden wollen und dies täglich millionenfach auch tun.



"Wo sind sie jetzt, die Anführerinnen, die in den meisten Fällen selber niemals Kinder, geschweige denn Männer hatten? Sie wussten damals schon nicht, was das Glück bedeutet, ein Baby zu bekommen, einen liebenden Mann an der Seite zu haben und - manchmal unter größten Mühen - etwas zu erschaffen, was man den Familiensegen nennt."

Auch hier wieder nicht die Spur der Einsicht, dass eine Frau einen anderen Lebensplan haben kann, als jenen, voller Mutterglück mit Mann an der Seite hinter dem Herd zu stehen.


Sehr geehrter Herr Gniffke,

ich und - wie ich weiß - viele andere Frauen verlangen von Ihnen, Frau Herman umgehend zu entlassen.

Sie entspricht in keiner - keinster - Weise dem Frauenbild, das es zum Beispiel ermöglicht hat, dass Frauen in unserem Land per Verfassung den Männern gleichgestellt sind.
Ohne Berufstätigkeit zuhause den "Familiensegen" zu hüten, scheint der tiefe Wunsch dieser Dame zu sein. Erfüllen Sie ihn ihr!

Ich und Millionen anderer Frauen sind tief enttäuscht darüber, dass dieser Dame die Möglichkeit gegeben wird, sowohl die Emanzipation als auch diejenigen Frauen, die täglich mit viel Einsatz und großer Stärke dafür sorgen, dass sich die Situation der Frauen (und privat auch die ihrer Familien, wenn sie denn welche haben) weltweit verbessert, zu verunglimpfen.

Sollte Frau Herman weiterhin bei Ihrem, bisher durch mich sehr geschätzten Sender, beschäftigt bleiben, sehe ich mich gezwungen, zukünftig nicht nur die Nachrichten auf einem anderen Sender zu sehen.
Sie und alle Verantwortlichen sollten nun abwägen, ob Sie auf Millionen weiblicher Zuseher zu verzichten bereit sind.<<

Vielleicht mögt Ihr Euch der Androhung des Boykotts der ARD bereits vieler Frauen anschließen?
Einfach Email an die Redaktion der Tagesschau senden.

Liebe Grüße,

shark

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 28.Apr.2006 - 19:57

[shark]

Immer weniger sicher bin ich, ob die von mir verwendeten Zitate "zuviel" sind.

Bitte, liebe Strösen: im Bedarfsfall kürzen... :roetel:

[DerTagAmMeer]

Liebe Shark,
so sehr ich deine Empörung teile und dein Engagement schätze, frage ich mich doch, ob es verhältnismäßig ist, die Entlassung einer Person einzufordern, weil sie eine persönliche Meinung zu einer aktuellen Diskussion geäußert hat, die wir nicht hören wollen.
"Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einzetzen, das du es sagen darfst" - der Pathos Voltairs ist heute vielleicht etwas übertrieben - trotzdem teile ich diese Auffassung.

[shark]

Ich verstehe, was Du meinst...Hätte diese Frau aber ähnlich geartete Aussagen über Ausländer, Behinderte oder sonstwie "Benachteiligte" gemacht, würde ihr nicht weiterhin erlaubt, die Nachrichten zu verlesen.

Als vor nicht allzu langer Zeit ein Moderator, dessen Namen ich gerade nicht erinnere, über die sexuellen Vorlieben seiner Gattin "auspackte", wurde er für Monate suspendiert.

Ich weiß um und billige die Meinungsfreiheit in diesem Lande, aber ich persönlich meine, dass eine Person mit derart vorgestriger Haltung für einen Sender wie die ARD nicht tragbar ist, ohne Ansehen einzubüßen.

Liebe Grüße,

shark


edit: Ich weiß, meine Haltung ist radikal, aber ich kann grad nicht anders...

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 28.Apr.2006 - 20:57

[Willow71]

Naja, Susan Stahnke durfte auch ihren Hut bei der Tagesschau nehmen, als sie sich für den Playboy ablichten ließ...

Außerdem empfinde ich sharks Ansinnen, Eva Herman nach Hause zu schicken, ja eher als ironischen Seitenhieb. ;)
Ist fast so gut wie das "Eva, komm Heim!" von dem Spiegel-Haas-Artikel.

Evchen hat noch genug Jobs, kann man auf ihrer HP nachlesen (furchtbar - kann ich zum Gruseln nur empfehlen!), wir müssen uns also keine Sorgen machen, dass sie nun künftig wegen shark Hartz IV-Empfängern sein wird. :D

[shark]

Wohl kaum! ;) Ich will doch nur diese Frau ihrer natürlichen Bestimmung zuführen.... :rolleyes:

[DerTagAmMeer]

[Leila]

..und noch eine nette Antwort auf Frau Hermann B)

Der Beitrag wurde von Leila bearbeitet: 29.Apr.2006 - 09:45

[Willow71]

[robin]

Ich möchte an den schönen satz von seyran ates erinnern (1. link von willow): "Aber auch die Entscheidung gegen Kinder gehört zu unseren größten Rechten - die Freiheit!"

[blue_moon]

so'n bisschen erinnert mich das ganze jetzt schon an die diskussionen rund um 'den dressierten mann', ein buch von ester vilar (1975) - die ausgemachte 'nestbeschmutzerin' ist damals von feministinnen heftig in die mangel genommen worden. u.a. gab's ein aufsehenerregendes tv-streitgespräch mit alice schwarzer, mit dem diese ihren ruf begründete - unter anderem.
(IMG:http://images-eu.amazon.com/images/P/999999999.03.MZZZZZZZ.jpg) <- 'klick'

das weib schweige in der gemeinde? damit haben wir ja zum glück nicht mehr allzuviel zu tun, und das bringt uns halt in die lage, dass uns auch blöde, provokante, unzumutbare beiträge um die ohren fliegen. ich find das schon ok, auch wenn ich von einer intelligenten karrierefrau nicht unbedingt erwarten würde, dass sie sich selbst öffentlich dermassen entblösst und in frage stellt.

aber nu hat sie's getan. und ich hab die vorstellung, wie sie in der tagesschau - ganz neutral - über die empörten bis spöttischen reaktionen auf ihre eigenen thesen berichten muss. sachlich und ruhig. am besten in einer sondersendung. 30 minuten lang. ohne die möglichkeit der kommentierung... DAS fänd ich eine angemessene 'strafe'! :teeth:

[sonnenstrahl]

[shark]

Ja, Ihr habt alle Recht! Ich geb´s zu...aber ich war dermaßen wütend über Frau Herman´s statement...

shark, die manchmal auch einfach nur ein zorniges Weib ist.... :roetel:

[DerTagAmMeer]

[Bilana]

Im aktuellen Cicero hat Frau Herman auch ihre geläuterte Meinung deutlich gemacht. Göttin, was geht in der Frau vor?!
Für mich sprachen kaum wirkliche Argumente aus dem Artikel, sondern nur persönlicher Frust über etwas, das mir auch nicht klar ist. Muss es auch nicht.
Und ich dachte jüngst, die Biedermeier-Argumente eines Johann Gottlieb Fichte treiben mir die Zornesröte ins Gesicht. (weibliche Liebe als "der Naturtrieb des Weibes einen Mann zu befriedigen".)
Aber dann kam Eva Herman....
Fichte war ein Mann und ist seit über 90 Jahren tot. Welche Ausrede hat Frau Herman?

[Willow71]

:P
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,431388,00.html

die BILD sieht das natürlich dramatischer...
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/aktu...an-schluss.html

Und wech...

[Corinna Mirja]

Einfach nur peinlich, was Eva Hermans da schreibt. Aber das paßt irgendwie zu den politischen Tendenzen, die sich hierzulande breitmachen.

Da kann ich nur sagen: (IMG:http://www.cosgan.de/images/smilie/boese/k060.gif)

[Sunny7.1]

[robin]

"War der Feminismus ein Irrtum? Ist die Selbstverwirklichung eine Lebenslüge? Eva Herman stellt Fragen, die lange tabuisiert waren." Tabuisiert? Mir scheints, diese fragen sind seit jahren immer wieder konsequent überall präsent! :angry:

[Corinna Mirja]

Falls meine Hormonsubstitution jemals soooo dummtussische Ausraster verursachen sollte, legt mir bitte die sofortige Selbstentleibung nahe! :blink:

[robin]

@corinna: Ich, inzwischen stolze 90D, versichere dir hoch & heilig ( B) ): Es liegt nicht an den hormonen!!

[Corinna Mirja]

[Willow71]

eben im supermarkt grinst mich fr. h. überlebensgroß von einem plakat an! - werbung für eine fernsehzeitung.
tja - promotion ist alles. und negative kritik die beste werbung. und das ärgert mich - speziell bei diesem thema.

lg w71, mannlos, mutter, voll berufstätig!

[shark]

Tja, und jetzt ist sie weg von der ARD...wegen des Buches, das im September erscheinen wird...

[Corinna Mirja]

[reisende]

[shark]

:zustimm:

[MrsM]

Irgendwann war in den letzten Tagen abends eine Reportage im Radio zu Eva H.`s
Buch.... das Resümee war: Frauen sollten das Haus nicht mehr verlassen....... AUSSER :abschied: ......... zum Verlesen der Tagesschau.
:P

[robin]

@mab: 15 sind mir zu lang, ich habe karin duves beitrag gelesen, die frau ist super!! :)
("Es ist zum Knochenkotzen" :D )

[regenbogen]

Eva Herman soll gestern Abend im ZDF-Nachtstudio nach allen Regeln der Kunst auseinandergenommen worden sein, und zwar von der Autorin Thea Dorn. Mit Sprüchen wie "Bei Ihnen ist es gut, wenn Sie keine Kinder haben" hat Frau Herman allerdings wohl nach Kräften mitgeholfen, sich ins Aus zu befördern.

Bericht bei Spiegel Online

Hat das zufällig jemand gesehen?

[skritti]

[Lunatic]

Ich hab's gesehen, wenn auch nicht komplett. Ich fand, dass sie mit Thea Dorn die passende Gesprächs"partnerin" eingeladen haben, die ihr einiges entgegen setzen konnte. Ich würde es auch gern nochmal ganz sehen und habe noch die leise Hoffnung, dass das ZDF es online stellt. Bislang sind leider nur Zitate daraus online...

[regenbogen]

anscheinend wird die Sendung am 7. Dezember um 02:40 Uhr bei 3sat wiederholt

[shark]

Ich hab es auch gesehen...nicht von Anfang an...aber ich muss schon sagen: Thea Dorn hat die Gute in der Tat recht auseinandergenommen, sie auf grundsätzliche Denkfehler aufmerksam gemacht und nicht locker gelassen.
Da hat Eva´s mildes Mutterlächeln doch bisweilen ein klein wenig verkrampft gewirkt....*boshaft grinsenden smilie grad nicht find*

[Bussard]

@shark, Du zorniges Weib :D : Seit geraumer Zeit gehe ich wieder regelmässig auf den Berg zum trainieren, und ich hab die Jagdspitzen auf die Pfeile aufgeschraubt - und zwar für den Fall, das solche Dumpfbacken wie Evchen sich hierher verirren und uns eingeborenen Landpomeranzen mit den "genialen Kopfgeburten ihres verqueren Frau-Seins" beglücken wollen.

Was Evchen wohl für diesen "Gehirnkater" geboten bekommen hat? Ich - und noch genügend andere Frauen hier - würden der Dame hier ganz schnell Beine machen - vielleicht würde die Bewegung an der frischen Luft das Gehirn der Lady mal gut durchpusten - und Platz für andere Gedanken schaffen? B)

Gruss vom Bussard!

[Lunatic]

In der taz vom 29.11. ist übrigens ein Artikel von Thea Dorn mit dem Titel: "Das Eva-braun-Prinzip".
-> http://www.taz.de/pt/2006/11/29/a0129.1/text

:o

edit: Smiley nach dem Lesen des Artikels von :) zu :o geändert und hinzugefügt:

Wer sich das "Schreiben an die Bischöfe der Katholischen Kirche über die Zusammenarbeit von Mann und Frau in der Kirche und in der Welt" von der Kongregation für die Glaubenslehre mal durchgelesen hat, findet auch hier ungeahnte Parallelen zu E. H.s Ausführungen. :ph34r:

Der Beitrag wurde von Lunatic bearbeitet: 05.Dec.2006 - 18:24

[Oldie]

Sie hat schon wieder ein Buch geschrieben!

Wer mag Apfelkuchen?

[Stritzi]

Das mit dem Apfelkuchen erinnert mich eher an was anderes - American Pie- da entstehen auch Glücksgefühle der anderen Art....

[LadyGodiva]

Erfüllung durch Mutterschaft. Naja. Von mir aus noch die Seeligkeit im Dampf eines Apfelkuchens, der von Mann und Kind im Nu verschlungen wird. Und noch ein drittes, viertes oder fünftes Pamphlet, wenn's die häuslichen Pflichten erlauben.
Ich muss mir literarisches Klugschwappen in keiner Hinsicht antun.

Ich frag' mich nur ein klitzkleines Bißchen besorgt, ob es tatsächlich noch Menschen gibt, denen Wohlste der Kinder scheint, dass selbige zur Selbsterfüllung der Mutter allzeit zur Verfügung zu stehen haben; als Behaglichkeitsredundanz, wenn's der Goldring am Finger schon nicht vermag. Meine Güte. :rolleyes:#


edit: ja, und wo wurde der beitrag gedreht? :lol: auf dem Kollwitzplatz im Prenzlauer Berg. :zustimm:

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 01.Mar.2007 - 19:19

[LadyGodiva]

[Leandra]

Eva war am Samstag bei uns in Bern, wer wissen will, was abgegangen ist gebe bei Google Eva Herman Bern ein und drücke auf "News"...

[Alfalfa]

man könnte meinen bei ihr zersetzt sich das Gehirn und ihr Verstand

[Mausi]

[shark]

Eine scheinheilige und überaus dumme Person ist sie.
Und hoffentlich schon bald in der Versenkung verschwunden. :wacko:

[Alfalfa]

Gerade in den Nachrichten

NDR trennt sich mit sofortiger Wirkung von Frau Hermann

Hat lange gedauert

hier

Edit: Link eingesetzt

Der Beitrag wurde von Alfalfa bearbeitet: 09.Sep.2007 - 12:40

[Mausi]

:zustimm: ein :blumen2: für den NDR

[sahi]

Meine Güte, von ihren schlimmen Aussagen hatte ich bis eben noch gar nichts gehört, bis mir mein Vater eben entsetzt diesen Link gesendet hat!

Nichts, aber auch GAR NICHT an der Nazizeit war gut! Alles, was die getan haben, war krank!!! Die hatten ihre kranken Gründe, die Frauen so zu manipulieren, dass sie sie unterdrückt halten konnten! Wie dämlich ist diese Person eigentlich??
Und für alle (bis auf die ewig Unverbesserlichen) waren die 68er eine Befreiung, ein großer Schritt in die linke Richtung!

Ihre entsetzlichen Aussagen sind eine Ohrfeige für alle in der Nazizeit und heute Verfolgten und Misshandelten!
Diese Frau ist absolut untragbar!
Nicht nur der NDR, auch der Buchverlag sollte mit sofortiger Wirkung die Zusammenarbeit mit dieser frustrierten, hirnlosen Person kündigen!!! :flaming:

[Squirrel]

[romaine]

..... was macht e. herman, wenn die eigenen perspektiven immer "übersichtlicher" werden, die finanziellen resourcen knapp geworden sind und ihr die eigene reputation, von der sie nicht leben kann, so offensichtlich wurscht ist....?

sie schreibt ein buch und damit es sich auch verkauft, am besten einen wahren bestseller. frau hermann stört dabei nicht, dass ihre epischen ergüsse gelinde gesagt völlig hanebüchenes, dummes zeug verbreiten.
hauptsache ihr thema füllt den boulevard u. ihr machwerk wird gekauft.
weil's so schön funktioniert reicht sie noch ein zweites hinterher.
auch in diesen seiten bleibt sie sich und ihrem motto treu, sie schreibt erneut dummes zeug und übertrifft sich hier mühelos selbst, mit ihrem lob für hitlers familienpolitik....ist der ruf erst ruiniert, lebt sich völlig ungeniert ?

ja klar,hauptsache ist,die kasse stimmt !

...... was kann denn schon dabei heraus kommen,.... wenn e. herman, die vor aller welt , immer wieder wortreich erklärt, dass sie nichts von dem gelebt oder geleistet hat, worüber sie in ihren büchern faselt....?

......was, ausser einem haufen haarsträubendem m*st.....????

[rubia]

...und ich frage mich... wieviel *dumme Menschen* gibt es die diese *Machwerke* kaufen? :angry:

...und viel schlimmer noch... diese auch noch lesen! :patsch: :patsch:

rubia

[robin]

[silbermondxxx]

Wegen ihrer Äußerung wurde sie nun vom NDR entlassen.
Zu Recht wie ich finde. Soll sie mit dem Beispiel voran gehen und sich um ihre eigene Familie kümmern -> Kinder, Küche, eine perfekte Hausfrau

[davvero]

Genau!

Nun hat sie endlich die nötige Zeit, um ihrer Rolle gerecht zu werden und ist nun da gefragt, wo sie die Frauen so schätzt > im Kreise ihrer Familie mit einem Lächeln im Gesicht, während sie das Essen zubereitet und ihrem Mann jeden Wunsch von den Lippen abliest.

Ich wünsche ihr viel Spaß dabei und hoffe sehr, sie nutzt die gewonne Zeit nicht für neue Exemplare Hermanscher Dummheiten!

[Mausi]

[romaine]

......bei e.herman halte ich es nicht nur für möglich, dass sie keine ahnung hat.
sie tut auch nicht nur so. e.herman hat wirklich keinen schimmer. es fällt ihr auch nicht wirklich auf, dass nicht mehr alle tassen im schrank hat.
es hinderte sie bisher nichts und niemand, sich als journalistin unter den fittichen des NDR zu gerieren.
es kümmerte weder sie, noch den NDR, welche verantworung sie angesichts ihrer stellung in diesem beruf bis dato trug.

mir fällt es schwer zu glauben, dass dem NDR bisher verborgen geblieben sein soll, wes geistes kind und wie unfähig in ihrem beruf, frau hermann ist. sie hat sich bei diesem sender noch nicht mal die mühe machen müßen ihre "geisteshaltung" und alles was damit zusammen hängen könnte, zu verbergen.

ich werd' dabei das gefühl nicht los, dass dem NDR der hype um die schmarren der e. herman nicht wirklich ungelegen kamen. mußte sich nun doch niemand sonst aus dem fenster legen, um mit diesen miesen thesen diskussionen anzuschieben und damit ganz rechtsaussen zu punkten....

Der Beitrag wurde von romaine bearbeitet: 09.Sep.2007 - 17:05

[plop]

ich finde die ganze posse und das herauszögern einer reaktion aber auch einen
spiegel unserer angeblich doch so aufgeschlossenen gesellschaft:

es muss erst ein -zugegebenermassen unendlich schwerwiegender -nazi "fauxpas" passieren,
bevor reagiert wird.
frauenfeindlichkeit alleine reicht da noch lange nicht.

sehr arm.

allerdings:
wer ist ärmer im geiste und falscher in der tat:
e.h. oder eine sendeanstalt wie der ndr? :gruebel:
wie der herr so das gescherr? :gruebel:

[Raven07]

Nun, was mir wirklich Angst macht, ist der fatale Fehler, E.H. für ein dummes Blondchen zu halten. Diese Frau hat als ausgebildete Journalistin und ehemalige Tagesschausprecherin (die nicht nur vom Blatt ablesen) eine wirklich gute Ausbildung genossen.

Aber diese Ausbildung, sowie auch evtl. vorhandene Intelligenz schützt eindeutig nicht vor völlig abstrusen Weltanschauungen!

Ok, halte ich mal Frau Herman für intelligent. Davon ausgehend disqualifiziert sie sich ja schon selbst, wenn sie behauptet, nicht zu wissen, wer die FPÖ und deren Untergruppierungen ist?

Gut - nehmen wir uns doch nochmal kurz ihrem völlig schockierenden Vergleich zur Nazi-Zeit an: Ach - die Mütter wurden in dieser Zeit mehr geschätzt? Stimmt durchaus, schließlich wurden sie ja mit Orden belohnt, wenn sie neues "Kanonnenfutter" für das einig Vaterland großzogen!!!! Liebe Frau Herman, ist es DAS, was sie heute vermissen???

Es ist schön zu wissen, daß Frau Herman nun hoffentlich entgülig aus dem TV verbannt wird. Auf der einen Seite finde ich es so wichtig, sich über diese Frau öffentlich aufzuregen - andererseits wird sie gerade dadurch mit Aufmerksamkeit bedacht, die sie wirklich nicht verdient hat.

Abschließend vielleicht noch ein kleiner Gedanke: Vielleicht glaubt Frau Hermann sogar den ganzen M*st, den sie von sich gibt und hat die öffentliche Konfrontation nur deswegen gesucht, weil sie sich (als brave Ehefrau und Mutter) wünschte, endlich nur noch zuhause sein zu dürfen. Wahrscheinlich hat sie sich ja nicht getraut, ihrem (schließlich über ihr stehenden) Ehemann zu sagen, daß sie mit ihrer Berufstätigkeit völlig überfordert und unnatürlich ausgebeutet wurde!
(Ironie-Modus aus)

Vielleicht haben wir alle ja Glück und Frau Herman hat zukünfig vor lauter Kuchenbacken keine Zeit mehr, solch entartete Hirnorg**men von sich zu geben.

Eine nicht die Hoffnung aufgebende
Raven07

Tippfehler

Der Beitrag wurde von Raven07 bearbeitet: 10.Sep.2007 - 08:37

[LadyGodiva]

Dass es die Empörungshierarchie Antisemitismus > Antikapitalismus > Xenophobie > Misogynie gibt, ist ja eine leidvolle Erfahrung vieler über Jahrzehnte demokratischer Rechthaberei.

Nicht zuletzt, weil die Ablehnung durch die "breite Masse" entlang der Aufzählung abnimmt. Sie ja schon in Fleisch und Blut sozialisiert wurde und - wird, allen Bestrebungen der "bösen 68" zum Trotz lebt meine Generation in vielen Lebensbereichen subtil reaktionärer als es sich geschockte 68er-Eltern damals hätten träumen mögen.

Ich denke tatsächlich, dass sich in Deutschland nach wie vor ein recht antiquiertes Frauenbild durch die Generationen retten konnte - und rührt durch die spezielle Aufwertung in der NS-Zeit und der mit ihr unweigerlich verbundenen "Kollektivscham" an einem großen Konflikt: wer gibt schon zu, dass deutsches Mutterwerden für unseren Staat, so wie er "Bürgertum" definiert, um jeden Preis zu fördern ist, gerade jetzt?! Dass frühe Mutterschaft ein scheinbarer Weg aus dem perspektivenlosen Bewerbungskritzeln ist?

Ob nun Methusalem-Komplott oder Eva-Prinzip: die demographische Lücke klafft. Womöglich unterschwellig als wesentlich bedrohlicher empfunden als der "islamistische Terror", weil eben sehr konkret in der Voraussicht.

Eine Möglichkeit ist natürlich, wieder einen "Mutterorden" einzuführen.
Eine andere wäre, ein wenig gelassener über veränderte Staatsbürgerschaftsrechte nachzudenken... aber das führt *hier* zu weit.

Doch genau dieses verantwortungsvolle Weiterdenken erwarte ich von jenen, die von uns allen dafür bezahlt werden, Meinungen zu transportieren.
Ebenso erwarte ich eine etwas intellektuellere oder bedachte Auseinandersetzung mit hochentzündlichen Themen.
Wenn diesen Personen also nicht möglich ist, ihre privaten Ansichten von dem zu trennen, was ihr journalistisches Geschäft ist, haben derartige PamphletschreiberInnen kein Anrecht mehr auf ihre kollektiv finanzierte Bühne.

Insofern - nicht ihr "entartetes Denken" (ich schaudere, wenn Worte auch im vermeindlichen Gegensinn doch nur wieder das Eine ausdrücken wollen) disqualifiziert sie, sondern etwas, das... ja... Berufsethos heißen könnte.
Aber wo anfangen, wenn's um die Sanktionierung fehlenden journalistischen Feingefühls geht? :rolleyes:

[blue_moon]

eigentlich ganz einfach. mit dem entzug der 'normalität'. jemand, der sein geld mit dem verlesen (und formulieren) von nachrichten verdient, aber behauptet, nicht zu wissen, wer/was die fpö ist, verdient sein geld nicht.

die schelte pauschal gegen den ndr zu richten, seh ich nicht ein. ich glaube nicht, dass der sender die allgemeinen 'weisheiten' der frau hpunkt unterstützt oder benutzt hat. hätte man sie früher gefeuert, wäre man ganz sicher vor einem arbeitsgericht gelandet und hätte aus öffentlichen geldern eine stattliche abfindung zahlen müssen. ich bin nämlich sicher, dass die frau h. nicht so blöd ist, sich solche chancen entgehen zu lassen und ziemlich zielsicher einkalkuliert hat, wie sie größtmögliche wirkung erzielen kann.

schade, dass soviel mut und soviel engagement in eine so blödsinnige richtung gesteckt wird. das ist energieverschwendung. und es gäbe soviele ziele, für die es sich zu kämpfen und engagieren lohnen würde.

[blaustrumpf]

Ach ja, Frau Herman

Ein Problem sehe ich auch darin, dass Frau Herman mit ihrer 68-er Schelte in einem gewissen Maß Recht hat: Die meisten der aus dem Nest gefallenen Bürgersöhnchen waren nur allzu gern bereit, die patriarchalischen Verhaltensstrukturen weiter mitzutragen. Der "Nebenwiderspruch" funktionierte tadellos als Ausrede Nummer Eins.

Die Anknüpfung dieses Verhaltens an die Nazizeit als zumindest in dieser Hinsicht "gute alte Zeit" (ACHTUNG! Ironie-Detektoren bitte eingeschaltet lassen und gegebenenfalls neu kalibrieren!) sorgt allerdings nur als rein rhetorisch gemeintes Stilmittel für das entsprechende Gegengewicht und das ausschließlich theoretisch.

Wie ernst es den Nazi-Oberen mit der besonderen Stellung von Frau und Familie war, zeigt sich bisweilen auch an winzigen Details: Meine Mutter, mit Jahrgang 1928 Zwangsmitglied im BDM, hatte wie ihre "Kolleginnen" am Muttertag den zu Ehrenden die ihnen jeweils zustehende Version des Mutterkreuzes zu überreichen.

Was bedeutet das? Kinder mal eben vorbeischicken. Die fühlen sich entsprechend wichtig. Aber bloß nicht, dass das offiziell mit Empfang im Rathaus oder beim Gauleiter passiert wäre. Warum auch, war ja nur für Frauen (bitte den obigen Ironie-Hinweis spätestens jetzt beachten!). Wie war das noch mit "zumindest in dieser Hinsicht gut"?

Grüssli, blaustrumpf

[blaustrumpf]

in sachen fpö:

wir können uns aufregen, soviel wie wir wollen: es handelt sich immerhin um eine partei, die es immerhin in den österreichischen nationalrat geschafft hat und dort immer noch vertreten ist. das macht sie einigermaßen salonfähig.

wenn frau herman meint, via der fpö ihr frauen- und familienbild effektiver vertreten zu können als beispielsweise via sauber recherchierter und gut geschriebener bücher - das recht auf ihre eigene meinung hat sie ja.

sie darf ihre meinung sogar äußern. anders als beispielsweise im dritten reich sogar dann, wenn der staat als solcher und die gesellschaft, in der und von der frau herman lebt, nicht gerade freundlich betextet werden.

grüssli, blaustrumpf

[Willow71]

*g* ich musste gleich an den Thread hier denken und wollte mal gucken, ob den jemand wieder rausgekramt hat. Na klaaaaar...

Tja, endlich isse weg. Das ging ja gar nicht mehr.

Mensch, ich fand die - als Herman & Tietjen damals startete - richtig witzig, vor allem im Doppel...
Relativ intelligent auch die Äußerungen von Bettina Tietjen zu dem Ganzen.

Aber die Äußerungen tun einfach nur weh! Was hat die Frau für Berater, Lektoren... usw... die sie bei so einem Blondinen-Gelaber auch noch unterstützen? Das tut einfach nur noch weh!

Autsch!

[DerTagAmMeer]

[blaustrumpf]

Hallo, DerTagAmMeer

Gut, dass Du nachfragst! Was ich an der "68"-Generation kritisiere, ist nicht ihr Eifer, verkrustete Strukturen aufzubrechen. Den lobe ich. Was mir fehlt, ist zumindest beim "männlichen Teil" dieser Generation, der Eifer - und zum Teil sogar überhaupt erst der Wille - die Rolle der Frau gleich mit neu zu definieren.

"Wer zweimal mit derselben pennt, gehört schon zum Establishment." Dieser Satz klingt ja schon hübsch lustig. Aber galt er umgekehrt auch für die Junghähne? Schau mal in die Berichte, wie die "Frauenszene" überhaupt erst entstand: Immer wieder ist zu lesen, dass die Junx, sobald es an ihre eigene Macht ging, ihren eigenen politischen "Besitzstand", sofort wieder auf die Verhaltensmuster ihrer Väter und Großväter zurückfielen. Frauen an die Macht? Nicht mit den 68-ern. Jedenfalls nicht mit den meisten von ihnen. Auf die Barrikaden gingen alle von ihnen. Aber wer hat nach der Party gespült?

Dass Frau Herman etwas völlig anderes meinte mit ihrer 68-er-Schelte, sie auf einen ganz anderen Bereich zielte als ich, braucht uns nicht weiter zu überraschen. Für mich zerfiel die Familie nicht dadurch, dass die 68-er-Generation eine entspanntere Einstellung zum Wechseln der (von Mutti beim letzten Heimbesuch schrankfertig gewaschenen und gebügelten) Bettwäsche zeigte. Für mich ist es jedoch unerträglich, dass es auch in der Folgegeneration das Fortschreiben und -leben der patriarchalischen Strukturen ein Tabuthema zu bleiben scheint, das allenfalls unverbesserliche Emanzen beschäftigt.

Also, was will ich? Just nicht viel mehr als darauf hinweisen, dass der Feminismus, die Frauenemanzipation, der immer noch nicht als beendigt ansehbare Kampf für eine gerechte, gleichberechtigte Gesellschaft - nennen wir es, wie wir wollen - sich in den 60-ern nicht nur gegen die "alte" Gesellschaft richtete.

Grüssli, blaustrumpf

[Hrafntinna]

Neues von der Front: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/12/0,1872,7103532,00.html

Gestern Abend hat Kerner das Interview während der Aufzeichung abgebrochen! Super!!!!!

Und hoffentlich verliert sie ihre Klage gegen den NDR!

[LadyGodiva]

Warum lädt man sie überhaupt noch ein?

Es reicht einfach. :sleeping:

[shark]

[Hellas]

Nun, er hat sie eingeladen, damit sie die Chance hat, sich zu äußern und ihre Aussagen zu entschärfen. Geäußert hat sie sich, zurückgenommen hat sie nichts - eher noch (mindestens) einen drauf gesetzt (ich habe es nicht von Beginn an gesehen).

Denkt die Frau nicht nach? Nach ist denn das für ein Vergleich, wenn man sich darüber unterhalt, in welchem Zusammenhang man Begrifflichkeiten von "früher" man wie verwendet (oder das besser lassen sollte), sagt die Herman doch tatsächlich, dass früher auch Autobahnen gebaut wurden, auf denen wir heute ja noch führen!!! :blink:

edit: @shark: Die Sendung wurde gestern gezeigt. Kerner hat nur das Gespräch mit der Herman abgebrochen und sie verabschiedet. Dann gab es noch ca 10 Minuten Small-Talk mit den drei anderen Gästen.

Der Beitrag wurde von Hellas bearbeitet: 10.Oct.2007 - 10:36

[LadyGodiva]

Ehrlich gesagt - ich bin wohl in einem anderen öffentlich-rechtlichen Jahrhundert aufgewachsen.

Dass eine, die eigentlich eine gewisse Souveränität im Umgang mit Worten haben sollte, "journalistisch" Tätig ist, indem sie Bücher schreibt, die - man könnte banal sagen - schlecht recherchiert sind, ist das eine.

Dass sie die Medien für ihre momentane öffentlichkeitssteigernde Trotzhaltung nutzt, wieder ein anderes.

Aber dass das zdf das Zeichen, das der NDR mit ihrer Kündigung gesetzt hat, nicht kapiert, hat mich schon sehr erschreckt. :unsure:
Ich weiß nicht, wem ein Negativhype dient. Und war es denn wirklich so unabsehbar, dass sie "nichts bereut"? :rolleyes:

[Hellas]

ACH DU SCHANDE! Grad höre ich Nachrichten auf Radio Hamburg! Dort woll(t)en demnächst Rechtsradikale vor dem Rathaus für die Meinungsfreiheit von Eva Herman demonstrieren!!!

[LadyGodiva]

Nun ja, das kommt eben, wenn aus einem Abschneiden der neumedialen Publicity das vermeindlich beschnittene Recht auf Meinungsfreiheit wird.

Mal gespannt, welcher Sender sich als nächster erbarmt.
Am Ende kocht sie bei VOX.

[regenbogen]

[shark]

[LadyGodiva]

Wenn sie ihre rhetorischen Missverständlichkeiten wirklich hätte ausbügeln wollen, hätte sie gut daran getan, eine schriftliche Stellungnahme dazu noch einmal "unabhängiger" von einem Vertrauten überarbeiten zu lassen.

Warum man jemanden, der sich so... unfundiert verbal äußert, dann auch noch in die Beichte nehmen möchte... ich versteh's einfach nicht. Weil ich mich in dem Fall nicht in Frau Hermann, sondern dem Sender getäuscht habe.

[Hellas]

[McLeod]

[sahi]

[blue_moon]

kerner und beckmann sind doch eh fast zwillinge ;)

vorgestern war frau h. auf nem treffen von katholiken - freundlicher empfang, am nächsten morgen gab's eine halbe titelseite in der blöd - gestern bei kerner mit anschliessend grossem echo in der presse - und morgen??? mir ist das ja egal, aber viele, viele werden bei dieser publicity das buch kaufen. schon um mitreden zu können.

apropos buch und geld: ich weiss nicht, wie amüsant oder ärgerlich das hier ist:
(IMG:http://images-eu.amazon.com/images/P/3596176697.03.MZZZZZZZ.jpg)
trittbrettfahren oder wirkliche kritik?

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 10.Oct.2007 - 12:45

[Katie]

[Hellas]

[Wutz]

1. wer hat überhaupt das neue buch von frau herman gelesen?

ich glaube kaum, dass alle die über das thema "herman" diskutieren das buch gelesen haben....:rolleyes:

2. vertretung der presse gegenüber von eva herman?

wollen die die herman mundtot machen? ich lese und sehe nur noch hetze gegen frau herman..... :wacko: ob die bildzeitung nun seriöse artikel in die welt setzt frage ich zu bezweifel. ebenso ist es komisch, warum nicht schon nach dem ersten buch solch eine presselawine losgetreten ist?

alles in allem finde ich die ganze diskussion einfach nur übertrieben......gibts keine anderen (und wichtigeren) themen in dieser welt....

:blink:

Der Beitrag wurde von Wutz bearbeitet: 10.Oct.2007 - 16:05

[silbermondxxx]

Ich hab von Eva Hermann nix gelesen und werde mir solche Bücher von ihr niemals in die Hand nehmen. :wacko:

[Katie]

Mich würde mal das Stillbuch von ihr interessieren

[Alfalfa]

[McLeod]