Im Libanon ist Krieg! Einstellungen

[robin]

Dass es so eskalieren musste! So schnell, so plötzlich... warum läuft das irgendwie am rande????
hier mehr

[Lemongras]

[robin]

Ich überhaupt nicht.
Dass es schwelte hatte ich schon lange mitbekommen, seit jahrzehnten eigentlich.
Aber einen flughafen zu bombardieren ist mehr als sonst.
Außerdem finde ich die berichterstattung in den meisten deutschen medien ausgesprochen israel-freundlich ... um nicht zu sagen 'parteiisch'.
Mit diesem thema beabsichtigte ich aber keine diskussion über den nahen osten, ich wollte nur nicht, dass diese nachricht untergeht.

[Stritzi]

Ich finde das die Medien relativ wenig über dieses Thema bringen. Und wenn meistens nur kurz. Meine Nachbarn sind Libanesen und haben im Geschäft unten einen "Heimatsender" dort wird nur darüber Bericht erstatten - was ja auch irgendwie klar ist.

[Lemongras]

[robin]

@lempicka: Überhaupt keine nervensäge! :)
Sondern nur veschiedene meinungen ...
Ich finde nur, dass für "das thema" einen neuen thread nötig wäre. :huh:

[robin]

artikel von heute

[inna]

*kopfschüttel* irgendwie kann ich das alles gar nicht glauben

[Blubb]

Ich war dieses Jahr kurz beruflich in Israel und irgendwie macht das alles so extrem nah. Klingt vielleicht komisch, aber wenn man Menschen dort direkt kennt, dann greift das einen irgendwie noch mehr an... Leider habe ich von keinem dort bisher einen Nachricht... :unsure:

[robin]

Noch eine furchtbare nachricht streubombeneinsatz

[sonnenstrahl]

[inna]

:angry:

[LadyMina]

Wegen der Hisbollah und drei entführten jüdischen Geiseln bombt Israel ein ganzes Land nieder und tötet Hunderte, bald Tausende von Menschen... und im Gazastreifen wüten sie ja auch. Klar, dass sich die wohlhabende "westliche Welt" nicht dafür interessiert, denn es sind ja nur arme Libanesen und Palästinenser (= Moslems), die sterben... da ist es anscheinend nicht so schade drum und Gewalt ist bei denen ja ohnehin an der Tagesordnung :wacko:
Komisch, dass die UNO Israel so lange hat gewähren lassen und sich erst nach dem Tod von vier europäischen bzw. einem kanadischen Blauhelm-Soldaten wirklich um eine Resolution zur Waffenruhe bemüht hat. Aber natürlich scheiterte das an der USA... solange die ein Veto-Recht im Weltsicherheitsrat haben, wird Israel immer nach Herzenslust töten und zerstören können. Ich finde die Haltung der USA in diesem ganzen Konflikt am allerwiderwärtigsten. Und die Außenministerin erst: Einen "neuen Nahen Osten" solls geben (wenn die Hisbollah ausgeschaltet wurde) - und das Leid im Libanon ist eben dessen "Geburtsschmerz".
Ich finde es auch seltsam, dass die Medien so berichten, als würde der Krieg von beiden Seiten gleichmäßig geführt und als hätte Israel fast genauso viele Opfer wie der Libanon.

[sophialein]

Habe ich das im Radio (leider nur mit einem Ohr) richtig gehört, dass US-Präsident Bush gesagt hat, die Angriffe Israels auf den Libanon seien gerechtfertigt, weil der Libanon ein "zweites Afghanistan" sei? Der Terrorismus müsse besiegt werden?

Ohne den Wahrheitsgehalt dieser Nachricht überprüft zu haben, behaupte ich mal, dass dieser Bush sagen und machen kann, was immer er möchte. Das finde ich unglaublich! :angry:

[Yaar]

Ja, das hat schon was für sich,auf der Seite der Opfer zu sein. In diesem Falle sind die Opfer die Libanesen, genauer gesagt, Israel kämpft gegen die Muslime. Dass ein erheblicher Teil der libanesischen Bevölkerung christlich ist, lassen wir jetzt gerne mal außer Acht. Ebenso gerne verzichten wir hier darauf hinzuweisen, dass die israelischen Streitkräfte gegen eine bis auf die Zähne bewaffnete, sehr gut ausgebildete, fanatische Miliz kämpfen. Und schon haben wir einen unfairen, grausamen Krieg gegen den Libanon mit ausschließlich zivilen Opfern.
Wenn ich mir jetzt so überlege, würde der israelische Verzicht auf Luftangriffe und Übergang zum fairen Häuserkampf - woraus sich endlich mal! ein Vorteil für die einheimische Opferpartei ergeben würde – die Zahl der israelischen Opfer, auch wenn es dann ja nur Soldaten sind, erheblich steigern.
Da gibt es allerdings ein Paar fragen, die mich quälen: Hat es die Gründungscharta der Terrororganisation HAMAS zum Beispiel besonders auf Fairnis abgesehen? Legt Hisbollah als Erfinderin der Selbstmordanschläge im Nahost irgendeinen Wert darauf, nicht weniger Opfer als Israel zu haben? Fehlt der Hisbollah der Rückhalt in der Bevölkerung, die ihr immerhin zu 2 Ministerposten in der libanesischen Regierung verholfen hat? Ich glaube nicht, dass ich diese Fragen mit 100% Sicherheit mit "Ja" beantworten kann.
Wieder fairnishalber – und vielleicht auch zur Beruhigung: Die Auseinandersetzung der Hisbollah mit Israel läuft seit deren Gründung und hat schon ein bisschen mehr angerichtet, als die Entführung zweier Soldaten in Nordisrael.
Ich will hier niemandem zunahe treten, aber die Behauptung, Israel töte nach Herzenslust, ist ein wirklich sehr heißes Eisen. Ist so in etwa vergleichbar mit der Behauptung (von der ich mich ausdrücklichst distanziere!!!!), die Moslems würden die Juden unter JEDEN Umständen ÜBERALL verfolgen wollen, um die Nichtanerkennung Muhammeds durch die Provinzjuden von Medina zu rächen.
Zum Schluss: kavkazcenter.com & Co. sind nicht immer objektiv.
Schawua tov!

[Lemongras]

[sophialein]

[blue_moon]

[inna]

[sophialein]

[Lemongras]

Schlimm finde ich es das auch. Und wie blue schon sagte: ovn hier aus kann sich eigentlich niemand ein Urteil erlauben!! -_-

Aber: leider ist es nun mal so und es wird so schnell kein Ende in Sicht sein.
Israel wird militärisch nicht aufgeben - auch wenn meiner Meinung nach, auch wie blue moon schon erwähnte, die Terrorgruppen eher wachsen und die normale Bevölkerung einen Hass auf Israel bekommt.
Ich bin vielleicht noch immer ein bißchen mehr pro-israelisch, daher möcht ich zu den Raketenangriffen nochmals sagen, dass die Hisbollah nciht unschuldig an den "Fehlschlägen" ist; die Hisbollah baut ihre Abschussrampen inmitten der Zivilisten/Kinder etc auf und lässt bewusst die Bevölkerung dort leben...und die Stützpunkte sollen nunmal zerstört werden...kein Wunder, dass es dann Zivilopfer gibt. :angry:

[Lemongras]

[Yaar]

@ inna
Israel dementierte den Streubombeneinsatz. Ich weiß nicht, welche "Experten" diese Meldung verbreitet haben. Wer die "eigene" Hisbollahrakete tagelang für ein abgeschossenes israelisches Flugzeug hält, kommt für mich jedenfalls nicht als Experte infrage.

[robin]

jedeR kriegstoteR ist eineR zuviel!!!

[blue_moon]

der 'jahrelange' weg des dialogs... naja. das grosse problem ist, dass die kontinuität nicht herzustellen war, weder auf israels seite, noch auf der der palästinenser. dass sharon und arafat nicht die besten kumpels waren, ist ja nun auch nicht gerade geheimnis. das ganze ging doch erst nach arafats tod los. es ist gerade mal ein jahr her, dass israel die besetzten gebiete bei gaza geräumt hat. und wie beim friedensplan rabins kann der 'vordenker' der tauben nicht weitermachen - und wieder sitzt ein falke in seinem nacken. zumindest stellt sich olmert für mich inzwischen so dar.

[Yaar]

@ blue moon
ich möchte daran erinnern, dass "Radikale" im Iran seit 1979 an der Macht sind. Deren Aufstieg wurde zu einem Großteil durch die agressive amerikanische und britische Vereinnahmung der iranischen Ölfelder begünstigt. Israel gilt im Iran zwar als Marionette und Verbündeter der USA, aber der Hass speziell gegen die Juden nährt sich nicht nur daraus.
Nimmt man Osamas Wahhabiten z.B., so entstand diese Bewegung im durch und durch islamischen Saudi-Arabien um 1800 herum. Von Provokationen durch Amerikaner/Israel konnte damals noch wirklich keine Rede sein. Eine Gruppierung berief sich einfach auf die Schriften eines islamischen Rechtsgelehrten. Das Talibanregime perfektionierte das Ganze lediglich. Und an der mittelalterlichen Einstellung gegenüber den Ungläubigen hat man auch nicht gerüttelt.
Im Nahost geht es meiner Meinung nach schon lange nicht mehr um den Frieden, sondern darum wer wen wie lange in Frieden lässt, je nachdem wie intensiv Palästinenserorganisationen gegen Israel agieren können. Man hat Ende der 90ger eine Umfrage zur Popularität der Terrororganisation in den Palästinensergebieten durchgeführt. Der Islamische Dschichad, der seine Attentäter hauptsächlich unter Jugendlichen rekrutiert (erinnert sich noch eine an den Fall des geistig behinderten Jungen mit Sprengstoffgürtel?), schnitt sehr schlecht ab. Weil er nicht durch karitative Arbeit aufgefallen war. Ich finde dieses Ergebnis irgendwie interessant.

[blue_moon]

@yaar:

dass der iran seit khomeni radikal ist, ist völlig klar. ahmadinedschad ist für meinen geschmack aber nochmal eine steigerung dessen, was an präsidenten des iran in den letzten jahren unter den ayatollahs regieren durfte. deshalb hab ich oben 'radikal(er)e' geschrieben.

das perfide an der ganzen situation im nahen osten ist ja nicht von ungefähr auch das, was jeder so an süppchen zu kochen hat (und da muss man ja nicht unbedingt gleichin den westen gucken). die konkurrenz der palestinenser untereinander hat ja inzwischen auch tradition. nach dem tod arafats und dem wahlsieg der hamas gab's mächtige verschiebungen in den ämtern, die bis dahin von fatah-getreuen besetzt waren. und diese verschiebungen waren durchaus nicht nur von der friedlichen natur demokratischer filzauflösung beseelt. was ich - um mal wieder auf den krieg zurückzukommen - nicht wirklich verstehe, ist, warum israel nicht die geduld hatte, die flügelkämpfe innerhalb der hamas auszusitzen (was die entführung der israelischen soldaten betrifft). auch da hat sich sowas wie ein parlamentarischer zweig gebildet, und der liegt wiederum in einem heftigen zwist mit denen, die an ihrer terroristischen ausrichtung festhalten wollen.

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 31.Jul.2006 - 17:36

[regenbogen]

[robin]

:(
schlechte nachrichten