Widerstand, Castor - auf Leben und Tod? Einstellungen

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

soweit ich weiß hat er sich direkt hinter einer kurve angekettet...und so bedauerlich und schrecklich diese sache auch ist..aber es war nunmal glatter "selbstmord" sich da anzuketten...tut mir leid..

[Rieke]

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

dies ist allerdings etwas ganz anderes und hat nichts mit dem toten zu tun..er wäre auch bei 80 km/h gestorben...

[LadyGodiva]

Gut, ich muss erklären, worauf ich hinaus will:
der Tod des jungen Mannes ist natürlich auf seinen freien Entschluss zurückzuführen, sich an eben jener uneinsehbaren Stelle an die Gleise zu ketten.

Was mir nicht einleuchtet ist die Tatsache, dass Fahrzeuge mit einer hochbrisanten Ladung, in jeder Hinsicht hochbrisant, schneller als 30 km/h fahren dürfen...
...weil aus den Castordemos inzwischen großangekündigte und polizeilich verwaltete Massenspektakel geworden sind, die größtenteils gut im staatlichen Griff sind?
...weil spontane Sabotage einfach ausgeschlossen wird?
...weil es allgemein bekannt ist, dass, wer sich in Gefahr begibt, auch darin umkommen kann?
...weil Protest inzwischen nur noch einkalkuliert wird, aber konsequenzlos bleibt?

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

Aus deinem 'Zeitungs'bericht geht dieses hervor:

[destinysdarling]

[regenbogen]

Ich bin nicht mit dir einer Meinung, LadyG.

Demos und Proteste sind in Ordnung.

Sofern diese Transporte legal durchgeführt werden, gibt es aber keinen Grund, bei der Planung der Transporte Rücksicht auf Demonstranten und Protestanten zu nehmen, es sei denn, es betrifft die Sicherheit des Transportes selbst (Stichwort spontane Sabotage).

Der Demonstrant, der sich an die Gleise gekettet hat, hat die Sicherheit des Transportes nicht gefährdet. Der Schaden ist allein ihm entstanden, nicht dem Transport. Klingt kalt, ist aber so.

Müsste damit gerechnet werden, dass ein solcher Demonstrant z.B. als Selbstmordattentäter einen Anschlag auf den Transport verübt, dann wäre wiederum eine erhöhte Überwachung erforderlich.

Es sind für mich also zwei verschiedene Paar Schuhe - die Gefahr, in die sich Demonstranten bewusst begeben, und die Gefahr, die durch den Transport an sich entsteht.

[blue_moon]

für mich steht da nach wie vor der irrsinn einer technik im vordergrund, für die es auch über 30 jahre nach der einführung keine endgültigen 'lösungen' gibt. gorleben wird nach wie vor als zwischenlager tituliert, gefährliche fracht wird hunderte von km durch die republik (und nicht nur diese) verfrachtet, der dreck landet nie da, wo er auch verursacht wird, sondern eher in 'strukturschwachen' regionen (die durch die zwischenlagerungen hochradioaktiven abfalls sicher auch nicht wesentlich strukturstärker werden). der volkswirtschaftliche schaden entsteht nicht durch die demonstranten, sondern durch ungenügende konzepte. deshalb müssen die behörden mit protesten rechnen und deshalb gilt in meinen augen auch eine besondere sorgfaltspflicht.

[Bilana]

Abgesehen mal davon ob ich mit dem Grund für die Castordemos überein stimme oder nicht...

[regenbogen]

[Bilana]

Ja eben, aber das sehe ich hier nicht gewährleistet. Offensichtlich hatten die verantwortlichen keine Kenntnis von diesem mann. sonst hätten sie ihn runter geholt, so viel menschlichkeit traue ich denen zu.
Aber wenn sie keine Kenntnis hatten, woher wussten sie dann, das er nicht etwas anbetoniert war oder mit Sprengstoff gespickt?

Und ich schrieb ja auch mindestens. Ich tendiere da hin zu sagen, sie müssen sehr wohl auf die Demonstranten Rücksicht nehmen.
Sollten wir schon so weit sein, das Demonstranten mit Zügen überrolt werden, dann dauert es nicht mehr lange, bis Demonstranten mit Mannschaftswagen und Halbkettenfahrzeugen überrollt werden. Wird man dann auch sagen "der Stand halt im Weg..." ?

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 08.Nov.2004 - 17:46

[Sägefisch]

[Bilana]

Hey, verstehe mich nicht falsch. Ich habe zwar Verständnis für das Anliegen, teile es aber nicht, dachte des geht aus meinem Beitrag hervor.
Und ich sehe diese Entwicklung auch nicht.

Ich schrieb:

[LadyGodiva]

[Sägefisch]

@bilana: Ach so.

Na gut, ich hab vielleicht zu lange auf Deinen letzten Absatz geguckt. :)

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 08.Nov.2004 - 18:15

[Sägefisch]

[Bilana]

Stelle auch grad fest, ich mag den paranoiden Gedanken nicht, aber ich denke der Transport muss von A bis Z überwacht werden, vor dem Hintergrund des Terrorismus und ungewollter Sabotage. Es gab keine Hubschrauber? Finde ich grob fahrlässig. (Als die Queen an und in der Neuen Wache war saßen auf dem Kronprinzenpalais und dem Haupthaus der HU Scharfschützen....komische Relationen.)

Wobei Schrittgeschwindigkeit einfach andere Sicherheitsprobleme aufwirft, wenn wir schon an Terrorismus denken.

Es ist wahrscheinlich die Frage, wie viel Paranoia erlauben wir uns? Und irgendwie ist es beruhigend das für Frankreich und Deutschland gilt: Nicht viel.

edit: Hier muss ich nun wirklich widersprechen. Ja gut, die Aktion dieses Menschen war zweifelsohne Kontraproduktiv. Aber generell gesprochen: was für eine Art Protest ist es, wenn man im "gegebenen Rahmen" protestiert? das finde ich doch schon absurd. Das kontakariert doch den Sinn von Protest. Oder nicht?

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 08.Nov.2004 - 18:29

[Sägefisch]

Ich meine nicht den behördlich vorgegebenen Rahmen. Sondern den für die Protestierenden selbst sinnvollen.

Selbstmörderische Aktionen wie diese nützen niemandem was, ob sie nun Unwissenheit oder überzogenem Profilierungswillen entspringen.

[LadyGodiva]

[Sägefisch]

[Sägefisch]

Hier im übrigen aus gleicher Quelle einige Details wie Notbremsung, Motorradpatrouille und Hubschraubereinsatz...

[Bilana]

Sinn und Unsinn liegen sicher im Auge des Betrachters.
Ich habe schon Leute gesehen, die sich gegen Tränengas und Geschosse gestellt haben obwohl es mit Sicherheit vernünftiger gewesen wäre das Weite zu suchen. Aber das begünstigt eine Unterdrückung durch den Staat ja nur. Dann hätte ein Staat, der zu solchen Mitteln greift um seine Bevölkerung unter Kontrolle zu halten gewonnen.

Und selbst für Deutschland stellt sich mir erstmal die Frage nach Ei und Henne.
Wenn du zB guckst was aufm Kollwitz-Platz am 1. Mai immer so los ist...
Wie sollen Demonstranten ein gewaltsames Eingreifen der Polizei behandeln? Durch Sit-in?
Da muss man sich halt entscheiden. Auf und davon oder Widerstand. Keine Möglichkeit erscheint mir richtiger.

[Sägefisch]

Der 1. Mai ist eine Prügelveranstaltung für gelangweilte Jugendliche und neurotische Polizisten. Um da nichts auf die Mütze zu kriegen führe man ein Sit-In auf dem heimischen Sofa durch und widme sich nachhaltigerer politischer Arbeit an den übrigen 364 Tagen des Jahres. Wenn es einem denn am Herzen liegt.

Und sofern man nicht gerade Asthma hat sind die Gefahren eines Tränengaseinsatzes nicht vergleichbar mit einem herannahenden Schwerlastzug.

[LadyGodiva]

...so spannend der erste Mai auch ist, ich würde dennoch gerne beim Castor bleiben

Aus Sägefischs Quelle (auch SZ) lese ich:

[Bilana]

Kommt auf das Tränengas drauf an. Einige Sorten sind international geächtet und werden trotzdem (gerade deshalb?) eingesetzt. Nicht in Dland versteht sich.

Mit dem 1. Mai magst du prinzipiell Recht haben, aber ich sehe die Aufgabe der De-eskalation eigentlich als eine der Behörden und Polizei an und nicht als eine der Demonstranten.

@LG: Dachte ich mir auch.
So ist das nunmal mit einer Überwachung solcher Angelegenheiten. Ganz oder gar nicht. Halbherzigkeit kann am Ende die Wirkung von gar nicht haben.
Fluglotsen gehen in ihrer Dienstzeit ja auch nicht Kaffeetrinken und lassen ihren Schirm unbeaufsichtigt. dann muss halt Ersatz her.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 08.Nov.2004 - 18:57

[Sägefisch]

[LadyGodiva]

[Sägefisch]

Ja, im Effekt ist es egal, aber es war kein Versagen von DB, BGS und deutscher Polizei. Detailfrage bezüglich Deiner indirekten Schuldzuweisung auf diese Institutionen.

[Bilana]

Ich habe ja bereits gesagt, das die Aktion des jungen mannes kontraproduktiv war. Und ich will noch hinzufügen, er und seine Leute tragen die Verantwortung dafür.
Meine Kritik bezieht sich halt auf den Aspekt, was wenn der Typ kein friedlicher, harmloser Umweltaktivist gewesne wäre? Oder ein in Beton gegossener? Darauf bezieht sich meine Schuldzuweisung den Behörden gegenüber.

Aber im Endeffekt, trifft hier das gleiche zu, was ich über den 1. Mai schon sagte. (Ja gut, kein gelungener Vergleich, für politischen Protest.)
Jedenfalls obliegt die Kontrolle der Situation den Behörden. Und manchmal können sie das ja auch sehr gut. Wenn Demonstranten und Gegendemonstranten aufeinander treffen oder halt auch nicht.

Aber nicht immer ist die Polizei so konsequent. Mit sich selbst nämlich nicht.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 08.Nov.2004 - 19:07

[destinysdarling]

1. wieso eigentlich plötzlich gruppe? waren da noch mehr?

2. das ein hubschrauber zum tanken ist, nun gut das kommt vor. Was mit Sicherheit nicht grad super durchdacht ist. Aber dafür haben sie sich als Ersatz wohl den Motorradfahrer gedacht. Wobei der wohl schlecht das gleiche wie ein Hubschrauber entdeckt.

3. Bleibt die Frage ob der Hubschrauber diesen früh genug entdeckt hätte. Züge brauchen einige Zeit zum bremsen. Der Lokführer wurde ja vorgewarnt. Aber bei dem Transportgut wird er wohl nicht voll gebremst haben.

4. Ob dieser Demonstrant so friedlich war? Ehrlich gesagt ich weiß es nicht und möchte es ihm in gewisser weise auch absprechen. Das war eine völlig unüberlegte Handlung. Was sollte der Zweck des ganzen sein? Ich kann mich nicht hinter eine Kurve legen und darauf hoffen, dass der Zug rechtzeitig hält. Selbst wenn er langsamer gewesen wäre, hätte es so ausgehen können.

5. Dieser Castorzug wird sein Ziel erreichen. Das wissen wir nunmal alle, wenn er nicht unterwegs in die Luft gesprengt wird, warum also an so einer Stelle. Die Demonstrationen sind richtig, ja! Aber sie ändern bekanntlich nichts an der jetzigen Situation, höchstens etwas an der Zukunft. Es bringt nichts den Zug irgendwo in der Wallachei zum Stehen zu bringen, wo er noch angreifbarer ist für andere evtl Terroristen und dergleichen.

7. In meinen Augen hat dieser Mann mit unter unverantwortlich gehandelt. Für sich selbst und andere.

Sicherlich ist es dumm, dass der Hubschrauber tanken war, allerdings möchte ich dort nicht die Schuld auf die Sicherheitskräfte schieben.

8. Bei durchgängig Tempo 30 - wie bereits gesagt - sehe ich einfach noch mehr angriffsmöglichkeiten als ohnehin schon bestehen.

destiny

[Sägefisch]

[Sägefisch]

[destinysdarling]

[LadyGodiva]

[destinysdarling]

[destinysdarling]

[LadyGodiva]

[destinysdarling]