Laß es Liebe sein..., ... aber was ist das denn nun? Einstellungen

[dandelion]

Hallo ihr lieben!

Nachdem in diversen Threads das Thema "Liebe" zum Punkt des Anstoßes wurde, fände ich es allmählich sinnvoll, extern zu klären, was ihr darunter versteht, wie ihr Liebe seht, auf sie zu- oder mit ihr umgeht...

Danke an alba für den Hinweis!

Ich eröffne mal mit einem Beitrag von verflixtnochmal:

[Rafaella]

:rolleyes:

[Innocencia]

Hallo Ihr Lieben,

ich bin klein, mein Herz ist rein – aber ich habe trotzdem eine Meinung zur Liebe. :rolleyes:
Und zwar:
Man kann sie nicht fangen. Wenn man ihr hinterherjagt und versucht, sie mit aller Gewalt zu bekommen oder zu halten, dann macht sie sich erst recht aus dem Staub.
Irgendwann kommt sie, und ist da.
Allerdings darf man sich auch nicht faul zurücklehnen. Die Liebe hat nämlich auch keinen Bock auf selbstmitleidige Würstchen. Man muss die Augen offen halten, man muss es zulassen, dass die Liebe einen findet.
Hier ein total schönes Lied, das – wie ich finde – auch eine tiefere Weisheit über die Liebe enthält. Quelle: http://ingeb.org/Lieder/meinherc.html (ist das so wegen des copyrights in Ordnung? :o

„Mein Herz, ich will dich fragen:
Was ist denn Liebe, sag? -
Zwei Seelen und ein Gedanke,
Zwei Herzen und ein Schlag.
Und spricht: Woher kommt Liebe?
Sie kommt und sie ist da. -
Und sprich: Wie schwindet Liebe? -
Die wars nicht, ders geschah!
Und wann ist Lieb am reichsten? -
Die ihrer selbst vergißt. -
Und wann ist Lieb am tiefsten? -
Wann sie am stillsten ist.
Und wann ist Lieb am reinsten? -
Das ist sie, wenn sie gibt. -
Und sprich: Wie redet Liebe? -
Sie redet nicht, sie liebt.
Mein Herz, ich will dich fragen,
Was ist nun Liebe, sag? -
Zwei Seelen und ein Gedanke,
Zwei Herzen und ein Schlag.“

Liebe Grüße von

Inno :)

[awena]

wow :-)
jetzt haben wir schon drei standpunkte:

die liebe ist wie ein meer....wir müssen sie (auf) suchen
die liebe ist wie ein schmetterling...sie kommt und geht wie sie will
die liebe sucht uns....... wir müssen nur bereit sein, und uns finden lassen

*mal gespannt bin wie's weiter geht*

lg verflixtnochmal

[alba]

(kleiner einschub:)
ich habe mal ein paar zitate aus dem "sex ohne liebe" - thread gerissen. mir erschienen die als guter ausgangspunkt für eine diskussion über das wesen der liebe.
weil es eine ähnliche diskussion eben schon gegeben hat, halte ich es für müssig, alles und bis ins detail noch einmal auszudiskutieren. wir könnten doch von hier aus weitere schritte wagen! :)

[Sophia]

[Dusk]

Erinnert mich alles ein wenig an den Film „Der englische Patient“, die Szene, in der sich Almasy und Katherine zum ersten Mal begegnen.


KATHERINE
Geoffrey gave me your monograph when I was reading up on the desert. Very impressive

ALMÁSY
Thank you.

KATHARINE
I wanted to meet a man who could write such a long paper with so few adjectives.

ALMÁSY
A thing is still a thing no matter what you place in front of it. Big car, slow car, chauffeur-driven car, still a car.

[…]

KATHARINE
Love? Romantic love, platonic love, filial love - ? Quite different things, surely?

ALMÁSY
(a dry smile)
There you have me…

;)

[antalarera]

Hi dandelion !

Ich finde es schön, dass Du diesen Thread eröffnet hast und ich würde Dir und den anderen Frauen hier gerne mit einem eigenen Gedicht von mir darauf antworten.



An die Liebe

Möge die Liebe zu dir fliegen,
wie eine Taube.
Ihre Federn schimmernd weiss,
im tiefen Blau des wolkenlosen Himmels.
Möge die Liebe dich wach küssen,
wie Tautropfen auf vom Wind wogenden Gräsern.
Möge die Liebe dich stark machen,
wie Ameisen stark sind und mühelos schwere Dinge tragen können.
Möge die Liebe dich wärmen,
wie Sonnenstrahlen,
die sanft die Erde erwärmen und damit der Welt Leben einhauchen.
Möge die Liebe dich halten,
wie Mauern schützend ein Haus zusammenhalten.
Möge die Liebe immer in dir wohnen,
wie Gott immer in uns wohnt.
Die Liebe sie möge dich finden,
stärken, freuen, beglücken und erfüllen.
Möge die Liebe dich begleiten,
auf all deinen Wegen und dich nie wieder verlassen.
Jeder Schlag deines Herzens klopfe in Liebe.
Jeder Tropfen Blut fliesse in Liebe.
Jeder Hauch deines Atems sei von Liebe geprägt.
Möge diese Liebe nie enden.

(Yogitee im November 2003)

[dandelion]

[alba]

..ich muss ehrlich gestehen, das ich mit dem dialog von dusk so gar nicht anfangen konnte (sorry)..
vielleicht, weil ich gerade eher eine analytische definition des wesens der liebe eslebedergenitiv anstrebe.

um mich aus dem o.g. thread mal zu wiederholen:
es gibt ein ding, das gibt würze in alles zwischenmenschliche, das wir mit einer 'geliebten' person tun. da fühlt sich ein berührung anders an, der sex, ein gemeinsamer glücklicher oder trauriger moment etc. ..

irgendetwas liegt da zwischen lust und freundschaft, das eben ein 'mehr' ausmacht, das das ganze besonders und einzigartig, unvergleichbar erscheinen lässt..

liebe ist nicht nur lust, leidenschaft oder freundschaft, ist nicht nur das gemeinsame erleben oder ein stück des weges gemeinsam gehen..

das, was dann noch übrigbleibt, ist liebe..


-letztlich nützt es aber eben doch nicht, die liebe über das ausschlussverfahren zu definieren. schließlich wollen wir ja nicht wissen, was sie nicht ist.. ;) -

ein erster zaghafter versuch zum zerreißen.. :rolleyes:



edit: nachtrag..

Der Beitrag wurde von alba bearbeitet: 24.Feb.2005 - 15:52

[LadyGodiva]

[dandelion]

@lba: Wieso zaghafter Versuch? Und vor allem, wieso zerreißen?! Du hast ja absolut Recht!

Ich hab zwar ein wenig Angst, daß wir hier die Rose in ihre Einzelteile zerlegen, um herauszufinden, warum sie so schön ist, aber nun ja - vielleicht finden wir ja was :) Optimismus!

Stimmt - Lust + Freundschaft ist nicht unbedingt Liebe, manchmal auch nur eine Summe von Einzelteilen.

@LG: ok, ich geb dir Recht - deine Definition ist bislang die beste, find ich. Wobei ich finde, daß man den Begriff der gemeinsamen Perspektive nicht allzu eng fassen darf - was, wenn die Liebe im gehen-lassen besteht? Wenn klar ist, daß aus dem Selbstverzicht keine gemeinsame Zukunft erwächst, es alleinig um das Wohl der geliebten Person geht? Dann liegt die gemeinsame Perspektive in den Möglichkeiten der "freigegebenen" Person... Aber ist diese Perspektive noch gemeinsam, nur weil sie beide sehen, auch wenn sie nur für eine von beiden relevant ist?

Hm... innigere Form der Freundschaft... Da muß ich noch drüber meditieren - auf den ersten Blick erscheint mir der Vergleich aweng schwach auf der Pumpe...

[LadyGodiva]

Eine gemeinsame Perspektive muss nicht zwangsläufig in einer gemeinsam verlebten Zukunft liegen, sondern bedeutet lediglich, dass für beide ein Grundkonsens über die Gestaltung der nächsten Wochen, Monate oder gar Jahre vorliegt - oder es jedenfalls so scheint ;)

Für mich ist der Grund der Liebe innigste Freundschaft.
Alles Rosarote hält dem Leben nicht stand.

[Rafaella]

Haben denn Verliebstsein, rosarote Euphorie und Rausch dabei auch Platz?
edit: und schmetterlinge?

Der Beitrag wurde von Rafaella bearbeitet: 24.Feb.2005 - 16:25

[LadyGodiva]

Ja, warum denn nicht? :o
Aber um ihretwillen alleine wäre ich nicht gerne verliebt -
auch wenn ich nicht ausschließe, dass sich Schmetterlinge jahreszeitenunabhängig im Beziehungsjahr einstellen, so ist mir doch der Aspekt der Partnerschaft wichtiger.
Schmetterlinge kann es doch so viele geben, je nachdem, wie bunt die Blüten meines Baum sind.
Menschen, in deren Arme ich mich blind fallen lassen kann, gibt es für mich wohl weitaus seltener.

edit: habe mir eine Unklarheit erlaubt:

ihretwillen alleine würde ich nicht gerne in Liebe sein,...

"verliebt", ja das ist das mit den Letterschmingen.

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 24.Feb.2005 - 16:31

[dandelion]

@LG - da bin ich nicht so sicher, i still believe... ;)

und @Rafaella: Platz hat Verliebtheit immer. Aber sie existiert in meinen Gedanken losgelöst von der Liebe. Ist so - ich liebe einen Menschen, in den ich nie verliebt war, nie verliebt sein werde (und ich meine nicht meine Mutter). Und meistens führt bei mir die Verliebtheit erst in die Situation, in der ich eine Person genügend kennenlerne, um sie zu lieben...
Und ich war auch schon glücklich vergeben und bekam Herzklopfen von einer anderen, ohne das geringste Bedürfnis, untreu zu werden oder ähnliches.

Sprich: da geht sooooooo viel...

Der Beitrag wurde von dandelion bearbeitet: 24.Feb.2005 - 16:37

[alba]

[dandelion]

ich sprach zunächst von platonischer Liebe - ohne Aussicht auf einen Wechsel der Form, und ohne jegliche Verliebtheitsgefühle.
Und ich meinte, so ähnlich wie du es schriebst: Verliebtheit KANN die Vorstufe von Liebe werden. Muß aber nicht - und wenn's nicht so ist, gibt das diese "rosa-Brille-abgesetzt"-Trennungen hinterher... Genauso, wie ich Liebe als Intensivierung der Freundschaft erleben kann, ohne daß Verliebtheit dem vorangegangen sein muß...

Was ich damit zeigen wollte, ist, daß Verliebtheit und Liebe für mich nicht so viel miteinander zu tun haben, wie oft angenommen wird.

[alba]

ich denke ebenfalls (auch wenn meine recht abstrakte und enge beschreibung der vokabeln anderes erschießen lässt..), dass beides unabhängig voneinander funktionieren kann.

und dennoch, egal, wie schön meine definitionen klingen mögen, die frage:

was macht nun den unterschied aus zwischen enger, tiefer freundschaft plus körperlichkeiten und liebe plus körperlichkeiten??

[dandelion]

[Rafaella]

lowenzahn - fishig for compliments? : ;)

Mir fällt zu dem Thread ein saublöder Schlager ein:

"Ich bin verliebt in die Liiiiebe - und vielleicht auch in dich..."

Aber so saublöd ist der ungewollt vielleicht gar nicht, will sagen:
zeichnet er doch ziemlich genau den Unterschied zwischen Liebe (partnerinnenenbezogen) und Verliebtheit als... öhm Hormonlage...(Serotonin, Endorphine Adrenalin, Östrogen u a) auf....


Anmerkungen : letzteres allein kann auch sehr nett sein
besonders nett ist das sowohl- als-auch in einer Konstellation

[dandelion]

@Rafaella: nein - Copyrightvermerk an fremden Federn :rolleyes:

Und du hast ja soooooooo Recht!

[Rafaella]

bezog mich auf "...mein ...dummer gedanke..." - du sprichst sehr klug *ohnejeglicheironiedassag*

[awena]

[dandelion]

@verflixt: völlig d'accord :rolleyes:

Ich stoße grad an eine Denkbarriere bei dem ganzen - und erinnere mich wieder an etwas, was ich in dem andernorts verlinkten Buch gelesen hab... Vielleicht ist es das, was mir im Wege steht gerade:

"Unsere Gesellschaft ist vom Besitzdenken geprägt, bis hin zur Struktur der Ehe. Diese dient nicht etwa dem Erhalt der Liebe, sondern dem der materiellen und emotionalen Sicherheit."

Heißt gleichzeitig, daß bewußte Monogamie (= wechselseitige Ausschließlichkeitsansprüche) die Liebe auf Dauer tötet, weil sie das Gegenüber nicht sein läßt, wie es will, und die Freiwilligkeitsbasis verloren geht.

Sprich: das Problem entsteht bei der Unvereinbarkeit von Bedürfnissen - oder müßte frau sich sämtliche Bedürfnisse absprechen?Geht auch in den Bereich "Beziehungshierarchie" rein; welche Bedürfnisse haben Vorrang an der "emotionalen Kreuzung"?

Und an der Stelle frage ich mich: ist Liebe für jeden Menschen lebbar, ohne daß es ein Stück weit in die Selbstverleugnung abdriftet?

[awena]

[dandelion]

@verflixt ... mal wieder ein sehr denkanstößiger Beitrag - DANKE!!! :wub:

Ich glaube, schon die Sicht, wenn es um Liebe gehen soll, ist eine andere: "tu, was dem anderen nützt - egal, was es dir gibt". Das schließt ja eigennütziges nicht aus, solange es niemandem schadet.

Wie oben schon zu sehen - ich habe auch nicht behauptet, daß Liebe dann ewig hält ;) Wie du schon sagtest - es geht um die Qualität der Liebe... Löse ich mich vom Besitzdenken (soweit das möglich ist), ist Loslassen nicht mehr so schwer, weil es nicht mehr als "Verlust" sondern eben nur als "Ende" gesehen wird. Da endet was, dann beginnt woanders etwas neues...

Das Beispiel vom Bettler ist wirklich gut... Aber ich setze ja schon einen Punkt früher an - kann unser Bettler eine Geldspende ERWARTEN? Ich glaube nicht - genauso wenig, wie die Rosenspenderin die Freude des Bettlers ERWARTEN kann...
An dem Punkt kommt der Zuwendungsaspekt der Liebe dazu: nämlich die direkte Frage "was brauchst du". Signale setzen, Bedürfnisse zeigen, nachfragen, hinsehen, statt insgeheim zu erwarten, daß der Gegenüber die errät.
Und sonst: es gibt sicherlich einen anderen Geldspender bzw. einen Bettler, der einsam ist und sich über Rosen freut.

Wenn diese Kommunikation nicht funktioniert (sei es, weil "der Bettler" nichts sagt und kein Schild verwendet, oder weil unsere "Blumenspenderin" nicht liest/zuhört), verhungert unser Bettler in einem Berg von Rosen...

so sehr es paßt - ganz schön heftiges Beispiel.

Der Beitrag wurde von dandelion bearbeitet: 25.Feb.2005 - 13:35

[awena]

[dandelion]

@verflixt: Was ist denn nun Bedürfnis für dich?

Gibt doch diese wundervolle Bedarfspyramide... Mooment, von wem war sie gleich? *wühl* *kruscht* aaaaaah - das 5-Ebenen-Diagramm nach Maslow. Spricht sehr für... ähm... Ambivalenz der Ausdrücke?

Genau DA liegt doch der Dackel im Pfeffer: Das Gleichgewicht zwischen Verhandlung und Liebe zu finden. Wie sehr auf die Beziehung eingehen, wie sehr den Partner Individuum sein lassen, ohne daß das Ganze oberflächlich wird/bleibt...
Ich glaube wir sind uns sehr einig, kriegen das nur grad nicht auf einen gemeinsamen Nenner.

[awena]

@dandelion
ja wir sind uns mit sicherheit sehr einig!!
ich schätze aber, dass wir (wenn wir hier so weitermachen) sehr bald von einer der *forumsbewahrerinnen* aufgefordert werden, ein neues thema zu eröffnen :unsure:
das könnte dann in etwa so lauten "wie bringe meine liebes-beziehung in die richtigen gänge"

[alba]

[awena]

[dandelion]

kurze Definitionsrückfrage: also Bedarf = notwendiges Bedürfnis, bzw. Bedürfnis = Wunsch jenseits des Bedarfs?

Jap, befürchte ich auch...

Naja - was ich mich frage, ist halt: wenn wir definiert haben, was "Liebe" ist, wie definiere ich dann "lieben"? Das ist schließlich ein Verb, eine Aktivität... sollte sich also nach außen zeigen. Wie differenziere ich also "lieben" von "Beziehung führen", "balzen" o.ä.?

Zumal ja einige auch Liebe außerhalb von Beziehungen leben möchten... was Liebe ist, OK... aber wie äußert sie sich?

[awena]

[dandelion]

find ich nich... Guter Ansatz! :wub:

Hm... Bei ver-lieben fallen mir Wörter ein wie ver-fahren, ver-legt, ver-schrieben... Fehler. Aber deine Definition ist wesentlich schöner... :rolleyes: Und sicherlich allgemeingültiger.

Und mir fällt auf, wie idealisiert frau beim ver-lieben den Gegenüber sieht... Oft glaube ich, daß auch viele Beziehungen an diesem Idealbild vom Anfang scheitern. Denn anders ist es nicht zu erklären, daß dieses ganze nervöse (so, wie da verlieben beschrieben wird, erinnert es mich an meine letzte Magengrippe!) wirklich einfach nur durch die Präsenz eines Menschen hervorgerufen werden soll.

Warum sich Menschen sowas antun... Naja - biologisch, um die Hormone zu entwickeln, die sie den gewählten Partner erobern lassen. Das erhöht die späteren Bindungschancen.

Aber viele (siehe Dauersingles: "ich sehn mich so nach verlieben... auch wenn ich meine Freiheit nicht verlieren will!") haben da eine ähnliche Freude dran wie am Bungeespringen.
Was nun daran toll ist, sich in einen Abgrund zu stürzen und darauf zu vertrauen, daß die Seillänge richtig berechnet ist, weiß ich ja auch net... Aber es gibt einen ungeheuren Kick - und um den geht es beim verlieben ja oft auch...

Das schöne daran, in erotischer Hinsicht zu lieben, ohne sich vorher verlieben zu müssen, ist, daß die anfängliche Liebe viel umfassender und intensiver ist - egal, was sich noch entpuppen wird, die Liebe ist und bleibt da. Es ist eine irrsinnige Vorfreude, die nicht enttäuscht werden kann.
Das lenken der Gefühle in diese Schiene ist ja das einzige, was die nicht-körperliche von der körperlichen Liebe unterscheidet (platonisch ist ja wieder was anderes). Und um diese Richtung einzuschlagen, wird vielleicht auch die Vorstufe Verliebtheit zwischengeschaltet? So als Abgrenzungssignal? Kann es das sein?

[awena]

[dandelion]

Ich bewundere deine Bilder immer wieder.

Nun ja - ein Stück weit zeigst du es schon... Zwei Heldinnen auf einmal wird sehr schnell langweilig, weil sie sich viel zu schnell zueinander durchgekämpft haben. Und die beiden auf dem Huckel können nur hoffen, daß sie auf Wanderdünen sitzen, sonst dauert das Ganze sehr, sehr lange...
Ich glaube, sowas bezeichnet man als "es hat nicht sollen sein" - aber fahrende Heldinnen und Queens on the hill gibt's ja genug, zum Glück ;)

Die Einteilung in IDEAL-EROBERN-KICK empfinde ich so ähnlich... Wobei ich den Kick nicht unbedingt kausal aus dem erobern führen würde, das geht auch anders, vielleicht einfach aus dem Reiz des Neuen heraus..?

Welche zwei Wege meinst du? Verliebtheit und Liebe?
Ich würd nicht sagen, daß beide das gleiche Ziel haben... Dafür gehen die Arten von Zweisamkeit dann doch aweng weit auseinander.

Hmm... Also, wenn die beiden da oben auf ihrem Berg hocken bleiben und glücklich sind, kann ich mir nicht vorstellen, daß das nur deshalb ewig dauert, weil die eine ja nen harten Kampf nach oben hatte und die andere so lange auf dem zugigen Gipfel ausgeharrt hat. Das dürfte ohne Liebe schwierig werden. Oder gibt es echt Leute, bei denen die Halbwertzeit der Verliebtheit auch ohne Liebe so dermaßen lang ist?

OK... Die Idee von "lieben" ist sehr gut, sie weist nur einen Knackpunkt auf: die Praktikabilität (hast du ja selbst schon gemerkt, siehe "Ideal"...) - inwiefern leidet darunter die Möglichkeit, den anderen als Individuum anzunehmen, weil dadurch Energie für die gemeinsamen Pläne fehlt? Und inwiefern sind die gemeinsamen Pläne wirklich gemiensam, sondern diktiert? Ich denke, sowas schränkt die Praktikabilität von Liebe ein - und macht Respekt zu dem Knackpunkt des Ganzen.

Oder was meint ihr? Hallo... Noch jemand da? :abschied:

[mandelbäumchen]

Ich bin da, aber komme nicht mehr mit, ist leider zu hoch und luftig für mich.

Zwar habe ich schon hin und wieder mal das Gefühl, mich auf hohe Berge kämpfen zu müssen. Aber wenn ich mir vorstelle die Liebe bestünde darin, auf irgendwelchen Bergen auszuharren, entweder alleine auf meine Frau wartend: nein, bitte nicht. Das wird mir dann doch zu einsam und öde.

Da verliebe ich mich doch lieber immer wieder neu, lass mich berühren, faszinieren, berauschen, begeistern ... Spüre die Schmetterlinge, das Kribbeln und öffne mich so für Neues. Das können Menschen seine, neue und mir bereits bekannt oder Dinge, die ich noch nie oder noch nie auf diese Weise gesehen habe. Und natürlich erwarte und wünsche ich dabei auch etwas. Ich wünsche mir z.B. auch begeistern, faszinieren und berühren zu können.
Den Herzschmerz, den das manchmal mit sich bringt, nehme ich dafür gerne in Kauf. Ebenso die Enttäuschungen, wenn die Begeisterung abklingt, die Faszination verblasst. Das gehört einfach zum Leben.
Manchmal verliebe ich mich auch neu in meine Frau. Oft, wenn sie zurückkommt von ihren Streifzügen durch die Welt, wenn sie begeistert ist von etwas Neuem, was sie entdeckt, gelernt, erfahren hat.

Ich halte auch nichts davon, sich selbst im Namen der Liebe etwas zu versagen. Überall wo Menschen zusammen kommen, sind Kompromisse notwendig, das schon, selbstverständlich auch beim Zusammenleben und/oder -lieben. Aber mehr auch nicht. Liebe bedeutet für mich nicht, sich selbst zu vergessen oder die eigenen Bedürfnisse (die über den bloßen Bedarf hinausgehen) zurückzustellen. Es bedeutet für mich, sich selbst zu schenken. Und wenn ich mich selbst schenke, muss ich auch dafür sorgen, dass ich selbst gedeihe, schließlich will ich doch etwas Schönes schenken.

"Liebe ist, wenn das Glück der anderen ein wesentlicher Bestandteil des eigenen Glücks ist."
Ich habe leider vergessen, von wem dieser Satz ist, aber ich mag ihn sehr.
Er bedeutet für mich, dass ich mich um mich selbst zu kümmern habe und für mein Glück sorgen muss, damit ich die, die mich lieben nicht unglücklich mache.

Was wiederum nicht bedeutet, dass es nicht auch Momente geben kann und soll, in denen ich mich vergesse oder in denen ich auf etwas verzichte, weil es für andere wichtig ist. Wenn es aus freien Stücken geschieht, ist es okay. Hin und wieder gibt es Konflikte, Gewissensbisse, Ärger, weil sich nicht alle aus dem "inneren Team" einig sind. Aber auch das gehört für mich zum Leben.

Hab ich jetzt schon wieder gepredigt?

Mandelbäumchen

[dandelion]

nein, hast du nicht - aber du hast mir klar gemacht, daß wir nicht klar genug gemacht haben, daß die Ladies auf dem Berg Verliebtheit zeigen sollen - gerade NICHT Liebe. Und solange die Freude über die "Eroberung" anhält, sitzt es sich bequem oben auf dem Hügel - dieser Zeitraum kann ein paar Tage oder ein halbes Leben andauern, glaub ich...

Nein, du hast nicht gepredigt, sondern einen sehr, sehr schönen Standpunkt eingebracht, finde ich. DANKE!!!

Ich weiß nicht mehr, wo nun dieser Spruch her kam, aber er gefiel mir auch gut: "Die Liebe ist die einzige Angelegenheit, in der selbst Egoisten sich bisweilen vergessen..." :rolleyes:
Wo nun die Grenzen des Egoismus liegen - don't ask me. Glaub das wäre etwas zuuuuu weitläufig jetzt.


höllisch spätes edit: Schlechtreibung :roetel:

Der Beitrag wurde von dandelion bearbeitet: 12.Dec.2007 - 21:00

[mandelbäumchen]

Stimmt, da habe ich nicht gründlich genug gelesen.

Aber ich sagte ja, das ganze ist zu hoch für mich. ;)

[awena]

[awena]

@dandelion danke fürs komp :roetel:

[antalarera]

Also ich habe festgestellt, wenn man verliebt ist übersieht man alles, aber auch wirklich alles, was einem real ohne die sozusagen "rosa" Brille gleich auffallen würde. Sind dann da zuviel Reibungspunkte und Ungleichheiten, dann ist diese Verliebtheit :wub: schnell verraucht und dann entsteht daraus meist auch keine Liebe, sondern eher eine Trennung.
Wie oft hat man schon gehört, das Eltern gesagt haben: " Ja auf mich wolltest du ja nicht hören!" oder " Ich habe dir von Anfang an gesagt, das kann nie gut gehen!"
Verliebtheit stürmt aber jeglichen Warnungen zum Trotz in das so zu sagen selbstgezimmerte "Unglück", besser gesagt vielleicht in das rasche Ende einer nie wirklich beginnenden Liebe.
Liebe erwächst aus der Verliebtheit und nur wenn die eben stimmig ist, beide daran arbeiten und somit das Vertrauen immer weiter und mehr wachsen kann, die Gefühle tiefer werden können, dann hat die Liebe auch eine Beständigkeit.
Sie bewährt sich in der Regel erst im Alltag oder, wenn man Probleme gemeinsam angehen muss. Liebe lebt von liebenswürdigen Kleinigkeiten und man muss lieben, wenn man geliebt werden will. Vor allem müssen beide daran arbeiten, dass der Alltag nicht alltäglich wird und Liebe nicht zur Gewohnheit. Zwei Menschen die dies für einen langen Zeitraum schaffen, oder sogar bis zum Rest ihres gemeinsamen Lebens, haben schon mehr geleistet und geschafft, als sämtliche Weltumsegler und Entdecker zusammen.

Darum möchte ich auch mit den Worten schliessen: Man kann dem Leben nicht mehr Tage geben, aber dem Tag mehr Leben.

Lieben Gruss von Yogitee

[dandelion]

wow, mehrere Mitschreiber, ich bin eingedrückt :wub:

@verflixt I: ich reib mich mal wieder an deinen Bildern... Für mich ist Liebe viel zu organisch und individuell, um so wirklich Regeln aufzustellen... Außer "leben lassen und für die andere da sein".

Zitat Janet Jackson, FreeXone: "One rule: no rules!"

@verflixt II: stimmt... Aus der Perspektive gibt's das vermutlich häufiger, als der Menschheit lieb ist... Aber es gibt ja auch die ändchenhaltenden 80-jährigen im Park, die strahlend und mit "ach alte, ich bin noch immer verrückt nach dir"-Blick auf der Bank sitzen und Händchen halten. Mein Statement ging eher in die Richtung (gibt's selten, aber kommt echt vor, und ich find's jedes Mal wieder klasse!)

Ich sehe, die Zugpferde zeigen mein Problem mit der Sache perfekt auf: inwiefern bleibt die Individualität bestehen, wenn die Zugpferde sich gegenseitig den Bewegungsradius in eine Richtung einschränken?

zur Individualität: ich geb dir Recht - die meisten Menschen (ich sowieso) brauchen ihren Gegenüber auch als Spiegel, weil die Selbstsicht sonst zu schwierig wäre... Sprich: ohne Gegenüber, der uns indirekt zeigt (nicht bestimmt!), wer wir sind, verschwinden wir...

@yogi: du hast ja noch Glück, daß du sagen kannst "ich wurde von der Liebe geblendet"... Ich spüre es am Anfang, wenn was nicht paßt, und überrenne es danach erst mit Gefühl, laufe quasi sehenden Auges ins Unglück!
Wobei ich finde, Ungllück paßt schon als Begriff - denn das Leiden zu erleben, ohne die Chance auf das Glück, zu lieben, finde ich einen zu hohen Preis.
Liebe setzt in meinen Augen keine Verliebtheit voraus (siehe oben, oder? klingt so bekannt, das Statement... :rolleyes: ), zB ich war in eine Freundin nie verliebt, liebe sie aber heiß und innig, OK, nicht auf Beziehungsebene, aber es gibt ja noch mehr Arten von Liebe...

[antalarera]

Hi dandelion!

Also bei der Form, die ich beschrieben habe, dachte ich schon rein an die partnerschaftliche Liebe. Bei dieser setze ich schon voraus, dass da vorher erst einmal Verliebtheit da ist.

[mandelbäumchen]

[mandelbäumchen]

[dandelion]

@Yogi: stimmt - hat dann aber mehr mit der Erwartung zu tun, gleichfalls geliebt zu werden, genau wie es dein Statement sagt... Wenn diese Erwartung nicht besteht, kann eine solche Liebe gleichermaßen erfüllend sein (wie gesagt, ich beschränke Liebe nach wie vor nicht auf Partnerschaft) - wenn frau diese Erwartungen allerdings unterdrückt, kann das Ganze leicht tödlich werden.

@mandel I: ok, dann sind wir ja doch einig: die Beziehung ist das Lernfeld, nicht die Liebe.
Und was deine Lektion angeht - da bin ich wohl Gottseidank naiv genug geblieben... und habe nicht vor, das zu ändern.
Was nun aber meine Lebenslektion ist, wäre vermessen zu sagen - so verdammt früh...

@mandel II: wunderbar - wenn deine Frau das genauso sieht, habt ihr das emotionale Perpetuum Mobile erfunden, und das wäre wunderbar! Aber normalerweise decken sich die Pläne nicht sooo reibungslos, daß immer genug Energie für die Individualität beider übrig ist, ohne daß die Gemeinsamkeit leidet... Schade.

[mandelbäumchen]

@dandelion
Habe leider noch etwas Verständnisprobleme.

Inwiefern bist du naiv genug geblieben? Was hat Naivität damit zu tun?

Und was bedeutet es, wenn sich Pläne reibungslos decken? Sie müssen sich zumindest insofern decken, dass nicht eine nach Australien ziehen will und die andere hierbleibt, das sehe ich ein. Und es müssen genug Berührungspunkte da sein. Aber sonst? Mindestens so wichtig ist es, dass sich eben nicht alles deckt, das jede neben dem gemeinsamen Leben auch noch ein eigenes hat. Eigene Pläne und Ziele, eigene Interessen, eigene Freundinnen. Mag sein, dass es diese Paare gibt, die wirklich alles zusammen machen und dabei glücklich sind. Das liegt jedoch außerhalb meiner Vorstellungskraft.

Mit dem "emotionalen Perpetuum Mobile" kann ich leider nichts anfangen, so etwas gibt es nicht. Und ich glaube auch, dass eine Partnerschaft nur funktioniert, wenn so etwas auch nicht erwartet wird. Für mich ist Liebe mehr als ein Gefühl. Das Gefühl kann gar nicht permanent da sein. Liebe ist für mich eine Haltung, eine Einstellung einem Menschen gegenüber, die ich mich aus freien Stücken entschließe einzunehmen. Und natürlich haben Gefühle darin einen Platz: Wärme, Freude usw. , aber sie sind eben Teil von etwas Umfassenderen.


Mandelbäumchen

Edit: Satz hat gefehlt.

Der Beitrag wurde von mandelbäumchen bearbeitet: 09.Mar.2005 - 18:54

[awena]

[awena]

@mandelbäumchen

[mandelbäumchen]

@verflixtnochmal
Ja, kann gut sein...


edit: wenig Text, aber viele Fehler

Der Beitrag wurde von mandelbäumchen bearbeitet: 11.Mar.2005 - 18:32

[awena]

[mandelbäumchen]

[LadyGodiva]

Der Zusatz "edit" soll hier im Forum nach jeder nachträglichen Modifizierung eines geposteten Beitrages erläutern, warum editiert wurde:
inhaltlich, orthographisch,... damit Änderungen nicht nur als solche erkannt werden können, sondern auch von der Userin selbst dokumentiert werden und der Diskussionsverlauf nachvollziehbar bleibt.
Peace. ;)

[awena]

sorry @ mandelbäumchen
oh ja...da war wirklich ein missverständnis...
und wie es scheint, war es auf meiner seite :-/

*verflixtnochmal im forums-setting noch nicht wirklich klarkommt :( aber jetzt erleichtert ist*

danke auch der *lady* knicks ;-)

[regenbogen]

[dandelion]

@verflixt

[awena]

@dandelion

[dandelion]

[mandelbäumchen]

[dandelion]

@mandel: bingo. Wenn ich liebe, ist der Mensch IMMER in meinem Hinterkopf. Das ist nicht zu vermeiden. Vielleicht so weit im Hintergrund, daß ich alle GEDANKEN auf etwas/jemand anders konzentrieren kann. Aber das Gefühl "es gibt da draußen diese wunderbare Person" - das läßt mich NIE los, ich glaube nicht, daß es eine ganze Minute lang verschwinden könnte.
Es klingt, als wärst du in dem Punkt nun mal anders gestrickt...

[mandelbäumchen]

@dandelion

Also bei mir sind mitunter alle Gedanken und Gefühle woanders, insbesondere, wenn ich verliebt (in jemand anderen) bin oder sehr intensiv arbeite. Aber natürlich ist die "Liebe" dennoch da, ebenso das Wissen um den Verlust. Nur wirklich fassen kann ich das nicht.

Mandelbäumchen

[mandelbäumchen]

[awena]

[dandelion]

[awena]

[QUOTE=dandelion,14.Mar.2005 - 20:23]Gruß zurück :rolleyes:
ja - mach ich.... wenn ich ihn seh ;

[QUOTE]Dann gibt es sehr viele ausgehungerte bzw. unersättliche Menschen.[/QUOTE]
also da kannste mit sicherheit von ausgehen, und essen vorher ist auf jeden fall gut... wird ja auch für den geplanten einkauf empfohlen...schont den geldbeutel :-)

[QUOTE]Die Handlung :blumen2: ist doch immer gleich... [/QUOTE]
okay... hätte besser schreiben sollen :"motiv gleich, handlung gleich" *rausred* ne.... hast schon recht, irgendwie hab ich mich da vergaloppiert, mit meinem beispiel :(

aber........:-) ich halte "obergruppenmotive" dennoch für sinnvoll, weil sie klarer machen um was es geht, und weil ich glaube, dass unsere motivationsbandbreite in der tat sehr begrenzt ist....

und das:roetel:
[QUOTE]Wenn ich liebe, ist der Mensch IMMER in meinem Hinterkopf. Das ist nicht zu vermeiden. Vielleicht so weit im Hintergrund, daß ich alle GEDANKEN auf etwas/jemand anders konzentrieren kann. Aber das Gefühl "es gibt da draußen diese wunderbare Person" - das läßt mich NIE los, ich glaube nicht, daß es eine ganze Minute lang verschwinden könnte.[/QUOTE]
geht mir ganz genau so....

[shark]

mir auch... :)

...und wenn Liebe die Illusion der Menschheit sein sollte, die sie sich selbst gebastelt hat, um sich in diesem Universum nicht ganz so klein und einsam fühlen zu müssen...- ganz egal: es fühlt sich wunderbar an; und selbst die "unglücklichen Lieben" meines Lebens haben letztlich ihren Sinn gehabt; haben mich weitergebracht; dafür gesorgt, dass ich meine Persönlichkeit weiterentwickeln konnte.

[antalarera]

Hi shark!

Ja, ich finde auch gerade die verunglückten Lieben oder besser die unglücklichen und die damit erlebten Erfahrungswerte, bringen einen in der Entwicklung wesentlich weiter. Für die emotionale Intelligenz sind einfach schmerzliche Erfahrungen auch sehr wichtig.
Bei mir ist es dann meist so, dass ich die schlimmste Zeit am Anfang dann zwar sehr leide, aber nach kurzer Zeit bin ich dann wieder ganz bei mir und viel zufriedener wieder, dass es mir mit mir allein so gut geht. Dann wird mir einfach wieder klar, dass ich auch sehr gut allein klar komme und mir es damit sehr gut geht.
Gerade auch zur Persönlichkeitsentwicklung ist es wichtig, dass man gelernt hat mit Schwierigkeiten umzugehen und aus jeder Lage das Beste zu machen.

Lieben Gruss von Yogitee