Ehe: Ja, nein, jein, igitt?, Altes Thema, immer noch aktuell Einstellungen

[sugar]

Wohnzimmer-Thread

Polly hat eine Umfrage zu diesem Thema im WZ. gemacht, und mich würde interessieren, was ihr (die neuen im Forum) darüber denkt :)
Ehrlich gesagt, kann ich mit Ehe, homo oder hetero, seeehr wenig anfangen... -_-
Wie seht ihr das?

[dandelion]

Ich seh da mehr die rechtliche Seite - vor allem das Recht zur Fürsorge und den offiziellen Status von "Mischpoke", Familie. Das ist mir daran wichtig.
Rein als Ausdruck von Liebe und Romantik - och nöö, bitte nicht. Ich säh als Sissi-Duplikat auch zu komisch aus :ploep:
Aber wer's mag, seine Liebe "zu besiegeln"... Bitte schön :)

[Rafaella]

[Fledi]

[robin]

:huh: ich schließe mich an...
irgendwie wirds mit diesem thread nix :rolleyes:

[Delphin]

Ich find den Gedanken ganz schön - mehr so von der romantischen Seite aus. :roetel:

[shark]

Ich denke eigentlich auch, dass das "ja!"-sagen zueinander mehr als Zusage der gegenseitigen Übernahme von Verantwortung für die beiden Partnerinnen zu verstehen ist.
Ich sage zunächst einmal JA zu dem Menschen;
sage JA zur "Verbindlichkeit" der Beziehung;
sage auch JA zur Verpflichtung, für die andere zu sorgen; nach besten Kräften und Vermögen (ohne dabei natürlich die eigenen Bedürfnisse zu übergehen..);
schließlich ist die Ehe/Verpartnerung auch eine gewisse Absicherung gegen Ansprüche von außen.

Ich selbst lehne allerdings zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine Verpartnerung ab; für mich ist diese Lösung nach wie vor diskriminierend und meine Beziehung sozusagen rechtsstaatlich besiegeln zu lassen, kommt für mich erst dann infrage, wenn die Verpartnerung der Ehe wirklich gleichgestellt ist.

[blue_moon]

[zevva]

das meiste von dem was jetzt da zugestanden wird kann auch bei nem notar geregelt werden und das dann auch noch individueller und mit elementen die bei der ep nicht voekommen. vielleicht kostet ein notar mehr geld, aber dann hat frau auch gleich alles drin was festgehalten werden sollte und geregelt werden muss.

anders sieht es natürlich mit der aussenwirkung bei soetwas aus. wenn homos nun "heiraten" dürfen, mag das bei manchen toleranz fördent wirken, auch wenn es ne generation oder 2 dauert.

[Rieke]

Ehe - nein Danke.
Ich bin nicht bereit per Gesetz alle sozialen Pflichten einer Heteroehe zu übernehmen bei einer Verpartnerung, ansonsten aber keinerlei Anerkennung dieser Verpartnerung bzgl. Erbrecht, Rente etc. zu bekommen.

Wenn das mal der Fall wäre, dass die Lebenspartnerschaft rechtlich der Heteroehe gleichgestellt ist, dann würde ich noch mal darüber nachdenken.

[antalarera]

Also ich finde es auch schade, dass dieses neue Gesetz, zwar die Pflichten deutlich darstellt, die widerum der Heteroehe angeglichen wurden, aber bei den Rechten sich deutlich von den Rechten der Heteroehen distanziert.
Ich wäre auch der Meinung, wer für die Pflichten sorgen muss, sollte auch die Rechte erhalten und so lange dies aber nicht der Fall ist, macht eine gleichgeschlechtliche Ehe wirklich einfach nicht den selben Sinn, wie eine Heteroehe.

Lieben Gruss von Yogitee

[DerTagAmMeer]

[Lisabeth]

Guten Morgen!

ein bisschen ot, vielleicht, aber..

@DerTagAmMeer

Dein Beitrag hat mich sehr berührt, und ich möchte Euch alles, alles Gute wünschen, und weiterhin ein glückliches gemeinsames Leben, mit all den schwierigen, aber auch mit den vielen wunderbaren Momenten, die das so mit sich bringt!

Ich steck selber noch in einer Ehe aus alten Tagen, insofern wäre es im Moment rein rechtlich nicht möglich. Ich würde es aber nicht ausschließen wollen, wenn es mir auch noch quer im Magen liegt, dass die Unterschiede zur Ehe doch noch frappierend sind.
Wenn, dann wäre es für mich wohl nur vorstellbar aus den Motiven raus, wie DTAM es hier schildert..

Schönen Tag erst mal und liebe Grüße,

Lisabeth

[rowan]

hallo,

ich finde rein rechtlich gesehen die homoehe gegenüber der hetenehe einfach nur mies und hoffe, das sich da noch einiges ändert. aber für mich hat eine ehe auch noch eine andere bedeutung als rechte und pflichten.

eine famile sein und den gleichen nachnamen zu haben, zueinander stehen, in guten wie auch in schlechten zeiten. die liebe symbolisch zu besiegeln und auch rechtlich und öffentlich (wenn auch leider eingeschränkt) diese liebe leben, gemeinsam an der zukunft zu arbeiten und den lebensweg gemeinsam zu beschreiten. auch die romantik spielt eine rolle. das bedeutet für mich ehe. vielleicht bin ich da sehr traditionell.

kann mich leider nicht so gut ausdrücken wie die DerTagAmMeer, aber sie spricht mir aus dem herzen.

und was die gesetzeslage der homoehe anbelangt, es hat sich in den letzten 20/30 jahren so viel getan, was homosexuelle partnerschaften anbelangt, ich gebe die hoffnung nicht auf, dass wir irgendwann gleichgestellt sein werden wie heterosexuelle ehen. bei versicherungen haben wir bereits als eheähnliche gemeinschaft (noch ohne trauschein) gute erfahrungen gemacht. so zahlen wir zb. bei autoversicherung und adac geringere beiträge, da sie die lesbische lebensgemeinschaft akzeptieren wie heterosexuelle und es somit günstiger ist, als wenn wir da jeweils getrennt zahlen müssten. als nächstes wird die haftpflichtversicherung in angriff genommen ;)

es tut sich was und ich glaube, es wird auch weiter voran gehen. die tolleranz ist gewachsen und ich hoffe auch, das rechtlich ebenfalls die gleichstellung wachsen wird in zukunft, auch wenn es dauern würde. aber ich bin da guter hoffnung oder einfach naiv :happy:

lg, rowan

[noname2]

Hallo,


vielleicht bin ich schon ein wenig zu spät dran, aber egal, ich beleb den Thread einfach nochmal: Generell konnte ich mit dem Thema Heiraten für mich persönlich in den vergangenen Jahrzehnten nicht viel anfangen. (Erstens war ich meist nicht monogam genug, zweitens habe ich stets ein Händchen für nicht besonders monogame Männer gehabt und drittens wäre eine Eheschließung für mich immer etwas ganz Intimes gewesen, das ich ganz ohne Papiere, Ämter, Zeugen, etc. sozusagen "auf die Hand" versprochen hätte. )

Das Thema Ehe aus rechtsphilosophischer Perspektive hingegen hat mich immer schon interessiert und schon als kleines Kind (ohne jegliches Wissen über die eigene sexuelle Orientierung) fand ich es skandalös, daß zwei Menschen, die sich lieben sogar in einem modernen Rechtsstaat nur dann heiraten können, wenn sie zufällig verschiedene Chromosomensätze haben. Schon als Kind kam mir das wie übelster Rassismus vor. Heute nenne ich es einfach nur: Sexualfaschismus. Und auch, wenn ich es vermutlich nicht in Anspruch nehmen werde, werde ich definitiv immer ein Vertreter der Öffnung der Ehe für alle (legalen) Liebespaare unabhängig von Hautfarbe, Geschlecht oder Standesdünkel eintreten.

Die hier wiederholt angesprochene "rechtliche Gleichstellung" der ELP halte ich nicht für ausreichend. Die ELP sollte wieder abgeschafft werden und die zivilrechtliche Ehe jedem Menschen offenstehen. Ich halte auch Busabteile "nur für Schwarze" für indiskutabel - auch dann, wenn sie exakt denselben Rahmenbedinungen entsprechen wie Busabteile für Weiße.

[DerTagAmMeer]

[noname2]

[regenbogen]

[Polly]

[Delphin]

Ich glaub nicht, dass das stimmt, zumindest sagt das BGB etwas anders: