weisser rauch im vatikan Einstellungen

[blue_moon]

ein neuer papst ist vor einer halben stunde gewählt worden. nu bin ich ja echt gespannt...

[megan]

dito :)

[megan]

ratzinger

[regenbogen]

Benedikt XVI.

Ratzinger. :o

[colibri]

ratzinger - na super! :angry:

edit: ups, zu spät.

Der Beitrag wurde von colibri bearbeitet: 19.Apr.2005 - 17:46

[blue_moon]

sch....

[colibri]

[nelly]

oh, je :(

schaut mal unter http://www.bild.t-online.de/BTO/index.html

[nelly]

die äußert konservative sexualmoral von papst johannes paul - wird nun durch unseren niederbayerischen papst wohl noch konservativer :unsure: -

homosexualität wird wahrscheinlich mit dem teufel gleichgesetzt... :-(

Der Beitrag wurde von nelly bearbeitet: 19.Apr.2005 - 17:54

[Willow71]

[regenbogen]

[nelly]

ja, ratzinger galt als der konservativste anwärter überhaupt - hatte gehofft, dass der brasilianische oder italiensche anwärter gewinnt...

jetzt ist es zu spät. arme frauen. arme lesben....

[blue_moon]

weil er vermutlich am besten weiss, wie er wen am ehesten überzeugen kann. er war ja quasi chef des päpstlichen 'geheimdienstes'. :angry:

[Zarah]

och nö, nicht der... :( :ph34r:

[Willow71]

[edelbratschi]

...sagte ich schon, dass heute Dienstag ist?

[kahlan]

[Leila]

Ich kann's nicht fassen.....bin entsetzt....und habe soeben das letze Fünkchen Hoffnung in ein bisschen gesunden Menschenverstand der Kardinäle verloren.

Leila

P.S.
In einer Stern-Ausgabe vom 07. August 2003 gab's einen Artikel von Frank Ochmann: 'Fundamental in die Irre' - versuche den gerade zu bekommen - hat eine von euch den zufällig noch?

Der Beitrag wurde von Leila bearbeitet: 19.Apr.2005 - 18:14

[Masi]

:wacko:

ne freundin meinte noch vor der verkündung:

wenn ratzinger der neue papst wird, wird's warm in deutschland... der führt die scheiterhaufen wieder ein....

[Leila]

...und beim Stöbern bin ich nochmal hierauf gestossen:

"Erwägungen zu den Entwürfen einer rechtlichen Anerkennung der Lebensgemeinschaften zwischen homosexuellen Personen"

Besonders interessant: die letzen Sätze unter 7)......'Adoption'

Ich denke daran war Ratzinger wesentlich beteiligt...nur um mal einen Eindruck zu geben...

Leila

[Hrafntinna]

Bin auch entsetzt.... :shudder: :help: am besten nach Island auswandern! Kaum Katholiken und keine Probleme mit Gleichstellung und Adoption, zumindest auf dem Papier...

[colibri]

könnte aber mit der zeit ein bisschen eng werden in island :P

[dandelion]

[+ CIN +]

Ich sehe schon die nächsten Austrittswellen in Europa auf die Kirche zukommen. In unseren Breiten zieht dieser konservative Kurs nicht mehr. In den USA kann man aber damit wohl ganz gut punkten, da ist die Identifikation mit den kirchlichen Werten viel höher.

Himmel hilf, da bin ich ja doppelt gestraft...als Lesbe und als Heavy Metal Fan. :D
Nun ja, jetzt haben wir halt den "Anti Heavy-Metal" Papst (als Leser vom Rock Hard hab ich schon viel von seinen Sprüchen gehört) :(
Viel Glück bei den neuen Kreuzzügen gegen das Unmoralische. Ich hoffe, das er damit nicht weit kommen wird!

[Violilli]

Vielleicht sollte man erstmal abwarten, bevor man mit wüsten Äusserungen loslegt. Vielleicht schafft er es, alle positiv zu überraschen...
Ich persönlich hatte mit dem Papst nie viel zu tun, daher wird auch dieser an meinem Leben(sstil) nichts verändern...I don't care :)

[regenbogen]

Ich war grad nebenan beim Spülen, deswegen habe ich's nicht so genau mitgekriegt - hat da wirklich grad einer gesagt, dass der Neue "Papa Ratzi" genannt wird?? :o Wenn nicht, dann melde ich hiermit das Patent drauf an. :lol:

[Grübler]

Ein Minizitat von Leilas Link

[kahikatea]

[Polly]

Ich find' s toll!

Zugegeben, seine moralischen Ansichten werden speziell uns nicht gut tun, aber er ist ein wirklich hoch intelligenter, sehr sympathischer Mann, und seine Festigkeit ist das, was die Kirche im Moment braucht.

[Grübler]

er ist charismatisch, wenn er spricht

[colibri]

[+ CIN +]

[kahikatea]

[Violilli]

Auch Menschen, denen ihr Ruf meilenweit vorauseilt, müssen sich letztendlich als nicht so furchtbar entpuppen wie man sie eingeschätzt hat...
Vielleicht war es Taktik, um den Posten zu bekommen, um dann einiges ändern zu können? Die Hoffnung stirbt zuletzt :)

[regenbogen]

[Bilana]

Der letzte Brief des Vatikan an die Bischhöfe in dem es u.a. um die Stellung der Frau und gleichgeschlechtliche Liebe ging war von Ratzinger verfasst.
Da bleibt kein Hoffens- und Interpretationsspielraum.
Wenn es dass ist was die katholische Kirche meint zu brauchen, dann ist das ein Armutszeugnis für die katholische Kirche.

[noname2]

Ratzinger ist DER Wunschkandidat aller fortschrittlichen Kirchengegner und Christentumskritiker. Etwas besseres konnte uns gar nicht passieren. Ich habe mir ratzinger wie keinen anderen gewünscht. Das schlimmste wäre ein Papst gewesen, der das Christentum als besser und humaner zu verkaufen verswucht hätte als es ist.

:D

[Morgane]

Möchte nur kurz anmerken das in der Geschichte der Päpste besonders die Deutschen Päpste von auffallend kurzer Dauer dieses Amt bekleideten.....die meisten starben innerhalb der ersten 5 Jahre.....*öhm* :ph34r:
Was nicht heißt das ich das wollte das das so passiert....aber die Geschichte legt kein gutes Omen über Deutsche Päpste.....

[noname2]

[noname2]

Ach ja, bevor der Alte ganz in Vergessenheit gerät: Hier findet Ihr einen endlich mal angemessenen Nachruf auf den mittelalterlichen Polen. (Unter "Neu" klicken: "Die wundersame Welt des Karol Wojtyla"). Sehr lesenswert.

[Violilli]

[Sägefisch]

Hmmm, ich habs nun wirklich nicht leicht mit dem Glauben, weil ich weder Christentum zuhause erleben durfte, noch den allgegenwärtigen, sich ach so überlegen gebenden Generalskeptizismus ausstehen kann - trotzdem finde ich daß Katastrophenstimmung hier zuviel ist.

Ein stramm konservativer alter Mann - geschenkt. War in irgendeiner Form zu erwarten, ob nun zwei Mikromü liberaler oder nicht.

Ich erwarte von der katholischen Kirche bezüglich meiner Partikularinteressen gar nichts - als Frau nicht, als Lesbe schon gar nicht.

In vielerlei anderer Hinsicht allerdings sprechen die drolligerweise schon für mich, ob es mir nun passt oder nicht. Die katholische Kirche ist bei aller Reaktion wesentlich deutlicher als die evangelische wenn es um klare Opposition gegen Ausbeutung, Durchökonomisierung, zynische Beliebigkeit usw geht. Wer Pazifistin ist wird sich auch wohl oder übel mit am deutlichsten aus Rom vertreten sehen.

Das ist heute alles nicht mehr so einfach. 100% inhaltliche Ablehnung geht genausowenig wie Zustimmung.

Vielleicht ist es ja die größere Herausforderung, Widersprüche auszuhalten? Alles sch**** finden ist jedenfalls reichlich einfach.

[Morgane]

@Viollilli: Meeeensch - das war doch nur ein gut gelungener SCHERZ von Jellybean..... :troest: :D mußte voll lachen - war eben ein bißchen bissig - aber gut.......... :D :D

[Morgane]

@Sägefisch: *patsch auf Deine Schulter und grööööhl........* MICROMÜ liberaler........ :D :D was seid ihr heute scharf und witzig - muß bei dem ernsten Thema ständig lachen über die treffenden Spitzen.......

[Sägefisch]

Das war keine Spitze sondern ein ernst gemeinter Beitrag, aber wennn´s Dich freut wird´s schon recht sein. :D

[Morgane]

War auf das treffende zu erwartende MICROMÜ bezogen - weil das triffts nämlich - ich finde auch das das so zu erwarten war und das dieses micromü :D eben keine Rolle spielt....jetzt abwarten und ich denke auch das schwarzmalen noch zu früh ist..... Mir fällt es nur schwer das es schon einen neuen gibt - das läßt irgendwie den alten so aussehen als ob schnell ersetzbar und so......versteht ihr wie ich meine? Naja - aber auch nicht soooooo wichtig in meinem Leben....

[noname2]

[Sägefisch]

[noname2]

[Bilana]

Ja und Nein, Sägefisch. das was in unserer gesellschaft als positive Wirkung der Kirche angsehen wird, Menschlichkeit, Barmherzigkeit, Hilfsbereitschaft, usw. gibt es überall. Das kannst du über alle Religionen mehr oder minder ausgeprägt sagen. das sehe ich nun wirklich nicht als Verdient der Kirche an. Und im internationalen Vergleich liegt das Christentum mE nach im Mittelfeld.
Das heutige Bekenntnis zum Stillstand, gegen die Reform werte ich als Rückschritt.
Und wenn es um Pazifismus geht, um Toleranz und Moral, dann sehe ich mich in keiner weise durch Rom vertreten. dann sehe ich mich durch keine christliche Glauebnsrichtung vertreten. Nicht nur die ältere Vergangenheit macht den Bezug von Kirche zu Pazifismus/Friedfertigkeit, Humanität für mich zu einer sehr instabilen Konstellation. Und für mich als frauenliebende, weltoffene Frau inakzeptabel.

[Gattina]

Also, ich gebe zu, mich nie sonderlich mit Päpsten auseinandergesetzt zu haben oder ein inniges Verhältniss zur Kirche zu haben. Ich habe die Diskussion verfolgt und mir zumindest anhand der Links die ihr teilweise eingefügt habt, ein kleines aber feines Bild gemacht.

Ratzinger ist ein scheinbar sehr konservativer Knopf, mit antiquierten Wertvorstellungen, die er auch propagiert. Vermutlich wird er für die "Homo-Bewegung" nicht unbedingt nützlich sein, vielleicht aber auch nicht ganz so schlimm, wie vermutet wird.
Ich für meinen Teil denke, solange ich keine KInder adoptieren will oder heiraten möchte läßt er mich in Ruhe. Und da ich beides nicht vor habe, kann ich nur noch mal darauf verweisen, das der gute Mann eben schon 78 Jahre alt ist :P

Trotz meines nicht unbedingt großen Interesses an der Kirche würde es mir aber schon auch gefallen, würde sie ein wenig toleranter gegenüber vielen Dingen werden.

edit: rechtschreibung *schnarch*

Der Beitrag wurde von Gattina bearbeitet: 19.Apr.2005 - 21:16

[regenbogen]

[noname2]

[Leila]

Hallo Gattina

[kahikatea]

[noname2]

[Grübler]

[Gattina]

[-Agnetha-]

[Gattina]

[shark]

Ich gebe Jellybean in allen Punkten recht; und auch ihre Wortwahl finde ich nicht bemerkenswert despektierlicher als die anderer Userinnen zu diesem Thema.
Dass Ratzinger nun Papst ist, hat nicht nur Auswirkungen auf diejenigen, die katholisch und KK-gläubig sind, sondern wird sich auf die Politik auf der ganzen Welt niederschlagen; besonders dort, wo Menschen angewiesen sind auf die "Dienste" der KK. Die KK ist ja nicht erst seit gestern bekannt dafür, Brot gegen Seelen zu geben, und wo Brot gebraucht wird, werden eben Seelen verscherbelt.

Insgesamt mag ich sagen, dass die KK auf der Basis der Lehre Jesu keine, aber auch gar keine Existenzberechtigung hat; ihre Lehren sind in der Basis unbiblisch. Und worauf, wenn nicht auf die Bibel, sollte sich eine Religionsgemeinschaft, die sich als Nachfolgerin Jesu und Verkündigerin der "guten Botschaft" Gottes versteht, denn gründen?

edit: wichtige Kommata vergessen...

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 19.Apr.2005 - 21:50

[Bilana]

[Leila]

[june]

hallo,

für mich ist das wie ein faustschlag ins nackte gesicht und noch einer direkt ins herz. ich bin gläubig und habe bislang noch nicht gewusst, dass mein glaube scheinbar einen ort braucht - den der katholischen kirche (aua, wie das klingt...)
ich bin katholisch sozialisiert, mein papa arbeitet für die kirche und meine eltern sind der meinung, dass man kirche von innen verändern muss. und ich muss sagen, so habe ich bislang auch bequem gelebt.
aber bei einem mann, der behauptet, homosexuelle würden sich wie tiere verhalten, der bei aller intelligenz und eloquenz und (ja, grübler hat recht!) bei all seiner charismatischen ausstrahlung einen so hintergestrigen eindruch hinterlässt, was themen wie eben homos, abtreibung, euthanasie, frauen anbetrifft...ich bin echt am überlegen, was ich machen soll.
auf einmal klingt "austreten" wie eine alternative. oder: wechsel zu den protestanten? die haben vieles nicht, was mich an den katholiken stört:
keinen vertreter jesu auf erden
keine heiligen-verehrung
keine jungfrau maria *gähn*

echt, mir geht das sehr nah. (und bitte macht euch jetzt nich gepfelgt säkularisiert lustig über mich!!!)

[noname2]

[DerTagAmMeer]

danke june.
ich hab auch (noch) keinen ort gefunden, der die positiven seiten einer glaubensgemeinschaft geboten hätte ohne im gegenzug grenzen zu ziehen, zwischen die ich nicht passe.
und ich kenne einige, die diese schwierigkeit für sich persönlich zu entscheiden hatten. die einen haben einen kompromiss mit einer der wie auch immer gearteten kirchen gefunden; die anderen (wie ich) leben lieber außerhalb eines verbindenenden glaubens und somit auch außerhalb der kirchen.
ich wünsch dir jedenfalls viel weisheit bei deiner suche und das glück irgendwo anzukommen, wo du gut und ganz leben kannst.

edit: vielleicht ist es überflussig, das zu erwähnen ... aber hier sind wirklich nur dogmatisch ausgerichtete gemeinschaften gemeint ... für religiöse lebensphilosophien stellt sich dieses problem nicht.

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 19.Apr.2005 - 22:55

[sja]

Das Ergebnis der Papstwahl konnte nicht wirklich überraschen. Das ein Übergangspapst gewählt werden würde war sehr wahrscheinlich und das dieser dann Ratzinger heissen würde, war sicher.

Allerdings hätte ich in diesem Fall mit meiner Vorhersage lieber falsch gelegen. Denn mit dem was in den letzten Jahren direkt von ihm oder indirekt (offiziell über den Papst verbreitet, aber praktisch von Herrn Kardinal Ratzinger verfasst) aus dem Vatikan kam, klingt für mich persönlich alles andere als positiv und erstrebenswert, was die Ausrichtung des Weges und die Stimmun der katholischen Amtskirche angeht. (Das vieles an der Basis bei weitem nicht so heiss gegessen wird, wie es in Rom gekocht wird ist ein ganz anderes Thema.). Die passenden Beispiele wurden ja schon an anderer Stelle zitiert.

Insgesamt erschreckend sind die Zukunftsaussichten für alle, die nicht in das allgemeine Werteraster der Erzkonservativen passen, da sich diese Strömung nicht nur im Vatikan, sondern auch in Amerika abzeichnet. Steht zu befürchten, dass sie, entgegen Gattinas Hoffnungen, auch in Deutschland zunehmend an Einfluss gewinnen werden. Und bei der Aussicht auf den wahrscheinlich in Deutschland noch dazu kommenden "Machtwechsel" (zunächst in NRW, aber leider absehbar auch nächstes Jahr im Bund) hin zur CDU/CSU-Regierung kann einem wirklich Angst und Bange werden, was die Zukunftsaussichten von gesellschaftlichen "Randgruppen" (nicht nur der Homosexuellen) angeht.

Deshalb ist "Habemus Papam Benedikt XVI" für mich, wie, wenn ich mir die Beiträge so ansehe, für viele andere hier auch wirklich kein Grund zur Freude. Sondern lässt mich eher düster in die Zukunft blicken, deren Entwicklungsrichtung mir persönlich so gar nicht behagen will.

[DerTagAmMeer]

[megan]

Einstein-Zitat von jellybean:

"Das Wissen um die Existenz des für uns Undurchdringlichen, der Manifestationen tiefster Vernunft und leuchtendster Schönheit, die unserer Vernunft nur in ihren primitivsten Formen zugänglich sind, dies Wissen und Fühlen macht wahre Religiosität aus; in diesem Sinn und nur in diesem gehöre ich zu den tief religiösen Menschen. Einen Gott, der die Objekte seines Schaffens belohnt und bestraft, der überhaupt einen Willen hat nach Art desjenigen, den wir an uns selbst erleben, kann ich mir nicht einbilden. Auch ein Individuum, das seinen körperlichen Tod überdauert, mag und kann ich mir nicht denken; mögen schwache Seelen aus Angst oder lächerlichem Egoismus solche Gedanken nähren. Mir genügt das Mysterium der Ewigkeit des Lebens und das Bewusstsein und die Ahnung von dem wunderbaren Bau des Seienden sowie das ergebene Streben nach dem Begreifen eines noch so winzigen Teiles der in der Natur sich manifestierenden Vernunft."

ich möchte die blau hervorgehobenen textstellen kommentieren:

einstein spricht hier vom unvermögen des verstandes, von der unmöglichkeit des kompletten begreifens.

einen theistischen überbau lehnt er ab, sucht stattdessen nach wissenschaftlichen erklärungsmodellen.

wir wissen heute, daß auch diesem großen kopf viele wahrheiten(?) undenkbar waren, die quantenphysik lehnte er ab, sie war seinem verstand nicht mehr zugänglich.
moderne string-theoretiker sind ihm weit voraus geeilt, eine entwicklung, die sich in dieser weise sicher weiter fortführen wird, solang wir immer neue modelle erdenken, (nicht-)belegen, damit neue fragen/probleme aufwerfen, um erneut nach stimmigeren modellen zu suchen.

viele naturwissenschaftler/physiker geraten an ein ende ihrer erklärungsversuche und gestehen ein, daß sie die möglichkeit der existenz einer wie auch immer gearteten göttlichkeit nicht ausschliessen können.
und nicht alle philosophen waren bis zu ihrem lebensende firm in ihrer agnostik/ ihrem atheismus, und auch ihnen gelang es übrigens nicht, die welt ohne eine gewisse ungewissheitskonstante zu erklären.


einstein spricht von 'schwachen seelen', ängstlichkeit, und 'lächerlichem egoismus', der den religiösen menschen in dogmatische glaubenskonstrukte treibe.
genauso dogmatisch nenne ich seine ablehnende haltung.
er zeigt sehr schön, wie sehr wir an dem versuch scheitern müssen, uns die welt rein naturwissenschaftlich erklären zu wollen. dies wohl ahnend/anerkennend spricht er selber vom mysterium des (ewigen) lebens.
wie kann ich ernsthaft einen endlich mit geistigen fähigkeiten begabten Menschen als eine instanz anführen, die unermesslich scheinende komplexität des universums, des seins zu erklären, bzw. erklärungsmodelle zu torpedieren, die gar nicht mit seinen mitteln greifbar werden!

es gibt weder einen beweis, noch sein gegenteil für göttlichkeit.

insofern nehme ich deinen einwand 'große köpfe haben aber gesagt' einfach nicht ernst jellybean.

ps: einstein wäre ein wunderbarer kirchenlehrer geworden, wenn seine mystische natur, die in obigem passus so deutlich mitschwingt anders ausgeschlagen wäre ... ;-)

[sacinema]

Nun, ein respektvolles Verhalten kann ich in nicht "abgemahnten" Äußerungen wie dieser

[sacinema]

[noname2]

[noname2]

[DerTagAmMeer]

[megan]

[megan]

[noname2]

[Sägefisch]

[Polly]

[Polly]

[Polly]

[Polly]

[Taxus]

soweit ich mich entsinne braucht man nur 7 personen, um eine kirche zu gründen. das wär's doch. man könnte sich doch was zusammenbasteln - zB
1. allgemeingülitge verhaltensregeln der großen weltreligionen
+
2. aufklärung
+
3. naturverehrung
+
4. meditationstechniken
+
5. bißchen mummenschanz für's gemüt
+
6. basisdemokratrie

man könnte dann kirchensteuer erheben und weitere vorteile genießen


ob das auch ohne einen erleuchteten anführer ziehen würde...

[Leonie]

.... was mir durch den Kopf ging...

Egal welcher Nachfolger - es ist ein Mensch, der Johannes Paul nahe stehen / gestanden (haben) muß. vom logischen point of view konnte frau sich die Ratzingerwahl anhand der Vorgänge während der letzten Wochen zusammen reimen.

Das sich unsereine über keinen neuen Papst freuen kann, steht für mich ausser Frage - meine grundsätzliche Einstellung.

Wir leben in einer Demokratie. Warum gehen wir nicht auf die Straße und demonstrieren, tun etwas?

Merkwürdig fand ich, dass während der Darstellung der Ratzingerischen vitae zwar Geburtsort und Jahr, Familienmitglieder, Wohnorte etc. aufgezählt wurden, auch das der Vater Polizist war ....und dann war Schluß, und zwar zwischen 1933 und 1951. Wenn ich mir überlege, dass der neue Papst in einer Familie erzogen wurde, deren "Oberhaupt" eine Einstellung vertrat, welche die Ausrottung der Juden beinhaltete, wird mir ganz anders....

Leonie

[Rieke]

Ich kann auch nicht gerade behaupten, dass mich die Wahl von Josef Ratzinger entzückt, aber ich bin doch der Meinung, dass man abwarten sollte. Ich glaube auch nicht, das Benedikt XVI. vor hat, Scheiterhaufen zu errichten. Und hätten wir von irgendeinem anderen Papst Toleranz gegenüber der Homosexualität erwarten können?

Vielleicht sollten wir uns mal Gedanken darüber machen, warum er sich diesen Namen gegeben hat, wer war Benedikt der XV. (1914 – 1922). Dieser war ein erfahrener Diplomat, der gerade nach Ausbruch des 1. Weltkrieges an die Spitze der römischen Kirche aufrückte und für den Frieden arbeitete. Wichtiger ist allerdings, was er innerkirchlich bewirkte, nämlich den Ausgleich zwischen Traditionalisten und den Modernisten.

Also lasst uns abwarten und aufmerksam beobachten, was der neue Papst zu leisten imstande ist!

Edit: Tippfehler-Teufel

Der Beitrag wurde von Rieke bearbeitet: 20.Apr.2005 - 09:26

[Rieke]

[blue_moon]

also, nachdem die erste konsternierung gewichen ist: bei allem was ich mir an wohlwollen abzuringen versuche, hab ich grosse probleme dem neuen papst neutral gegenüberzutreten.

[Bilana]

Einstein sagte/soll gesagt haben: "Die Naturwissenschaft ohne Religion ist lahm, die Religion ohne Naturwissenschaft ist blind."
Ich denke, dass bringt es auf den Punkt. Und das Zitat zeigt natürlich einen Richtung im Wirkungszusammenhang, ohne Frage. Einstein wie Heisenberg waren ohne Zweifel große Denker, aber deshalb noch lange nicht Christentumsverächter. Was wiederum auch nicht heißen soll, dass sie dem Christentum unkritisch gegenüberstanden. Da muss man einfach differenzieren. Wie überall gibt es auch hier mehr als nur Schwarz und Weiß, das war alles worauf ich hinweisen wollte. Schlussendlich zeigen uns Menschen wie Hans Küng und Mutter Theresa welch unbändig positive Kraft im Christentum stecken kann.

Das alles spielt aber nur eine sehr untergeordnete Rolle bei meiner persönlichen Beurteilung von christlichen Glaubensrichtungen. Trotz allem würde ich die Meinung höfflich vortragen, weil ich weiß, dass es hier Frauen gibt, die einer christlichen Glauensrichtung sehr zugetan sind und ich diese Frauen respektiere. Ich persönlich würde es auch ganz und gar nicht mögen abwertende bis abfällige Bemerkungen über die Glaubensrichtung lesen zu müssen, der ich nahe stehe. Gute Argumente sind eine andere Sache.

Nachtrag bezüglich Demonstrieren: Gerade die katholische Kirche ist so undemokratisch organisiert, welche Wirkung sollen da Demos haben? Wenn nichteinmal die Massenaustritte in Europa die Kirche zu einem Umlenken in den wichtigen Fragen veranlasst.

Mir persönlich kann es herzlich egal sein, was ratzinger so über die Rolle von Frauen und Lesben verbreitet. Was mich maßlos ärgert sind die Statements der katholischen Kirche zu Themen wie Verhütung und Abtreibung.
Gerade in der 3. Welt suchen Menschen Halt und Hoffnung in der Religion. Sie sind viel wahleingeschränkter bei der Frage wo sie den Halt suchen, als wir in Europa. In einer Zeit in der Aids ganze landstriche entvölkert, wo §0-50 Prozent der Menschen HIV positiv sind und wo junge Frauen durch eine Schwangerschaft in der Armutsspirale immer tiefer sinken ist das unbegreiflich.

[Rieke]

[Rieke]

[Bilana]

[Rieke]

[Leonie]

Liebe Rieke,

mit meinem nachdrücklichen Wunsch nach Demonstration meinte ich nicht den Papst himself sondern Themen im Allgemeinen....

Was deinen Vater in dieser Generation angeht, so verstehe ich, dass du dich persönlich angesprochen fühlst bzw. deinen Vater....

Es ging mir nicht um den Papst, sondern eher um den Vater, der nun mal ein Staatsmann war als Polizist... Und es gab genug, die sich nicht entziehen konnten, mitliefen bzw. laufen mussten etc.

Das spricht meines Erachtens dem Ratzinger gar nichts ab. Es sei denn, er hätte nazistischen Gedankengut empfangen und angenommen. Das waren meine Überlegungen. Da ich es aber nicht weiß .... :ph34r: ....

Es geht mir ums Prinzip.

Genauso daneben finde ich, dass Richterinnen aus dem Osten der Republik, die früher Kinder in "Jugendwerkhöfe" gesteckt haben, heute noch im Dienst sind!

Vielleicht bringt das meine Absicht ein wenig näher.

*peace*

Leonie

[DerTagAmMeer]

[Rieke]

[robin]

oh! habe gerade diese nachricht entdeckt! schon 5 seiten antworten... :gruebel: verstehe ich nicht, naja, muss ich auch nicht alles verstehen. ;)
Ratzinger? Alles klar, alles beim alten. Wen wunderts?? Mich nicht. Pfui deibel für diese alteknackerriege, lebensfeindliche aliens mit geld und macht, bleibt mir bloß weg ihr ... :censored: :censored: :censored: (um eventuelle gläubigen, halb oder viertelgläubigen nicht zu beleidigen...)

edit: Diese wahl macht für mich sinn: Mann will ja die emanzipatorischen, gottlosen :P bestrebungen in den industrieländern stoppen bzw bremsen. In anderen ländern ist eh (noch) nicht nötig....

Der Beitrag wurde von robin bearbeitet: 20.Apr.2005 - 11:43

[Leonie]

O.K. - da meine Bemühungen, meine Gedanken auf diesem Weg deutlich zu machen nicht funktionieren und ich momentan keine bessere Möglichkeiten habe, zu erklären, worauf ich hinaus möchte - drücke ich mein Bedauern darüber aus und bitte, meinen Beitrag bitte nicht weiter zu beachten, da er offensichtlich nicht unbedingt "passt"...

Leonie

[robin]

@leonie: :troest: der kerl ist außerdem alt genug (was hat der denn für meinungen in der nazizeit gehabt??? bitte die rolle des vatikans damals nicht vergessen! und er ist im vatikan auch lange genug, um gaaanz böse gedanken in unseren ach misstrauischen köpfchen entstehen zu lassen.... oder?

[Polly]

[-Agnetha-]