Weibliche oder männliche Bezeichnungen, ist das wichtig für Euch? Einstellungen

[shark]

Immer wieder kommt das Thema auf, ob es denn nun wirklich notwendig sei, sprachlich zwischen "männlich" und "weiblich" zu unterscheiden. Auch hier in einem CO-Ufo-Thread gab es eben ein kurzes OT dazu...

Mich interessiert, ob es Euch gleichgültig ist, im allgemeinen Sprachgebrauch fast durchweg auf "männliche Vereinheitlichungen" zu stoßen (Bsp: Partner, Studenten, Mitglieder) oder ob Ihr selbst Wert darauf legt, dass diese Vereinheitlichungen aufgebrochen werden, und frau in der Sprache mehr Raum findet.

Würde gerne auch eine Umfrage dazu machen...aber ich weiß nicht, wie das geht.. :roetel: Vielleicht könnte das eine Ströse übernehmen?? :rolleyes:

[marietta]

Ich mach das schnell mal...

[marietta]

[marietta]

Und könnte jetzt eine der Strösen bitte die Überschrift berichtigen? :roetel: Danke :blumen2:

[ToBeAnnounced]

Da das OT auch meine Schuld war, werde ich mich da mal gleich zu Wort melden.

Ich persönlich halte dieses Beharren auf geschlechtsneutralen Begriffen für absolut unnötig, wenn nicht sogar kontraproduktiv. Ich fühle mich auch angesprochen, wenn von "den Studenten" die Rede ist oder "den Bürgern". Zwar kann ich den Gedanken hinter der Kampagne natürlich verstehen, aber dadurch, dass die geschlechtsneutrale Formulierung im Deutschen so aufwändig und umständlich ist, wird das Ganze ja zur Farce.

Wie will die Emanzipationsbewegung denn ernst genommen werden, wenn sie wie die Berserker darauf bestehen, dass es "BürgerInnenkrieg" und "FussgängerInnenzone" heißt? :huh: Das sind mE Auswüchse, die uns - in den Augen der Männer - dann erst wieder als "Spinnerinnen" abstempeln, und das wohl nicht ganz zu unrecht.

Natürlich sage ich "die Ärztin Soundso", wenn ich von einer bestimmten Frau rede. Wobei ich ehrlich zugeben muss, dass ich bei "Beruf" bisher auch immer "Student" geschrieben habe und nicht "Studentin"... Aber wenn mit der männlichen und einfacheren Bezeichnung eine große gemischtgeschlechtliche Menge gemeint wird, habe ich kein Problem damit. Ich finde, dass es vielleicht eines größeren Selbstbewusstseins bedarf, dass man sich dabei selbstverständlich miteinbezogen fühlt. Die Männer meinen ja mit "die Studenten" auch nicht nur männliche Studenten. Wenn wir ihnen dann auf den Keks gehen und bei jedem kleinen Wort sofort auf die geschlechtsneutrale Umschreibung pochen, wird sie das erst wirklich nerven. Mich nervts ja auch.

Vor allem finde ich es kleinlich - und wenn es übertrieben wid, auch irgendwie unreif-, auf solchen kleinen Formalsachen herumzureiten, anstatt die wirklich wichtigen Dinge in Angriff zu nehmen. Vielfach wird man dann halt nur mit solchen Oberflächenkorrekturen abgespeist. "Dann geben wir euch halt um Gottes Willen die geschlechtsneutralen Is, aber dann gebt ihr bitte wieder brav Ruhe und lasst uns ernsthaft arbeiten." So kommt mir das vor.
Und wenn ich ein Mann wäre, würd ich mir wahrscheinlich nicht helfen können, auch so zu denken.

[rebecca]

also ich habe den ersten punkt (wenn beide geschlechter...) gewählt, weil ich selbst bei mir noch nie darauf geachtet habe. vorsicht ist mutter der porzellankiste.

mir ist aber bei heteras und lesben aufgefallen, dass vielfach die männliche form gewählt wird. dies ist besonders der fall, wenn eher geschlechtsneutral erzählt wird.

[marietta]

[Squirrel]

Mal ne kleine dumme Frage...was heißt nochmal subsummieren? :roetel:

[marietta]

[marietta]

[Eselchen]

wie schon im anderen thread OT-mäßig gesagt ist es mir einerlei, was gesagt wird. Auch ich halte mich nicht immer an die weibliche Form.
Und das feministische I in jedem eigentlich geschlechtsneutral gemeinten (aber rein sprachlich durch die geschlechtsbeschreibenden Artikel männlich) Wort, mag ich so gar nicht gern.

Mir ist es egal, denn es gibt durchaus Wichtigeres. :)

[LadyGodiva]

Ich schreibe und spreche meist mit dem (zugegebenermaßen weniger deutlich hörbaren) großen "I"; ansonsten gibt es ja durchaus Möglichkeiten, diese Eindeutigkeit der Zuordnung zu umgehen (Zuhörende statt ZuhörerInnen).

[marietta]

... und ich möchte gerne meinem Erschrecken darüber Ausdruck verleihen, dass von bisher 12 Stimmen immerhin 5 (!!!) für den vorletzten Punkt gestimmt haben :wacko:

Der Beitrag wurde von marietta bearbeitet: 05.Jun.2006 - 14:21

[shark]

[Felidaes]

Also ich habe da ehrlich gesagt bei mir noch nie so richtig drauf geachtet. Klar sage
ich Ärztin o.ä., wenn sich's um 'ne Frau handelt.
Wenn ich sowas höre, wie letztens von einer Freundin, die in einer Selbsthilfegruppe
irgendwas erzählte und dabei das Wort "verherrlichen" benutzte und dann ziemlich
heftig darauf hingewiesen wurde, daß hieße "verfraulichen!", da kann ich dann nur
herzhaft drüber lachen.
Das Leben ist so schon anstrengend genug, und für mich gibt es wirklich wichtigere
Dinge. ;)

Felidae

[marietta]

Vielleicht ist das auch erklärbar durch Unterschiede Ost - West?

Im Osten wurde es als besonderes Zeichen der Emanzipation verstanden, das sich Frauen grundsätzlich mitgemeint fühlen, wenn die männliche Form verwendet wird.

Ich habe 1989 einige Flüchtlinge aus der Prager Botschaft begleitet, und ich weiss noch wie heute, wie befremdlich ich das fand, als eine der Frauen mir sagte, sie sei von Beruf "Maschinist". :wacko: Da schüttelt es mich durch.... :blink: :unsure:

[ToBeAnnounced]

[LadyGodiva]

Vorteil im Osten war ja wirklich, dass beide Geschlechter einbegriffen waren und es diese strikte Männer-Frauen-Berufssparten aufgelockert waren -
im Westen, wo sich eine viel traditionellere Berufswahlschiene erhalten hat, ist es ja zT heute noch so, dass nach der Visite im KH durch zwei Ärztinnen gefragt wird, wann denn endlich "der Arzt" käme.

Und dennoch - ich bleib' beim großen I ;)

die unbekannte Ströse :D

[kleeblatt61]

Na ich habe mal "habe ich noch nie drauf geachtet" angeklickt. Nie ist wohl der falsche Ausdruck. Aber MEIST achte ich wohl nicht drauf. Und es ist mir in den meisten Fällen auch nicht soooooooooooooooo wichtig.
Wie andere schon sagten, es gibt wichtigers im Leben.

[ToBeAnnounced]

Es ist übrigens schade, dass die Diskussion jetzt auf zwei Threads zerissen wurde... Aber das mit Osten / Westen ist ein interessanter Ansatz.


edit: wurde schon zusammengefügt, danke!

Der Beitrag wurde von ToBeAnnounced bearbeitet: 05.Jun.2006 - 15:23

[marietta]

Emanzipation bedeutet NICHT, die Junx so weit zu bringen, dass sie uns doch bitte gnädigst ein paar Rechte geben sollen. Die Fortschritte in der Emanzipation wurden gegen die Widerstände der meisten Männer erreicht - weil das Herrschaftskonstrukt einfach in sich zusammen gebrochen ist. Und zwar haben die FRAUEN einfach Dinge geändert - nicht die Männer.

Genau übrigens wie der Zusammenbruch des Ostblock. Der ist ja nicht deshalb zusammen gekracht, weil Leute wie Honnecker irgendwas eingesehen haben, sondern weil sich die Menschen einfach nichts mehr haben gefallen lassen.

[kleeblatt61]

@ marietta
ich bin Ossi und ich war auch Maschinist und es mir heute noch nicht unangenehm dieses Wort zu verwenden. Es war eben auch hauptsächlich ein Männerbetrieb. Und da gab es Anlagenfahrer, Maschinisten ect. und es hat mich nicht gestört, wenn ich da der Maschinist war. Würde mich auch heute nicht stören.
Ist halt Ansichtssache. Wen es stört, der soll Maschinistin sagen.

[marietta]

[kruemelchen]

Also ich hab auch das vorletzte angeklickt, denn mir ist es vollkommen egal. Ob ich mich angesprochen fühle oder nicht mache ich nicht von 'männlicher' oder 'weiblicher' Schreibweise, sondern von einigem anderen abhängig.


edit: ein Komma entfernt

Der Beitrag wurde von kruemelchen bearbeitet: 05.Jun.2006 - 14:55

[kruemelchen]

[Eselchen]

[LadyGodiva]

ein Thema, eine Umfrage :) (Themenanstoß von Shark, Umfrage © marietta; das geht leider nicht mehr aus der Überschrift hervor

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 05.Jun.2006 - 14:58

[kruemelchen]

[kleeblatt61]

[_Eva_]

(ich war kurz weg... als ich meinen Betrag geschrieben habe, gab es erst 2 Beitrage vor mir und der Thread war noch keine Umfrage... ich hoffe, er passt jetzt noch..)

Die grundsätzlich Frage ist doch, ob hinter der allgemnein verwendeten männlichen Bezeichnung tatsächlich das steckt, was man hinter ihr vermuten kann: dass die Allgemeinheit männlicher Natur ist und Frauen allenfalls einer Besonderen Erwähnung bedürfen. Oder ob diese Bedenken längst überholt sind und nicht mehr auf eine vermeindliche Ungerechtigkeit hinweisen.

Für Ersteres würde sprechen, dass dise Art der Bezeichnung in einer Zeit entstanden ist, in der Frauen tatsächlich keine bzw. kaum gesellschaftliche Relevanz besaßen. Dagegen kann man sagen, dass die heutige Tatsächlichkeit anders aussieht und sich unser träges Vokabular bloß nicht daran angepasst hat, die ausschließlich maskuline Benennung also keinerlei Diskrimminierung mehr beinhaltet. So wie Frauen an Geltung und Einfluss gewonnen haben, hat die Tatsache, dass männliche Begriffe auf sie angewendet werden an Bedeutung verloren.

ist es notwendig, einer gesellschaftlichen Veränderung Rechnung zu tragen (bzw. diese zu befördern), indem unsere Begriffswelten ihr angepasst werden?
Ich selbst stolpere hier im Forum manchmal in solche Fallen: "...hat hier schonmal jemand seine ..." will ich in Gebrauchsdeutsch schreiben und merke, dass ich ja eigentlich nur Frauen anspreche
Ich halte nichts davon, die Positionen so undifferenziert zu lassen und eine Umbezeichnung aller Männer und Frauen meinenden Begriffe zu fordern. Man kann sicher nicht hinter jeglicher Verwendung des Maskulinen eine Diskrimminierung vermuten; ähnlich wie ToBeAnnounced denke ich, dass dieser Gedanke dem eigentlichen Ziel: Frauen gesellschaftlich besser einzubeziehen, nicht förderlich ist.

Mir persönlich macht es nicht aus, als Frau unter männliche Bezeichnungen wie "Benutzer" oder "Studenten" zu fallen. Wichtig ist mir jedoch, in spezifischeren Zusammenhängen als (Student)-in miterwähnt zu werden, etwa bei einer Rede, die an eine bestimmte Personengruppe gerichtet ist.
Bei allgemeineren Dingen wie Infobroschüren oä verstehe ich die männliche Bezeichnung als eine neutrale und fühle mich angesprochen, ohne extra erwähnt zu werden. Bei "StudentInnenbewegung" z.B. finde ich die Miteinbeziehung auch unnötig. Es wirkt auf mich überkorrigiert und gezwungen, das -Innen hier verwenden zu müssen. Wir wissen auch so, dass sich Frauen in Studentenbewegungen engagieren.

ich hab vor Kurzem mal über die fem/mask Bezeichnung von Nomen nachgedacht und ob sie einen tieferen Hintergrund hat: wrum z.B. wird die Katze mit ihrer Weiblichen Variante benannt (man sagt, wenn man ihre Gattung meint, schließlich nicht "Kater"); heißt das, Katzen (und Kater) werden allgemein für "weiblicher" gehalten, als z.B. Hunde?

[marietta]

[shark]

[marietta]

[_Eva_]

hab mein posting wieder weggenommen, weil es sich wohl um ein missverständnis handelte :unsure: .

Der Beitrag wurde von _Eva_ bearbeitet: 05.Jun.2006 - 20:51

[kleeblatt61]

...ja und meine Meinung ist nun mal, dass es für mich nicht dieeeeeeeee Bedeutung hat, wie vielleicht für manch andere hier. Deshalb finde ich, jedes Wort 3 mal im Mund rumzudrehen, ehe ich es sage oder schreibe, überzogene Haarspalterei.
Einfach nur meine Meinung.

Muss wohl jede® für sich entscheiden.

[marietta]

[spider]

Interessante Umfrage!
Ich habe für Punkt 1 gestimmt - wieso? ganz einfach. Ich arbeite nämlich auch als Journalistin und und da kann ich in meinen Texten numal nicht immer, Bürger und Bürgerinnen, Schüler und Schülerinnen, Sportler und Sportlerinnen, schreiben, denn wo kommen wir denn da hin :wacko: Am Ende wäre jeder Zeitungstext doppelt so lange :patsch:

Aber ich habe schon einmal einen Leserbrief von einer Leserin erhalten, die es unmöglich gefunden hat, dass ich nur von den Modeschülern gesprochen habe und nicht auch noch die Modeschülerinnen erwähnt habe...

Ich finde das etwas überzogen, vor allem in der Zeitung, ansonsten findet man ja schon immer häufiger die Form PartnerInnen usw.

[shark]

Mich wundert es schon, dass sich so viele Userinnen direkt gegen die Option, feminine Sprachformen zu adaptieren, wehren...

Ist Euch nicht klar, dass Sprache ohnehin alle gesellschaftlichen Veränderungen mitmacht? Deutlich erkennbar ist das an der Jugendsprache, den Anglizismen...Gesellschaft prägt Sprache und die Ergebnisse jahrzehntelanger Bemühungen um die Gleichberechtigung der Frau ifinden eben auch ihren Weg in die Sprache...aber erst, wenn sich Veränderungen manifestiert haben, ist Realität geschaffen..

Ich erinnere mich an einen Lehrer, der unsere Vorstöße in Richtung "Lehrer-Schüler-Duzen" mit der Antwort quittiert hat: "Es sagt sich leichter "Du A****" als "Sie A****!"" Und obwohl es hierbei um etwas anderes geht: durch die Verwendung bestimmter Worte, Begiffe und deren unterschiedliche Formen wird ein anderes Denken provoziert.

Ist Euch das wirklich so gaaaar nicht klar? :gruebel:

[kruemelchen]

Sorry, aber Du hast den geschriebenen Satz berichtigt, und der lautete nunmal:

'Wen es stört, der soll Maschinistin sagen.'

Es gibt ja schließlich auch Männer, die über weibliche Maschinisten reden, und die könnten sich bei dem Satz von Dir auch nicht angesprochen fühlen.
Vielleicht ist ja auch einfach DER Mensch gemeint!?


'Wenn es eine stört, kann sie ja Maschinistin sagen.' finde ich übrigens auch nicht gerade nett formuliert. Ich würde mich jedenfalls nicht als 'eine' angesprochen fühlen.

[_Eva_]

(marietta)

[Eselchen]

Ich denke es wird unterstellt, dass es nur Frauen stören könnte, wenn die weibliche Form des Wortes nicht auftaucht. Darum ist m.E. mariettas Richtigstellung des Satzes missverständlich. ;)
Denn es könnte durchaus einen Mann auch stören, dass zu einer Frau nur "Maschinist" gesagt würde. Darum schließt eben der Satz "Wenn es eine stört, kann sie ja Maschinistin sagen." Männer aus. Und eigentlich will man doch, dass auch Männer so denken, oder nicht?

Ich für meinen Teil sehe eben ähnlich wie Eva, dass die meisten Worte die in der maskulinen Form gewählt werden um die Allgemeinheit anzusprechen längst keine Diskriminierung mehr beinhalten, da eben die Frauen ihre Wichtigkeit in der Gesellschaft, ihre Gleichstellung doch schon zum Großteil erreicht haben und selbst Männer <-- sind übrigens homo sapiens mit männlichem Geschlecht, für alle die, die es nicht wissen *ggg (Scherz am Rande ;) ) wie selbstverständlich in solchen Worten wie "Zuhörer", "Studenten" die Frauen auch sehen.

Warum muss eigentlich alles so auf Mann/Frau aufgeteilt werden. Warum beharrt man auf gleich viel Erwähnung bzw. Beinhaltung (gibt es das Wort?) bei jedem Nomen, das Menschen in irgendeiner Form meint?
Ich sage doch auch beim allgemeinen Wort Mensch auch nicht Menschin :gruebel:
Denn ein Student ist ein Mensch, ebenso ein Zuhörer, ebenso ein Fußgänger - m.E. Wenn ich nun darauf beharre eine Zuhörerin zu sein, oder eine Fußgängerin in der FußgängerInnenzone oder eine Führerin eines Wagens mit einem FührerInnenschein... bin ich dann eine Menschin?
btw. es gibt einfach Worte, die sind albern, wenn man auf die Erwähnung des weiblichen Geschlechtes darin besteht... und m.E. nicht nötig.

Darum ist es mir mittlerweile egal.

Schade, dass übrigens nur die Leute mit
:wacko: kommentiert wurden, denen es egal ist. Und jene, die nur die männliche Form nehmen sind also nicht :wacko: ?

[shark]

[kruemelchen]

[kahikatea]

Es ist bei mir meist eine Mischung aus Punkt zwei, drei, und neutralen Begriffen, und je nach Kontext auch primär weiblichen Formen. Am liebsten sind mir neutrale Begriffe wie z.B. Studierende, Feuerwehrleute, und ähnliches. Gerade da kann ich die Argumentation, sprachliche Gleichstellung sei grundsätzlich umständlich, auch nicht verstehen - manchmal erfordert es einfach etwas Nachdenken, ohne daß Texte deswegen unlesbar würden.

Geschrieben verwende ich sonst zumindest in eher informellen Texten häufiger das Groß-I, gesprochen je nach Kontext auch Doppelbezeichnungen. Dabei bin ich nicht 100%ig gründlich, aber zumindest an Schlüsselstellen in Texten bemühe ich mich darum.

Sicher gibt es auch wichtigere Aspekte der Gleichstellung als den sprachlichen, aber das macht die sprachlichen Strukturen nicht irrelevant. Sprache und Denken beeinflussen sich gegenseitig. Das wird für mein Verständnis nicht zuletzt dann traurig erkennbar, wenn versucht wird, die ohnehin wenigen angestammt weiblichen Bezeichnungen unserer Sprache auch noch zu eliminieren ( a la Krankenpflegerinnen und Geburtshelferinnen :wacko: - da würde mich interessieren, ob sich beispielsweise Männer im Osten tatsächlich so selbstverständlich als Krankenschwester oder Hebamme bezeichnet haben, wie Frauen als Maschinist :gruebel: ).

[kruemelchen]

[shark]

[Eselchen]

@ Shark: "Das ist wie Vegetarierin sein wollen und dann trotzdem Schnitzel essen..."

Das ist doch nun Äpfel mit Birnen vergleichen. Dazu wäre m.E. der passende Vergleich eher vorzugeben Lesbe zu sein, aber mit Männern zu schlafen - aber sicher NICHT die Wortspezifikationen... :wacko:

[Marescalma]

[ToBeAnnounced]

Der Beitrag von Eselchen spricht mir aus der Seele, auch wenn ich es anders ausgedrückt habe...

[shark]

Ds sehe ich anders. Für mich ist feministische Haltung etwas, das einen sehr, sehr hohen Stellenwert hat...auch einen ethischen. Und solange sich Gleichberechtigung noch nicht in allen Bereichen durchgesetzt hat, ist besondere Sensibilität notwendig.

[Co-Mom]

Mir gefällt dieses "politisch korrekte" Frauensprech überhaupt nicht, auch wenn es gut gemeint ist. Ich habe den ersten Punkt gewählt. Ich habe lieber eine Realität, in der unter 8 Ärzten 5 weibliche sind, als eine Sprache, in der von "ÄrztInnen" die Rede ist, obwohl unter den 8 Ärzten nur ein weiblicher ist.

Besonders unangenehm finde ich persönlich die Verwendung von "frau" statt "man". Vielleicht ist es eine reine Geschmackssache, aber ich finde, das klingt so künstlich und dozierend. Man sagt ja auch nicht "Ottofraue" statt "Ottomane" oder "Frauiküre" statt "Maniküre". Wenn tatsächlich nur von Frauen die Rede ist, kann ich es aber - so als Sprachscherz - schon mal nachvollziehen.

Ist aber nur meine persönliche Meinung, jeder soll so sprechen wie er will.

[ToBeAnnounced]

[marietta]

[shark]

[Marescalma]

[ToBeAnnounced]

Es hätte so ein Beispiel werden sollen wie das mit den Ärzten: lieber unter 8 "Ärzten" 5 Frauen, als unter 8 "ÄrztInnen" nur eine Frau.
Also, anstatt mit allen Mitteln durchzusetzen, dass dort "ManagerInnen" gedruckt wird, sollte man sich lieber mit den selben Mitteln dafür einsetzen, dass sich Frauen dort selbstbewusst bewerben und Chancen haben, aufgenommen zu werden.
Sorry dass es nicht wirklich so rübergekommen ist.

Aber dass du mir im polemisieren um nichts nachstehst, weißt du hoffentlich... Besonders die Smileys helfen bei deinen Andeutungen schon mal mit dem Holzhammer nach.

[marietta]

[kruemelchen]

[H_Golightly]

Das kommt ganz auf den Zusammenhang an. Ich würde immer von meiner Partnerin sprechen, aber ich finde es zum Beispiel doof, wenn man bewusst betont "Lehrer und Lehrerinnen". :patsch: Für mich reicht es vollkommen aus, wenn man Lehrer oder Studenten sagt. Da fühle ich mich automatisch mit angesprochen.

[ToBeAnnounced]

[shark]

[Marescalma]

[marietta]

[shark]

[marietta]

[_Eva_]

mir ist etwas Interessantes eingefallen: Ich habe ein Doku über Politikersprache gehört. Darin hieß es, dass es vor der letzten Legislaturperiode noch nicht vorstellbar gewesen wäre, so selbstverständlich von der KanzlerIN zu sprechen. Man wäre dann, wie sonst auch üblich, auf eine moderatere Formulierung wie "Frau Kanzler", vergleichbar mit "Frau Minister" ausgewichen.

Ein deutlicher Hinweis, dass es für viele Positionen noch keine akzeptierte Frauenrolle gibt und dass Sprache das tatsächlich reflektiert.

Der Beitrag wurde von _Eva_ bearbeitet: 05.Jun.2006 - 17:13

[_Eva_]

Staatsanwälte - Staatsanwältinnen??

[kruemelchen]

[leslie]

Habe auch angeklickt, dass ich wenn möglich beide Bezeichnungen verwende. In meinen Staatsexamensarbeiten (Lehramt Primarstufe) habe ich im Vorwort höflich darauf hingewiesen, dass ich mich im folgenden Text der weiblichen Form (Lehrerin, Schülerin,...) bedienen werde, die männlichen Lehrer/Schüler jedoch selbstverständlich immer mitgemeint seien :D . Gerade in der Primarstufe gibt es überwiegend Lehrerinnen, sodass auch keiner meiner Profs ein Problem damit hatte. Ich mag nicht immer mitgemeint sein, wenn es heißt "die Lehrer/die Besucher/die Arbeitnehmer....), daher verwende ich, wenn möglich, beide Formen - auch in der Schule vor den Kindern, schließlich will frau ja Vorbild sein :) Allerdings bin ich auch nicht so extrem und schiebe die Stuhlin an die Tischin oder gehe über den Bürgerinnensteig... Wenn alle Frauen sich brav immer mitmeinen lassen, ändert sich weder in ihrem eigenen Bewusstsein was noch in dem der Männer. Manche® mag heute noch darüber lächeln oder anderes wichtiger finden, aber wenn wir uns konsequent an die Umsetzung dieser sprachlichen Feinheiten halten würden, könnte sich sicher auch etwas ändern - und wenn´s erst nur im Unterbewusstsein ist...

[Co-Mom]

[shark]

@kruemelchen:

Sorry, diese zwei bis vier Bustaben mehr stören meinen Lesefluss nicht im Mindesten...

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 05.Jun.2006 - 16:17

[shark]

[marietta]

[Co-Mom]

[leslie]

@marietta: Danke!
Die Anrufbeantworterin finde ich sogar ganz witzig - und wenn ich das Teil selbst bespreche, ist´s doch auch eine, oder? :)

[shark]

[PennyLane]

Ich muss gestehen, dass ich noch nicht so lange auf die Unterscheidung zwischen männlichen und weiblichen Formen im Sprachgebrauch achte; bisher fand ich das eher nicht so wichtig.

Inzwischen ist es mir allerdings überhaupt nicht mehr egal - ich finde es absolut ungerechtfertigt, wenn männliche Formen auch stellvertretend für weibliche verwendet werden. Für mich signalisiert das, dass mehr oder weniger subtil immer noch das Männliche dominierend ist. Echte Gleichberechtigung würde für mich bedeuten, dass auch in so banal erscheinenden Bereichen wie der Sprache Frauen nicht einfach stillschweigend in "männlichen Formulierungen" inbegriffen sind.

[pandora]

ich verwende meistens die neue form mit dem grossen I...
oder ich beütze das grosse R,N wenn es um jedeR, jedeN geht...
ich mag mich einfach nicht als altenpfleger bezeichnen lassen, wo ich doch eine altenpflerIn bin, oder in meinen erstberuf war ich köchIn und nicht koch

ich jedenfalls finde es eine frechheit wenn man von mir verlagt...ich solle mich nicht so anstellen, ich wüsste ja was gemeint sein...

....ich bestehe auf die weibliche form

und wenn es um die fußgänger geht, ist dass doch wohl neutral
ansonsten könnte man wohl sagen...die füßgängerInnen

ich denke auch nicht, dass menschen die männliche form benutzen um zu diskriminieren....aber, auch achtlosigkeit... und darum sollte die breite masse mal wieder etwas sensibilisiert werden

edit...ein zwei fehlerchen

Der Beitrag wurde von pandora bearbeitet: 05.Jun.2006 - 16:28

[Eselchen]

Im Grunde genommen ist es doch so, dass ein jeder bei Worten wie "Lehrer" Männer und Frauen meint, bzw versteht.

Lehrerinnen ist dagegen rein weiblich. Nun könnte man auch sagen "arme Männer - die haben gar kein eigenes geschlechtsbezogenes Wort mehr" , da die Frauen in den Köpfen aller bei dem Wort "Lehrer" schon einbezogen sind :gruebel:

[shark]

[marietta]

[pandora]

[leslie]

@shark: Wie sollen Kinder auch anders ein Gefühl dafür bekommen, wenn nicht (spätestens) in der Grundschule. Wenn ich sage: "Jeder sucht sich jetzt mal einen Partner", habe ich selbst das Gefühl, ich rede nur mit den Jungs. Also sage ich: "Jedes Kind sucht sich jetzt eine Partnerin oder einen Partner" oder "Jedes Kind sucht sich ein anderes Kind..." - nur so als Beispiel... Eigentlich eine gute Idee für ein Klassengespräch (leider hab´ ich im dritten Schuljahr nur Mathe) - ich wüsste doch gern mal, ob sich die Mädels angesprochen fühlen, wenn ich nur die männliche Form verwende - und ob sie das gerecht finden :) Vielleicht wird die nächste Mathe-Stunde nicht ganz so mathematisch...

[H_Golightly]

[Co-Mom]

[shark]

Ich geb´s auf! :(

[marietta]

[Eselchen]

Ok, es mag manche geben, denen die weibliche Form wichtig sein mag (mir nicht unbedingt) - aber das kann ja jeder halten, wie er/sie will.

Warum aber sagt man dann noch (aus Gewohnheit) die weibliche Form zuerst?
"Jeder wählt eine Partnerin oder einen Partner"
"Guten Abend sehr verehrte Damen und Herren"

Zur Gleichstellung sollte das dann doch auch mal angepasst werden. Mal so - mal so. Also mal das eine zuerst, mal das andere... aber es ist doch so, dass Frauen immer zuerst genannt werden

[marietta]

[ToBeAnnounced]

Darüber hab ich vor kurzem mit meinem Bruder diskutiert. Wir sind übereingekommen, dass es im Sinne der Gleichberechtigung unerlässlich ist, beide Formen (also "Damen" und "Herren") exakt gleichzeitig auszusprechen. Den entsprechenden Antrag werden wir noch bei unserer Ministerin (!) einreichen.

[shark]

[pandora]

[shark]

ich hätte mich wohl lieber der Illusion hingeben sollen, das sei zumindest hier im Forum anders...

[H_Golightly]

[marietta]

[plop]

[shark]

[kruemelchen]

[Goldkind]

[H_Golightly]