wer macht das rennen in den usa?, prognose - nicht der eigene wunsch Einstellungen

[blue_moon]

nu, was glaubt ihr, wer das rennen in den staaten macht? *gespannt guck*

[marietta]

Ich bin der Meinung, dass positives Denken die Realität beeinflussen kann und habe daher für John Kerry gestimmt.

Übrigens gibt es eine Webseite, wo Nicht-Amerikaner auch ihre Stimme abgeben können:

http://www.globalvote2004.org

Es geht den Betreibern dieser Seite darum, den US-zentrierten Amis vor Augen zu führen, was der Rest der Welt über ihre politische Führung denkt. :angry:

Der Beitrag wurde von marietta bearbeitet: 27.Oct.2004 - 08:35

[Bilana]

Das ist wirklich schwierig. Ich denke es wird ein hartes Kopf an Kopf rennen.
Aber was nützt es zu prognostizieren, wenn das amerikanische Volk wählt, wenn vielleicht wieder Wähler von der Wahl ausgeschlossen werden und es zu "Unregelmäßigkeiten" bei der Stimmauszählung kommt.

Außerdem denke, es gibt zwar viele, die gegen Bush die Trommel rühren, Moore ist nur einer davon, aber die bestätigen nur diejenigen, die eh schon gegen Bush sind. Bush-Beführworter werden kaum ereicht.

Eine andere interessante Frage wäre, was besser für Deutschland wäre. Was besser für die Welt ist scheint klar.
Aber wenn Kerry nun wirklich Präsident wird, kann Deutschland dann noch rigeros Einsätze im Irak oder sonst wo ablehnen?

Grüße
Bilana

[marietta]

[Polly]

Ich bin pessimistisch.

[Bilana]

Ähm sorry, ich denke du schmeißt hier Birnen mit Äpfel zusammen. (Abgesehen davon, dass Kyoto so verwässert ist, das es mehr eine Good-will Bekundung ist, als sonst etwas.)

Ich persönlich finde die Frage immens wichtig ob Deutsche Soldaten aktiv an Fronten international eingesetzte sind und nicht nur sichernde Aufgaben hinter der Frontlinie haben.
Es ist ein Stück Deutsche Außenpolitik, die bisher, denke ich noch nicht wirklich geklärt ist und die, wenn sie aber einmal geklärt ist schwer rückgängig ztu machen ist. Und es ist auch ein Zeichen für eine etwaige gemeinsame EU-Außenpolitik.

edit: Bei den Klimakatastrophen bin ich auch längst nicht so besorgt, es ist etwas, das gerne von den medien hochgespielt wird, aber denke ich gerade global nicht wirklich überlebenswichtig ist. Es sind eher regionale Probleme, die auch nur mit Handlungen vor Ort gelöst werden können. Versteppung, Boddenerosion, solche Sachen sind jetzt schon tödlich.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 27.Oct.2004 - 08:54

[marietta]

[Bilana]

Hier geht es um den nächsten US Präsidenten und Auswirkungen seiner möglichen Politik.

Das negiert ja nicht das Umweltschutz auch wichtig ist. Genau so, wie unzählige andere Themen.


Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 27.Oct.2004 - 09:13

[Rieke]

Ich bin auch eher skeptisch... und Mr. Bush hat es schon einmal geschafft die Wahlergebnisse zu "manipulieren"...
Aber ich hoffe auf Kerry!

[two-hearts]

[marietta]

[two-hearts]

[Bilana]

Meine Güte, ich wollte das Hier nur unterstreichen. Ich hätte es auch fett oder kursiv machen können. Habe ich irgendwo behauptet es wäre ein Link dahinter?

[two-hearts]

naja...soweit ich das beobachtet habe, werden links so makiert, um auf etwas hinzuweisen...

und dennoch kein grund, so genervt zu reagieren! :huh:

[Bilana]

Natürlich sind Links hier unterstrichen, und zwar automatisch. Aber es gibt nunmal die Unterstreichfunktion.
Vielleicht bist du ja auch nur die erste, die dachte es sei ein Link. :P

[two-hearts]

okay okay...lassen wir bush und kerry den platz! :)

[Sägefisch]

[SOLIDARITÄT]Ich dachte auch es wäre ein Link. -_- [/SOLIDARITÄT]

[Sägefisch]

[blue_moon]

das ergebnis entspricht bislang voll meinen hoffnungen. allerdings fürchte ich, dass es wieder anders kommt, und vor allem fürchte ich, dass die ergebnisse noch mehr manipuliert werden als bei der letzten wahl. und daran werden auch die wahlbeobachter nichts ändern.

[Bilana]

Nachdem ich am WE eine Posiumsdiskussion auf BBC gesehen habe, auf dem Podium u.a. Michael Moore und ein Berater von Clinton, bin ich nur noch mehr pessimistisch gestimmt.
Der Clinton-Berater wurde dafür ausgebuht, dass er darauf bestand, im Irak gäbe es keine Massenvernichtungswaffen.

Es gibt eine Theorie, die auf den ersten Blick abstrus und nur um ihrer selbst Willen formuliert erscheint, aber ich denke der jetzige US Präsident hat sie als praktisch existent bewiesen und morgen gibt es möglicherweise eine 2. Auflage des Beweises.

Vom Segen des Feudalismus [Anm: den die USA nicht genießen konnten]. Es besagt in Kürze, dass dadurch, dass in den USA schon immer alle als gleich geboren wurden und werden, es keine praktischen Erfahrungen, kein Wissen gibt sich gegen die Obrigkeit aufzulehnen.
So wird alles akzeptiert, was von oben kommt. Und die amerikanische Demokratie ist so jederzeit beliebig bis zur unkenntlichkeit manipulierbar. Siehe auch Patriot Act.

Das Erklärt dann auch das zum Himmel schreiende Ergebniss der vergangenen US Wahl, das sich mir sonst jeder Logik entzieht.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 01.Nov.2004 - 18:12

[megan]

ich fürchte bush macht das rennen, nicht zuletzt auch dank osama bin ladens aktueller video-botschaft an das amerikanische volk.
ein übriges mag wohl sogenannter 'wagenburg-effekt' bewirken, welcher aus dem veränderungs-druck resultiert, den der der rest der welt ausübt.
'wir' stärken wohl eher die bereitschaft der amerikaner 'ihrern' präsidenten zu schützen.

und wenn alles nicht hilft, dann verliert man in florida ein paar kerrry-stimmen ;)

[Sagittaria]

ich schließe mich megan an. ich befürchte, dass das sorgenkind der bush-familie seinen platz im weißen haus behalten kann. es würde mich auch nicht wundern, wenn wie bei der letzten wahl so ein chaos ausbricht, dass bush zum präsidenten erklärt wird, obwohl die auszählung noch gar nicht beendet ist - zufall, dass der verantwortliche sender fox in der hand des bush-clans ist? :ph34r:
oder dass wieder auf wundersame weise stimmzettel verschwinden...

[destinysdarling]

es lebe die demokratie :unsure: :ph34r:

[blue_moon]

zumindest ist die wahlbeteilgung riesig. das wär mal was zum abgucken für deutsche wählerInnen... B)

[revelo]

Naja, bisher schaffen es die Deutschen noch, über (derzeit in den USA prognostizierte) 60% zu kommen. B)

[blue_moon]

na, ob das auch so wäre, wenn sich hier alle zur wahl registrieren lassen müssten? B)

[Rieke]

Ich finde es schon bemerkenswert, dass die Wähler teilweise bis zu 5 Stunden und mehr vor den Wahllokalen anstanden.

Da würde doch der deutsche Bürger auf dem Absatz umdrehen und nach Hause gehen!

[Bilana]

Also CNN zeigt grad 249:242 für Bush, heute Morgen hatte Kerry nur 221.
@Rieke: das würde ich so nicht sagen. Wenn die Wähler, auch in Deutschland das Gefühl hätten, sie werden um ihre Stimme betrogen, man will sie nicht an dem eigentlich demokratischen Prozess teilhaben lassen, dann würde sie sich sicher anstellen.
Dem Himmel sei Dank haben wir sowas in Dland nicht, das man sich aktiv bemühen muss um Wählen zu gehen. Geht ja alles so schön einfach.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 03.Nov.2004 - 08:51

[destinysdarling]

ich glaube dann würde hier auch kaum noch einer wählen gehen

[Sagittaria]

hab gelesen, dass die republikaner schon lauthals den sieg von bush verkünden, obwohl die letzten stimmen in ohio erst in elf tagen ausgezählt werden und somit in die wahl einfließen können. aber in vorschnellen ankündigungen sind ja nicht nur die republikaner gut, gell?
"wir haben die wahl gewonnen!" (stoiber) :ph34r:

[Akane]

Hmmm, in Ohio dürfen die Demokraten erst am 3.11 wählen und jetzt wird schon gesagt, dass deren Stimmen nicht mehr reichen sollen. Ein mehr als fragwürdiges Wahlsystem und eine miese Beeinflussung der Wähler, die erst morgen dürfen.
Da werden wohl einige keinen Sinn mehr sehen und morgen nicht mehr zur Wahl gehen.

[blue_moon]

die behauptung, die demokraten dürften in ohio erst am 3. wählen entstammt einem gefakeden flugblatt. :rolleyes: der wahltag in ohio war für alle der 2.11.

[destinysdarling]

[LadyGodiva]

...ich habe sie trotz mehrfacher aufrichtiger Versuche nie verstanden :(

Ist nicht der Irakkrieg Argument genug, sich maximal zu bekreuzigen und ihm nicht selbiges begeistert zu schenken?
Innenpolitikdesaster? Burgfriede dank "Kampf dem Terror"!
Unglaublich.
Eine wieder einmal desillusionierte LG

[Sägefisch]

Der Krieg war ja gar nicht so maßgeblich für sehr viele Amerikaner.

Es sind eher bestimmte moralische Vorstellungen, die auf dem Spiel stehen.

Bush beschneidet Bürgerrechte, steht für die Verhinderung der Homo-Ehe und für die Illegalisierung von Abtreibungen. Für die USA wird außerdem prägend sein, welche Bundesrichter er mehr oder weniger nach eigenem Gusto installieren wird, die sind nämlich auf Lebenszeit ernannt (sind also praktisch idR bis zur Pensionierung auf diesem Posten) und prägen damit evt. die Legislative für Jahrzehnte. Wenn er da Hardliner hinsetzt, drückt er dem Land nicht nur seine 8 Jahre den rechtskonservativ-religiösen Stempel auf sondern für verdammt lange.

Auch bestimmte Einrichtungen und Stäbe, die in neuen und unter Regie der Bush-Riege gestalteten Behörden wie Heimatschutzministerium und speziellen Innengeheimdiensten gebildet werden, sowie dieren Rechtsinstrumentarium werden noch bestehen wenn wieder eine demokratische Ära anbricht. Da sitzen ganz bestimmte Leute, und es ist durchaus gewollt daß hier völlig neue, von den Stäben "alter Schule" (bei CIA, FBI, Armee usw) unbeeinflusste Stellen geschaffen werden.

Um solche innenpolitischen Themen ging es, und er hat es eben geschafft, genug Leuten seine Vorhaben als patriotisch und christlich zu verkaufen.