 geklonte Mensch-Tier-Embryonen - jetzt legal, was wir nun davon halten sollen? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Bitte beachten
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
 20.Jan.2008 - 01:56
Beitrag
#1
|
|
|
Satansbraten  Gruppe: Members Beiträge: 502 Userin seit: 04.11.2005 Userinnen-Nr.: 2.271  |
|
 |
 
|
 |
Antworten
|
27.Jan.2008 - 03:41
Beitrag
#2
|
|||||||||||
|
Vorspeisenexpertin Gruppe: Members Beiträge: 59 Userin seit: 10.02.2007 Userinnen-Nr.: 4.057 |
Ich weiß nicht, wo ich die Grenze ziehen will. Ich weiß auch nicht, ob wir sie gerade JETZT überschreiten. Ja, was heute Standart ist, war früher wohl nur wenigen vorbehalten. Aber ich sehe nicht, dass hier es um gesteigerte Hygiene oder Schmerzmittel geht. Bei bisherigen Krebstherapien wird am Körper des Patienten selbst etwas verändert; begleitende Organspenden sind (bislang und offiziell) freiwillig. Der Unterschied bei embryonalen Stammzellen (ES) zur Entwicklung von Impfstoffen/Antibiotika ist, dass hier der Grund der Erkrankung im Organismus selbst liegt. Ich weiß, dass es um totipotente Zellen weit vor der Nidation geht (also bevor von einer Schwangerschaft wirklich die Rede sein kann); trotzdem sträubt sich in mir was dagegen, Leben zu erzeugen (plus der Abfall, bevor es klappt), nur damit es nützen kann, ein fremdes Leben zu verlängern, das an sich selbst zugrunde geht . Ich komme zu keiner überzeugenden Erklärung, weshalb ich es so sehe, aber für mich ist es akzeptabel, an sich selbst zu sterben. Ich kann für mich sagen, dass ich mir keine Situation vorstellen kann, in der ich Stammzellentechnik für mich nutzen will. Aber ich kann nicht mit Sicherheit sagen, ob ich es anderen verbieten will. Ich habe, glaube ich, eher ein Problem damit, wenn legitime Bedenken als Feigheit oder leichte Ausrede abgetan werden, als dass ich eine endgültige Antwort hätte (Du?). Ich mache mir aber lieber Gedanken im Vorhinein als dass ich mir hinterher sage, dass ich zu weit gegangen bin und etwas geschaffen habe, mit dem ich nicht leben kann. Ich finde Forschung, insbesondere an Tieren/Menschen sollte nicht nach dem Prinzip "Schaun wir mal" betrieben werden. Ich denke, in vielen Punkten hat die Medizin die Grenzen der Moral durchaus und längst überschritten. Losgelöst von der Stammzellen-Debatte: Meinst du nicht, dass der Preis einer Forschung zu hoch sein kann? Mir fällt auf die Frage "darf die Wissenschaft alles was sie kann" die Antwort "aber sicher" nicht allzu leicht. Mir scheint, die Grenze zwischen Mut und Gewissenlosigkeit ist ebenso fließend wie die zwischen Abwägung und Abwarten. Habe vergessen, wo ich es gelesen habe: It's one of these insults to our intelligence that those who are afraid of changes try to make us believe that going nowhere can take us somewhere.
Definiere betroffen. Ich oder enge Verwandte stehen nicht unmittelbar vor dem Tod. Aber ich denke, ich habe Anlass mit darüber Gedanken zu machen. (Großvater Parkinson, beide Großmütter Brust-/Gebärmutterkrebs, Vater zwei Herzinfakte, einen Schlaganfall, Mutter autoimmunkrank (schmerzhaft, nicht letal), dies bei mir selbst beginnend und Schwester (potentiell letal, aber (noch) gestoppt) ebenfalls autoimmunerkrankt.) Aber ich glaube, wenn es um so prekäre Rechtsfragen geht wie das therapeutische Klonen/ES muss der Gesetzgeber losgelöst von Einzelfällen und persönlicher Betroffenheit eine integere Haltung entwickeln. Denn wer unmittelbar und momentan betroffen ist, würde eventuell tatsächlich ALLES tun. Und ich glaube nicht, dass Menschen, die bereit sind, alles zu tun, auch bereit sind, das ethisch richtige zu tun, wenn es ihren Interessen widerspricht, sei es auch nur MOMENTAN. Und MOMENTAN ist es glaube ich so: Das Grundgesetz verbietet eine Abwägung Leben gegen Leben. Damit ist in meinen Augen es konsequent, wenn das Erzeugen und nutzen von ES nicht erlaubt ist. Dass es vielleicht irgendwann "state of the art" ist, macht es nicht richtiger.
Keine Ahnung -warum tun wir nicht beides? Ich weiß sehr wohl, was die Medizin für einen Nutzen hat (s. oben). Vielleicht ist die Alternative genau "beides". Aber ich sehe nicht, dass das passiert. Und Geld und Zeit sind nun mal limitiert -wenn ich meine Prioritäten betrachte, kommt die Entwicklung von Stammzellen-Therapie ziemlich weit hinten. Aber ich bin mir sicher, dass wir routinemäßig mit ES therapieren, bevor auch nur 50% der Menschheit Zugang zu sauberem Trinkwasser haben. Und vielleicht ist es das, was mich wütend macht.
Ich weiß es nicht. Gerade scheint mir "an der eigenen Nicht-Lebensfähigkeit" eigentlich ganz akzeptabel, aber vielleicht übersehe ich dabei was. Was meinst du denn: Woran man sterben MÜSSEN MUSS? |
||||||||||
|
|
|
||||||||||
Beiträge in diesem Thread
Number geklonte Mensch-Tier-Embryonen - jetzt legal 20.Jan.2008 - 01:56
Rafaella Nein, nein, nein - das darf buchstäblich nicht wah... 20.Jan.2008 - 13:20 Zinnober was darf nicht wahr sein?... 20.Jan.2008 - 13:44 wolke
das bestimmt nicht ;) 20.Jan.2008 - 19:04 neelia Wir haben erst am Freitag in der Schule darüber ge... 20.Jan.2008 - 21:05 Co-Mom
Nein, wieso?
Ja, und seit es Blindenschrift ... 20.Jan.2008 - 21:43 inna
erzähl das doch mal der familie eines herzkranke... 20.Jan.2008 - 22:10 -Agnetha-
Ich kenne mich mit der Thematik nicht aus, aber ... 20.Jan.2008 - 22:19 Zinnober
das bestimmt nicht ;)
[/quote]
ein Glück :) ,... 21.Jan.2008 - 22:46 LadyGodiva scio nescio.
LG, Stammze... 22.Jan.2008 - 00:06 seeker
Nein, sicherlich nicht sämtliche. Aber auch heute... 26.Jan.2008 - 14:19 inna
wo willst du denn die grenze ziehen? und warum ü... 26.Jan.2008 - 18:39 Co-Mom
Ein guter Punkt. Aber ist es nicht auch so, daß ... 26.Jan.2008 - 19:33 shark Liebe inna, liebe seeker,
selten kann ich nicht k... 27.Jan.2008 - 10:53 LadyGodiva Ich habe tierexpirementell u.a. an einem Therapiem... 27.Jan.2008 - 11:06 inna
das setzt aber leider vorraus, dass ein haufen t... 27.Jan.2008 - 11:44 Yula Ich finde die Diskussion darüber in Deutschland zi... 27.Jan.2008 - 12:27 seeker
Irre ich mich? Ich dachte, es ginge um embryonal... 27.Jan.2008 - 16:50 Co-Mom
Selbst wenn es so im GG stünde (was nicht richti... 27.Jan.2008 - 17:49 inna
definiere in diesem fall "adult". wenn... 28.Jan.2008 - 09:23 seeker @Co-Mom:
Ich wollte nicht sagen, dass das GG der ... 29.Jan.2008 - 21:04 inna zu 1) tierische eizellen sind in dem fall ja nicht... 29.Jan.2008 - 22:19
LadyGodiva Ich habe am Tiermodell Untersuchungen gemacht, was... 30.Jan.2008 - 14:43 |
1 Besucherinnen lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Userinnen: 0)
0 Userinnen:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 07.06.2025 - 20:30 |
