![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
blau ist gesund ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 6.276 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 40 ![]() |
da ich dieses Thema vermisse... meld ich mal zu Wort
Was haltet Ihr von der Krise? wird es D in eine Rezission führen? gibt es eine globale Rezzision oder ist es einfach eine Korretkur der Märkte? oder schwelen gar noch andere Blasen und die werden bald platzen? Was meint Ihr? Ich für meinen Teil verfolge diese Krise seit Mitte letzen Jahres. Am Anfang waren es die Immoblienhyptheken die keinen guten Schuldern verkauft wurden. Diese Verträge wurden weiterverkauft. Irgendwie wurden daraus Pakete geschnürt diese wurden zerhächselt und es entstanden neue Bankprodukte die wundersamerweise die Bonität AAA erhalten haben. Diese wurden munter weiterverkauft usw.usf. Abgesehen davon, dass es dumm ist Menschen mit geringem Einkommen hohe Kredite zu geben und die Bonität nicht zu prüfen, finde ich diese Machenschaften doof. Wie kann eine angesehene Ratingagentur ihr Wort geben, dass ein Produkt "super sicher" ist und das Produkt nichtmal prüfen? Wie kann eine Bank so einen Mist verzapfen? Ja, sie hatten die Dollarzeichen in den Augen. Einfaches Statement eines Bankers: wenn Du eine hohe Rendite erwirtschaften möchtest, mußt Du ein hohes Risiko eingehen. *logisch* Was mich aber so wirklich fuchst, dass sind die deutschen Landesbanken. Die haben nichts, aber sowas von gar nichts im Suprimegeschäft zu suchen!! Deren Aufgabe sind die jeweiligen Landesfinanzen und den Mittelständischen Unternehmen Geld zu leihen. Nicht mehr oder weniger *meine Sicht, grob. Ist sicherlich diffiziellerer Art und Weise Die sollen keine Megarenditen erwirtschaften, sie haben eine andere Grundlage und sind anders aufgestellt. Es gibt da umgangssprachlich einen Spruch im Sinne von... Wer mit den Großen... Und nun haben wir den Salat.. die IKB schreit munter nach der Mutter (KfW) die gibt bereitwillig Geld. Wieviel gab es schon? 8 Milliarden?! Nun sollen wieder 2 Milliarden zugeschossen werden. Der Bund hat nur einen Anteil von 38% warum muß er die Hauptlast tragen? wenn nicht gar alles?!?! und warum kann diese Bank nicht einfach Insolvenz anmelden?! *nicht schlagen* Die Geschäftsleitung der Bank hätte dieses Risiko abwenden müssen, da es die Hauptaufgabe eines jeden Unternehmens ist nicht pleite zu gehen. Und ich kann auch nicht immer nach meiner Mama schreien. So nun dürft Ihr :) |
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
Gut durch ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 1.084 Userin seit: 21.10.2004 Userinnen-Nr.: 633 ![]() |
Endlich mal ein anschauliches Beispiel. Ich verstehs nur nicht. ;)
An welcher Stelle kommt der Spekulationskredit ins Spiel? Und wie steht der Kredit mit dem Vermögen von 1 Million Wasauchimmer im Zusammenhang? Wenn jemand was hat, braucht er doch keinen Kredit aufzunehmen, sondern er setzt sein Vermögen ein. Kauft davon irgendwelche Papiere. Im dümmsten Fall sind es die falschen und sein Vermögen wird kleiner anstatt größer. Und andersrum: Wenn er sich entschließt, Papiere auf Kredit zu kaufen, weil er sein Vermögen nicht angreifen will, kann er doch auch einen abstürzenden Kredit "bedienen", nämlich mit seinem Vermögen, oder? Es sei denn, der die Höhe des Kredits übersteigt die seines Vermögens. Und wieso ist am Ende Geld vernichtet, das vorher nicht da war? Unser unglücklicher Beispiel-Spekulant hat doch sicher seine Million verloren, denn die war vorher zweifelsfrei da. Und dieses Geld ist auch nicht weg, sondern in den Taschen derjenigen gelandet, die ihm den Kredit bzw. die faulen Papiere verkauft haben. Und sein Vermögen als Sicherheit oder als Bezahlung der Papiere eingestrichen haben. Im besonderen Fall, dass die Höhe des Kredits die des Vermögens (Sicherheiten) übersteigt, wird es natürlich lustig – sofern Kreditgeber und Spekulationspapierchenverkäufer nicht ein und dieselbe Person sind. Die Bank zahlt 1,5 Millionen Wasauchimmer aus, nimmt aber nur ein paar Zinsen und am bitteren Ende 1 Million an Sicherheiten ein. Und bleibt auf dem Rest sitzen. Sofern sie nicht vorher unserem Beispielspekulanten noch die wertlosen Papiere für teures Geld verkauft hat. Dann sollte sie ein gutes Geschäft gemacht haben. Die Gewinner sind in jedem Fall die Vermittler/Bankangestellten, die ihre Provisionszahlungen eingestrichen haben und diejenigen, die die am Ende wertlosen Papiere vertickt haben. Das Geld ist also in jedem Fall sehr wohl noch da, es ist nur in anderen Taschen gelandet. Der Beitrag wurde von Diana bearbeitet: 15.Feb.2008 - 10:10 |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 14.05.2025 - 13:34 |