veto gegen menschenrechte Einstellungen

[blue_moon]

wikipedia sagt zum thema foltern: "Folter ist das gezielte Zufügen von psychischem oder physischem Leid [...]" (quelle: -klick-) und "Die Folter ist international geächtet". es gibt unterschiedlichste methoden, unter anderem auch die "weisse folter", die keine sichtbaren spuren hinterlässt. zu dieser kategorie zählt auch das sogenannte waterboarding, bei der die opfer das gefühl haben, dass sie ertrinken. genau dieses waterboarding ist auch von den amerikanern in guantanamo angewendet worden und sollte jetzt (u.a.) durch ein gesetz vom amerkanischen kongress verboten werden. aber da gibt es ja noch den präsidenten. auch, wenn der im derzeitigen wahlkampf unterzugehen scheint - vielleicht ja auch deshalb -, so hat er immer noch alle rechte, die zu seinem amt gehören. dazu gehört die möglichkeit dieses gesetz aufzuhalten. george w. bush hat am vergangenen wochenende sein veto gegen den stopp der folter eingelegt.

edit: quelle: taz - und jede menge andere...

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 11.Mar.2008 - 15:10

[blue_moon]

vorab: mag ja sein, dass 'liebelein' in einer gewissen region um den kölner dom zum normalen umgang gehört, für den rest der republik klingt es doch eher schräg und von oben herab, insofern: gar kein guter einstieg in einen diskussionsbeitrag.

nein, ich kann den amerikanischen präsidenten nicht wählen und meine telepatischen bemühungen, ihn zum rücktritt zu bewegen, sind gescheitert. trotzdem kann ich mich über solches veto aufregen, weil es genau die menschenverachtung repräsentiert, die seine amtszeit geprägt hat. und ich kann mich drüber ärgern, dass hier kein aufschrei durch die gazetten geht. selbst die, die sonst alles ab seite 1 versimplifizieren und anprangern, haben offenbar keine empörung mehr übrig. ich will mich aber empören! ich hab einfach keinen bock drauf, so dickfellig/zynisch zu werden, dass mir solche dinge egal werden.