Ooops, i did it again, aber, was soll´s Einstellungen

[Hortensie]

ja. ich habe wieder einen thread eröffnet, sicher meckern jetzt die üblichen wieder rum.

das tut mir zwar nicht leid, aber ich ich ahbe euch doch tatsächlich vorher nicht gefragt und auch keinen antrag gestellt.

ich habe zwar bevor ich angemeldet habe schon öfter mal im forum rumgelesen, aber ich habe nicht gewusst, dass man ungeschriebene regeln und gesetze einzuhalten hat wie z.b.:

- man darf keine herzchen machen
(komisch nur, wo die ganzen fragezeichen, smileys und ähnliches herkommen)

- man darf sich den namen nicht so aussuchen , wie man möchte
(wehe er ist "gewöhnungsbedürftig")
(komisch nur, wenn alle so superinteressiert sind, warum dann keine mal nach dem namen und dem hintergrund fragt (sondern lieber irgendwie in englisch-wörterbüchern "rumgekramt" wird)

- man darf nicht schreiben, wie man will, sondern soll sich immer in möglichst epischer breite über alles auslassen
(aber wenn es dann der einzelnen zuviel wird, z.b. bei spoilern, werden die strösen aufgefordert einzugreifen und die "löschtaste" zu drücken)

- wenn man umfragen startet, soll man alles mögliche berücksichtigen
(kriegt aber trotzdem vorgeschrieben, wie man es hätte machen sollen und einstellungsmöglichkeiten wedren falsch eingeschätzt)

- man hat sich anmeckern zu lassen und zu tolerieren, dass die "meckerinnen" selber in ihrem interesse auch anders können
(merke: regeln sind frei interpretierbar - kommt nur drauf an, wer´s macht)

habe ich eigentlich was vergessen??

ja, und zwar mich unbekannterweise bei robin und anderen zu bedanken, die irgendwann mal für mich eingegriffen haben.

....und natürlich bei den vielen leserinnen, der von mir so unverschämt und auf kritikwürdige weise eröffneten threads und natürlich bei allen, die sich an diesen fürchterlichen umfragen beteiligt haben.

...und es wird weitergehen. ich denke, dass es sich bei all den versteckt geäußerten kritiken und bei in den threads geäußerten sachen um einzelmeinungen handelt und diese äußerungen aus meiner sicht nicht die "mehrheitsmeinung" der userinnen darstellen.

... an die kritikerinnen, die sich ja so mutig auch in anderen threads versteckt hatten, um dort ihre kritik zu äußern:

schaut doch einfach nach dem herzchen und dann bleibt aus dem thread raus, dass passt dann schon.

lg
pantoffelheld

Der Beitrag wurde von pantoffelheld bearbeitet: 01.Dec.2008 - 01:05

[McLeod]

Hallo pantoffelheldin,

in der Werbung und im Journalismus spricht man von Wort-Bild-Schere: Du verhältst Dich in der hiesigen Schreiberei so gar nicht, wie ein Pantoffelheld - das ist ja schließlich ein Ehemann / Partner, der unter dem Pantoffel seiner Frau / Partnerin steht und sich ihr gerne fügt. Du bist eher (und das ist meine persönliche Wahrnehmung) ein bisschen poltrig, wählst Worte, die Deine Meinung als unumstößlich und auch irgendwie "richtig" hinstellen. Und bei der Göttin, das ist in Ordnung so. Du bist in Ordnung. Du eckst an bei der einen oder anderen und ich denke (und spreche aus eigener Erfahrung (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ) das gehört zu Deinem Leben (derzeit? bisher?) dazu. Vielleicht wird sich das ändern, vielleicht auch nicht. Vielleicht arbeitest Du dran, vielleicht auch nicht. Das Leben und der Austausch würden sicherlich "einfacher", mit den mittlerweile erforschten nützlichen Kommunikations"methoden" (Ich-Botschaften, Rückfragen/Rückversicherung, offene statt geschlossene Fragen) - aber hey... wer hat eigentlich gesagt, der einfache Weg sei der schönere? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Es gibt immer gute Gründe, warum wir handeln, wie wir handeln. Sie mögen nicht immer aktuell sein (sind wir nicht alle Sklavinnen unserer Prägezeit damaaaals?), aber sie haben oder hatten ihren Zweck.

Das gilt übrigens auch für diejenigen, die ihre eigenen ungeschriebenen Gesetze postulieren oder ihre trolligen Erfahrungen einbringen.

Falls Du gute Ratschläge oder Erfahrungsaustausch in Bezug auf Schriftkommunikation, Netiquette oder den Usus in diesem Forum hast, kannst Du, Pantoffelheldin, ja nachfragen. Öffentlich alle oder per PM bei einzelnen.

In dem wunderschönen Artikel von Dieter Petereit "Lebenszeitverschwendung 2.0", in dem er das Phänomen so treffend beschreibt, "dass die Gruppe der Diskutierenden im Web 2.0 in keiner Hinsicht homogen ist. Hier treffen Menschen aufeinander, die im wahren Leben zwar möglicherweise aufeinander treffen, aber ohne Umschweife aneinander vorbeigehen würden. Da hätten sonstige nonverbale Faktoren der Vermeidung sozialer Konflikte gegriffen. Korrektive, die wir im Web nicht haben.". Ich habe das Gefühl, das passt gut auf die hiesigen Konfliktteilnehmerinnen.

Das also meine persönliche Philosophieviertelstunde am Morgen... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Liebe Grüße
McLeod