"Homosexualität ist heilbar", Aussage von Bischof Fischer Einstellungen

[Marescalma]

Bischof Fischer: "Homosexualität ist heilbar"
Homosexualität ist für den Feldkircher Bischof Elmar Fischer eine psychische Krankheit.
In vielen Fällen könne Homosexualität aber geheilt werden.
Wie andere psychisch Kranke seien aber auch Homosexuelle in der Kirche willkommen.

Quelle: vorarlberg.orf.at

Hier ist noch ein Artikel von queer.de: Klick

Übrigens: Als letzte Organisation hat die "World Health Organization" (WHO)
Homosexualität im Jahre 1992 aus dem Katalog der Krankheiten gestrichen.

Der Beitrag wurde von Marescalma bearbeitet: 11.Feb.2009 - 15:42

[Hortensie]

ich sag mal so: wenn heterosex. genauso erfasst würde, kann man immer schwer dagegen sein. andererseits frage ich mich immer, was sex. identät eigentlich grundsätzlich in anamnesebögen etc. zu suchen hat und ob diese eienn einfluss auf meine gesundung hat (als müsterchen: wirkt das migränemittel anders, wenn ich nicht hetero bin?).

grundsätzlich ist es immer schwer mit der homophobie von behandlerInnen umzugehen. allerdings sind solche äußerungen von "kirchenvertretern" noch schwerer zu akzeptieren, da man ja eigentlich erwarten dürfte, dass diese mal davon ausgehen, dass jeder mensch ein gedanke gottes war/ist.
auch sind viele stellen der bibel unter heutigen aspekten unhaltbar (lot´s angebot an die engel, die das terrain sodom und gomorrha sondieren beispielsweise). eine kirche, die ausgrenzt, grenzt sich selber aus... aus dem leben der menschen, die ihnen ja eigentlich anvertraut sein sollen.
bei der diskussion, die im augenblick um die rk kirche stattfindet hat man sich hier sicher keinen gefallen getan.

[shark]

ich sag mal so: wenn heterosex. genauso erfasst würde, kann man immer schwer dagegen sein. andererseits frage ich mich immer, was sex. identät eigentlich grundsätzlich in anamnesebögen etc. zu suchen hat und ob diese eienn einfluss auf meine gesundung hat (als müsterchen: wirkt das migränemittel anders, wenn ich nicht hetero bin?).

Darum geht es im ICD nicht. (Hatte auch noch nie einen Anamnesebogen vor mir, in welchem das abgefragt worden wäre.) Sondern darum, dass es psychische Störungen gibt, die mit der individuellen sexuellen Identität mittelbar bzw. unmittelbar zusammenhängen. Und das unabhängig davon, ob jemand lesbisch, bisexuell, schwul oder heterosexuell ist.
siehe F66.0ff unter "Psychische und Verhaltensstörungen".


shark

Der Beitrag wurde von shark bearbeitet: 12.Feb.2009 - 21:40

[Hortensie]

ich sag mal so: wenn heterosex. genauso erfasst würde, kann man immer schwer dagegen sein. andererseits frage ich mich immer, was sex. identät eigentlich grundsätzlich in anamnesebögen etc. zu suchen hat und ob diese eienn einfluss auf meine gesundung hat (als müsterchen: wirkt das migränemittel anders, wenn ich nicht hetero bin?).

Darum geht es im ICD nicht. (Hatte auch noch nie einen Anamnesebogen vor mir, in welchem das abgefragt worden wäre.) Sondern darum, dass es psychische Störungen gibt, die mit der individuellen sexuellen Identität mittelbar bzw. unmittelbar zusammenhängen. Und das unabhängig davon, ob jemand lesbisch, bisexuell, schwul oder heterosexuell ist.
siehe F66.0ff unter "Psychische und Verhaltensstörungen".


shark

sowie du das schreibst shark ist es in der therorie. in der praxis ist es leider so, dass eine abweichende sex. idendität unter perversionen fällt und es heutzutage leider noch viele homo,bi,trans gibt, die sich in einer psychotherapie (in einer klinik, bei niedergelassenen hat frau ja mehr wahlmöglichkeiten und ist zahlender kunde) sehr viel homphobie aussetzen müssen.
für die erfassung von der psychischen störungen gibt es mittlerweile bessere bögen zum ausfülen, bei denen das entwertende moment wegfällt.
bei den anamnsebögen argumantiert man so, dass es darum geht, den ganzen menschen zu erfassen, da dies aber auf ein nordamerikanisches modell zurück geht, wird es schnell entwürdigend.
insgesamt sollte frau sich immer vor augen führen, dass eine beantwortung von fragen freiwillig ist, aber mittlerweile immer mehr elektronische akten im gesundheitswesen geführt werden und frau leicht den überblick verlieren kann, was dor alles an infos erfasst ist.
aus meiner sicht ist der datenschutz vielfach sehr zweifelhaft und es gibt große kliniken, die dabei sind, nur noch elektronisch zu erfassen und systeme zu etablieren, um die elektronischen akten auch an hausärzte etc. "mailen" zu können. dabei würde eine entbindung der schweigepflicht an den klinikarzt gegnüber dem hausarzt entfallen.
deshalb sollte man immer fragen, was mit den daten so passiert, wenn man wieder etwas gesünder ist. wie sagt man so schön, nur weil jemand paranoid ist, heißt dass ja nicht, dass er nicht wirklich verfolgt (bestalkt) wird. mal so als müsterchen.

(IMG:style_emoticons/default/a11.gif)
Gibt es auch eine Begründung für diese intimen Fragen?
Und dass ich mich per schriftlicher Erklärung quasi selbst entmündige...ich würde die Hände von dieser Klinik lassen.

meistens gibt es für alles eine sehr sehr professionelle antwort, die fachlich so geschliffen ist, dass man sich dem kaum entziehen kann.

mal so als müsterchen. vielleicht hat so auch das "stockholm-syndrom" begonnen?