Umgang mit Tieren Einstellungen

[Hortensie]

Vorsicht! Kann triggern.

Der Beitrag wurde von pantoffelheld bearbeitet: 03.Apr.2009 - 02:38

[Sägefisch]

Ich wollte nicht diese hiesige Diskussion als entgleist bezeichnen, sondern bestimmte, bei diesem Thema fast überall wiederkehrende Argumentationsketten beider Seiten als ideologisch und (oft) einseitig benennen. Irgendwann kamen dann nämlich doch Sachen wie "Fleisch ist eklig" oder ein mit (wenn man sie finden will:) Ungereimtheiten gespickter Anti-Jagd-Link zum Vorschein, meinetwegen auch von mir dann einige Polemik, und diese Schiene empfinde ich als wenig freudvoll weil sie Fakten gerne instrumentalisiert statt sie auszuwerten. Aber dies nur zur Klarstellung und "Luftbereinigung".

Das einzige was dabei herauskommt ist die auch vorher schon bestehende Erkenntnis daß man sich in der Kernfrage nicht wirklich näher kommt wenn die Entscheidung pro/contra längst gefallen ist.

Da kriege ich dann vielleicht auch noch gerade so einen Bogen zum Thema "Fakten" hin - ich fische nicht gerne nach ebensolchen wenn ich sie nicht selbst verifizieren kann, und schon gar nicht als Krücke um damit eine Industrie zu rechtfertigen deren Verfechterin ich gar nicht sein will. Und btw. diese Industrie mit jeglichem Fleischkonsum als solchem gleichzusetzen...nun ja. Kann man meinetwegen machen, 98% sind ja in der Tat so gut wie der ganze Pott.

Schwache Argumente ersetze ich also lieber durch die Bereitschaft, zu den Konsequenzen meiner Entscheidung für Fleisch zu stehen. Und zu meiner mangelnden Fähigkeit, mir von politisch-sozialen Faktoren den Speiseplan diktieren zu lassen. Zu diesem Annehmen von Angreifbarkeit gehört allerdings nicht die Bereitschaft, mich mit pansenfressenden Hunden vergleichen zu lassen.


Im übrigen bezeichnend daß hier nur ein ganz paar Leute mitreden, obwohl garantiert die meisten hier im Forum Fleisch essen. Vermutlich sogar größere Mengen als ich.

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 14.Apr.2009 - 17:37