welt.de - Warum das Frauenhaus abgeschafft werden muss, ...muss es? Einstellungen

[McLeod]

http://www.welt.de/politik/article3936899/...erden-muss.html

Gerhard Amendt, seines Zeichens Soziologie-Professor und in den 70ern Mitbegründer des Bremer Frauenhauses, stellt die These auf, Frauenhäuser seien "ein Hort des Männerhasses", sie trügen zur Verschärfung von Schweidungskonflikten bei und (re-)produzierten das falsche Bild von schlagenden Männern und friedvollen Frauen, obwohl längst Studien nachwiesen, dass häusliche Gewalt im selben Maße von Frauen ausgeübt werde. Sein Ziel scheint zu sein, Frauenhäuser in ihrer jetzigen Form abzuschaffen und durch ein Beratungsnetzwerk mit kompetenten und unideologischen Berater.innen zu besetzen, in dem beide Geschlechter bei Bedarf sichere Räume zur Verfügung gestellt werden. Der Autor vertritt die Meinung, dass sich das Wissen um Konflikte und ihre Dynamik in den letzten 25 Jahren erweitert und verbessert habe, in Frauenhäusern dagegen keine positive Weiterentwicklung stattgefunden habe (Stillstand, Rückschritt).

Das als (meine) Kurzzusammenfassung einer eher langatmigen Herleitung, warum in Frauenhäusern nach Meinung des Autors solch ein Ideologie-Sumpf entstanden sei. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Nun bin ich ziemlich Frauenhaus-unerfahren. Meine Mutter hat in den 80ern Telefonnotdienst gemacht und sie ist fürwahr weit entfernt von Männerhass - und immer gewesen.

Wie seht ihr das? Ist erstens der Vorwurf berechtigt, Frauenhäuser seien "Horte des Männerhasses"? Und ist das Prinzip reformbedürftig oder ist weiterhin eine Nische für frauenorientierte Beratung, Hilfe oder Schutz notwendig? (Ich gehe nicht davon aus, dass die Mehrheit der Frauen mittlerweile ein ökonomisch von ihren Männern unabhängiges Leben führt und habe drum die vage Idee, dass weiterhin eine größere - im Vergleich zu den meisten Männern - Unterstützung notwendig sein könnte)

Im Moment scheint mir - das ganz gesamtphilosophisch dahergeredet - eine Abrechnung und ein Bruch sowohl mit dem Erbe der 68er, als auch dem feministischen Schaffen der 70er stattzufinden. Ich gebe mir Mühe, auch weil ich es mangels Alter oder entsprechend kompensierendem Wissen gar nicht persönlich beurteilen kann, nicht per se dem "ab mit den alten Zöpfen"-Reiz zu erliegen. Mir fehlt noch ein wenig das "stattdessen...", sprich ein erstrebenswertes Ziel an anderer Stelle.

Nun denn, ich bin auf Eure Meinungen gespannt.

McLeod

[Sägefisch]

Es gibt schon einen Feminismus, der peinlich undifferenzierte Blüten treibt. Bestimmt auch in Einrichtungen die mal aus der Frauenbewegung hervorgegangen sind und sich damals an heute kaum vorstellbarer Häme scharfwetzen mussten. Das wäre dann aber genau genommen eher eine Personalie bezüglich bestimmter Angestellter. Wie der Schluss daraus wird, alle Frauenhäuser gleich dicht zu machen - nun ja, als Professor sitzt man halt bequem.

Ich habe diese Forderung schon vor einigen Wochen gelesen und man merkt halt, dass Herr Amendt sich einer Männerbewegung zugehörig fühlt, die gerne "den Feminismus" und seine Einrichtungen kritisiert, ohne jedoch jemals selbst den praktischen Schub zu entwickeln, mit wenig Geld und viel persönlichem Einsatz ähnliche Strukturen für die Männer zu schaffen, als deren Anwalt man sich sieht. Es herrscht die Phantasie, solche Räume wären "den Frauen" auf einem Silbertablett inklusive hoher Besoldungsgruppe zugeschanzt worden. Im Grunde wieder nur eine Gegenideologie, statt unideologische Begegnung möglich zu machen.

Bestes Beispiel ist die Klage, Jungen würden durch weibliche Übermacht in Kindergarten und Grundschule gemartert. Was dort nie einfliesst ist der Aufruf an Männer, sich doch verstärkt in die entsprechenden Berufe zu wagen.

Ich würde mal sagen: destruktiv, schlapp, harmlos.

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 02.Jul.2009 - 09:55