welt.de - Warum das Frauenhaus abgeschafft werden muss, ...muss es? Einstellungen

[McLeod]

http://www.welt.de/politik/article3936899/...erden-muss.html

Gerhard Amendt, seines Zeichens Soziologie-Professor und in den 70ern Mitbegründer des Bremer Frauenhauses, stellt die These auf, Frauenhäuser seien "ein Hort des Männerhasses", sie trügen zur Verschärfung von Schweidungskonflikten bei und (re-)produzierten das falsche Bild von schlagenden Männern und friedvollen Frauen, obwohl längst Studien nachwiesen, dass häusliche Gewalt im selben Maße von Frauen ausgeübt werde. Sein Ziel scheint zu sein, Frauenhäuser in ihrer jetzigen Form abzuschaffen und durch ein Beratungsnetzwerk mit kompetenten und unideologischen Berater.innen zu besetzen, in dem beide Geschlechter bei Bedarf sichere Räume zur Verfügung gestellt werden. Der Autor vertritt die Meinung, dass sich das Wissen um Konflikte und ihre Dynamik in den letzten 25 Jahren erweitert und verbessert habe, in Frauenhäusern dagegen keine positive Weiterentwicklung stattgefunden habe (Stillstand, Rückschritt).

Das als (meine) Kurzzusammenfassung einer eher langatmigen Herleitung, warum in Frauenhäusern nach Meinung des Autors solch ein Ideologie-Sumpf entstanden sei. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Nun bin ich ziemlich Frauenhaus-unerfahren. Meine Mutter hat in den 80ern Telefonnotdienst gemacht und sie ist fürwahr weit entfernt von Männerhass - und immer gewesen.

Wie seht ihr das? Ist erstens der Vorwurf berechtigt, Frauenhäuser seien "Horte des Männerhasses"? Und ist das Prinzip reformbedürftig oder ist weiterhin eine Nische für frauenorientierte Beratung, Hilfe oder Schutz notwendig? (Ich gehe nicht davon aus, dass die Mehrheit der Frauen mittlerweile ein ökonomisch von ihren Männern unabhängiges Leben führt und habe drum die vage Idee, dass weiterhin eine größere - im Vergleich zu den meisten Männern - Unterstützung notwendig sein könnte)

Im Moment scheint mir - das ganz gesamtphilosophisch dahergeredet - eine Abrechnung und ein Bruch sowohl mit dem Erbe der 68er, als auch dem feministischen Schaffen der 70er stattzufinden. Ich gebe mir Mühe, auch weil ich es mangels Alter oder entsprechend kompensierendem Wissen gar nicht persönlich beurteilen kann, nicht per se dem "ab mit den alten Zöpfen"-Reiz zu erliegen. Mir fehlt noch ein wenig das "stattdessen...", sprich ein erstrebenswertes Ziel an anderer Stelle.

Nun denn, ich bin auf Eure Meinungen gespannt.

McLeod

[shark]

Ich finde diesen Ansatz interessant, Erdbeere.

Jedoch stösst mir folgender Satz auf:

"Aber für mich liegt die Wurzel dieser Beziehungsstruktur in der ganz alltäglichen Interaktion zwischen Mann und Frau."

Das sehe ich ganz anders. Natürlich äussert sich diese Beziehungsstruktur im Alltag, aber sie liegt nicht darin begründet.

Das Mann-Frau-Ungleichgewicht hat seine Ursache in der Tradition, in der Geschichte, und es kann einfach nicht damit umgegangen werden, als wäre das anders.

Die "alltägliche Interaktion" zwischen Mann M und Frau F mag noch so egalitär sein - die Strukturen sind es nicht.

Und solange das so ist, ist es einfach Fakt, dass Frauen exklusive (männerlose) Schutzräume brauchen, um Männergewalt psychisch und oft ja auch physisch zu überwinden.

Das Frauenhaus darf aber natürlich nicht "der Weisheit letzter Schluss" sein - Zeil muss doch sein, dass es irgendwann einmal nicht mehr benötigt wird, dass eine Balance zwischen den Geschlechtern entsteht und auch ein Menschenbild, die und das Gewalt gegen Menschen aufgrund ihres Geschlechtes nicht länger zulässt.

Davon sind wir, das zeigt die realität, aber leider noch weit entfernt.
Und es fehlt oft gar noch das Bewusstsein um die Strukturen, die diese Art von Gewalt in grossem Umfange möglich machen.
Und solange das nicht da ist und männliche Gewalt gegen Frauen immer noch als "persönliches, innerhalb der Beziehung liegendes Problem" betrachtet wird, ist an eine Abschaffung der Frauenhäuser nicht einmal zu denken.

shark