Muß Frau sich verstecken? Einstellungen

[Rhonda11]

Ich würde gern mal etwas ansprechen, was mir seit einiger Zeit immer häufiger auffällt und was mich eigentlich sehr nachdenklich macht und zugegeben auch etwas enttäuscht. Wann auch immer ich mich in diesem Forum anmelde, sehe ich, daß sehr viele Beutzerinen in diesem Forum lesen, aber sich nicht anmelden.
Nun mag die eine oder andere sicher ihre Gründe dafür haben. Nur wenn ich ins Forum gehe, dann doch auch um zu kommunizieren, nicht nur einen Beitrag zu hinterlassen und dann nach einer ganzen Weile mal halt wieder nachzuschauen, ob jemand geantwortet hat.
Ich mag auch nicht in den blauen Dunst einfach schreiben, um dann jubelnderweise vom Stuhl hochzuspringen, weil doch die eine oder andere reagiert hat und "oh Wunder" ja doch am PC sitzt.
"Was ist los?????" frage ich euch...........habt ihr das Versteckspielen nötig???? Ich bin echt traurig, daß es so gekommen ist. Ich würde mich freuen, wenn diese Anonymität aufhören würde !!!

Kann sein, daß die eine oder andere nicht meiner Meinung ist. Bitte, gern würde ich mir Eure dazu durchlesen.

etwas traurige Grüße

von Rhonda

[Ilymo]

Grundsätzlich vorab: Natürlich ist es jederfraus gutes Recht, sich frei nach eigenem Gutdünken sichtbar oder unsichtbar zu machen. Das spreche ich niemandem ab. Und mir ist nicht nur klar,sondern ich weiß es positiv, dass es für die Einzelne gute oder auch schmerzerfahrene Gründe geben kann, sich nicht gleich jedem, der hier aufschlägt, präsentieren zu wollen. Dabei dürfte es aber weniger um die Gäste gehen. Wer hinter "rosa Schnuffelhäschen" steckt, wird aller Wahrscheinlichkeit nach eher einigen Forumsmitgliedern als Wildfremden ein Begriff sein. Das Argument von wegen "...nicht so viele Spuren im Netz hinterlassen..." vermag ich nicht so recht nach zu vollziehen. In dem Moment, da der rosa Schnuffelhase hier schreibt, ist im Netz verfolgbar, wann er hier war, egal, ob er vor und nach seinem Beitrag nun sichtbar oder unsichtbar war. Aus dem Nick kann man ja nicht unbedingt auf den Realnamen schließen, dafür hat man ihn ja. Falls Friedegunde Müller-Schmidt so dumm war, sich irgendwo mit ihrem richtigen Namen anzumelden und vielleicht noch als Avatar ein aktuelles Passfoto von sich zu verwenden, kann man ihr nicht helfen. Aber es kann ja auch eine übelwollende Kollegin beispielsweise eine solche Friedegunde irgendwo in einem zwielichtigen Forum unter realem Namen und mit peinlichem Foto von der letzten Betriebsfeier anmelden. Dann sind völlig andere Spuren im Netz, selbst, wenn Friedegundchen ihrerseits überall nur anonym agiert.
Geprägt durch die Erfahrungen in einem anderen Forum, habe ich meist ein ungutes Gefühl bei anonymen Usern. Dort nämlich -einem Fanforum- ist es eine ganz spezielle, recht unangenehme Truppe, die anonym unterwegs ist, die auf Forenbeiträge quasi "aus dem Hinterhalt" schießt, User mobbt, bei Konzerten und/oder Fantreffen nicht nur verbal attackiert und die als Begründung für die Anonymität angibt, keine normalen User, sondern VIPs zu sein, da sie zu den Musikern ein sehr viel persönlicheres, um nicht gleich zu sagen libidoöses Verhältnis haben (was allerdings nur in der recht üppig wuchernden Phantasie dieser Damen existiert). Daher beschleicht mich bei anonymen Userinnen immer wieder mal so ein ein Mme-hält-sich-wohl-für-was-besseres-Gefühl.

[dandelion]

zur Klarstellung: ich versuche gerade überhaupt nicht, witzig zu sein, irgendjemanden runterzumachen oder sonstwas. mir ist das Thema wichtig. wer sich auf den Schlips getreten fühlt, möge mich bitte anPMen, ich lege das dann gerne näher dar. leider wird das Netz nicht als der tonlose Raum empfunden, der er leider nur ist.

In dem Moment, da der rosa Schnuffelhase hier schreibt, ist im Netz verfolgbar, wann er hier war, egal, ob er vor und nach seinem Beitrag nun sichtbar oder unsichtbar war.

Stimmt. Aber auch nur in Form von "rosa Schnuffelhase war am 25.8. um 18:25 hier und hat einen Beitrag über die Aufzucht und Pflege von Alphörnern hinterlassen". Und nicht in Form von "rosa Schnuffelhase hat sich erst den Thread 'mit der grünen Giraffe auf Du und Du' angeschaut, dann eine halbe Stunde lang den Forumsindex betrachtet, dann ihren Beitrag über die Alphörner verfaßt und danach so lange Nachrichten gelesen und geschrieben, bis sie sich um acht ausgeloggt hat." Für mich ist das ein erheblicher Unterschied, was die "Fremdüberwachung" angeht. Solche Kontrollfreaks sollte man aber nicht dem Forum anlasten.
Die Beispiele aus der "Tier"zucht sollen dem Ganzen nicht den Ernst nehmen, ich wollte nur nicht durch Zufall realistische Beispiele erwischen.

In dem Kontext fand ich interessant, wie verschieden die Wahrnehmung in verschiedenen Bereichen ist. Wenn sich Userinnen aufgrund einzelner Bekanntschaften mit Stalking-Charakter abschirmen, wird protestiert, sie würden allen anderen mißtrauen. Wenn in einer ähnlichen Situation ein Mensch als Einbruchsschutz seine Wohnung abschließt, beschwert sich keiner. Der Satz klingt furchtbar zynisch, ist aber nicht so gemeint - ich kriege ihn nur nicht vom Tonfall unmißverständlicher formuliert. Das geht mir in der Tat, und das beängstigender als die meisten glauben, schon seit gestern Abend durch den Kopf (IMG:style_emoticons/default/ph34r.gif)

die als Begründung für die Anonymität angibt, keine normalen User, sondern VIPs zu sein

Du beschreibst wirklich unangenehme Zeitgenossen. Da kann ich den Beigeschmack der Anonymität verstehen.
Ich z.B. lese Texte, und mögen sie noch so feinfühlig geschrieben sein, nicht, die hier in den buntesten aller Farben verfaßt wurden. Schwarz, grau, Signatur oder Gedicht. Ende. Alles andere hat bei mir ebenfalls Assoziationen, die Flucht auslösen. Die Ursachen werden ähnlich sein.
Man kann aber umgekehrt auch das Argument "wenn ich nicht sehen kann, ob XYZ gerade online ist und meinen Beitrag sofort beschießt, schreibe ich lieber gar nicht" nur sehr mäßig verstehen.
XYZ ist Userin des betreffenden Forums. Sie wird den Beitrag ohnehin lesen.
Sie hat sich auf mich eingeschossen. Sie wird ohnehin bei ihrer Antwort Präsenz zeigen (s.o.), und da sie es auf mich abgesehen hat, wird sie sich die Antwort nicht verkneifen.
Möchte ich das nicht, sollte ich den Beitrag gar nicht verfassen. Möchte ich ihn doch verfassen, werde ich ihn gegen XYZ verteidigen oder sie ignorieren müssen.

Was regenbogen schrieb, erinnert mich an eine parallele Situation: wenn ich zuhause bin, und das Telefon klingelt, habe ich die Freiheit, den Anruf nicht entgegenzunehmen. Weiß der Anrufer aber, daß ich zuhause bin, ist das schon viel schwerer zu kommunizieren. Ein automatischer Anrufbeantworter kann so zum Schutz der Privatsphäre werden. Das Äquivalent für PMs ist in der Tat die Unsichtbarkeit.
Umgekehrt kann man sowohl dem AB den Anruf entreißen und doch mit dem Anrufer sprechen als auch eine PM beantworten, die an eine anonyme Userin verschickt wurde. Ich kann verstehen, daß diejenigen, die sich diese Freiheit nehmen, sie gerne behalten möchten. Für mich entsteht bei denen, die dagegen wettern, oftmals eher der Beigeschmack, eben jenen Schutz einrennen zu wollen. Ich bitte, das nicht als persönliche Attacke zu sehen, insbesondere nicht gegen dich, Rhonda. (IMG:style_emoticons/default/flowers.gif) Es ist meine persönliche im-Kopf-Assoziation. Wie die Forumshooligans von Ilymo.