Teilchenbeschleuniger, for Dummies Einstellungen

[Ricky]

Ein Hallo an die Erklärbärinnen unter Euch,

kann mir mal bitte jemand die Sache mit dem Teilchenbeschleuniger erklären ?! :-)

Als 2009 (oder wars schon wieder 2008) bereits von Teilchenbeschleuniger, Urknall und technischem Defekt die Rede war, fragte ich mich noch, ob es nicht besser so ist, dass die Maschine nicht funktioniert, denn, was ist das Ziel ?! Den Urknall zu simulieren ? Ja und was passiert denn wenn es klappt ?!

Und jetzt hatte das Experiment Erfolg ? Zumindest so was in die Richtung ? Super schnelles Aufeinandertreffen von Protonenbündel ?

Das ist jetzt alles wirklich einerseits komplett unbedenklich aber andererseits ein unheimlicher wissenschaftlicher Fortschritt ?!

*leicht verwirrt bin*

Viele untechnische Grüße,

Ricky

[dandelion]

Ich war gerade auf der Seite von CERN. Und habe die Erklärung verstanden, warum diese Befürchtung zu ungefährlichen Resultaten führen würde, selbst wenn sie wahr wäre. Da sie sich mit dem deckt, was ich naiv vermutet hätte (aber niemals würde beweisen können, bin ja keine Physikerin (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) ), glaube ich sie einfach mal:

Grundlage der Befürchtung sind sogenannte Strangelets, die beim Urknall entstanden sein sollen. Es handelt sich dabei, wie bei schwarzen Löchern, um winzigkleine Teilchen (Quarks, quasi Protonenbausteine) mit riesiger Dichte, daher trotz minimaler Größe sehr großer Masse.

Durch die Massenanziehung (die große Erde zieht den kleinen Karton an, und darum geht das Geschirr darin am Ende des Falls zu Bruch) nähren sich schwarze Löcher, indem sie umliegende Materie verschlucken.

Strangelets ("strange quarks") sind als instabil beobachtet worden. Das heißt, sie "leben" nur Sekundenbruchteile, ehe sie sich auflösen. Das wiederum heißt, daß sie nicht die Zeit haben, genug Materie zu "fressen", um stabil zu bleiben. Nach der Relativitätstheorie ist also zu erwarten, daß winzigkleine schwarze Löcher entstehen, allerdings ist auch zu erwarten, daß sie zu klein sind, um bedrohlich zu sein, wenn sie sich wieder auflösen.

Zu dem anderen Punkt: ja, es geht um Wissen. Was hättest du anderes vermutet?

Der Beitrag wurde von dandelion bearbeitet: 01.Apr.2010 - 09:57