Am Ende des Fegefeuers - Teil 3, Kommentare und Fragen zu S. 315-476 Einstellungen

[kawa]

Ab 8. Januar 2013 begleitet uns die Autorin Litt Leweir durch ihren Thriller "Am Ende des Fegefeuers".
In diesem Thread könnt ihr eure Kommentare und Fragen zum dritten Teil "Am Ende des Fegefeuers" (S. 315-476) posten.

Viel Spaß beim Lesen und Diskutieren! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Weitere Infos:
Einladung zur Leserunde
Die Homepage von Litt Leweir

[Hortensie]

Tja, da habe ich einen zu schrägen Satz geschrieben, da fehlen Wörter drin.

Ich schrieb:
"Mit Emotionen meine ich wertfrei, dass Gesamtpaket Empfindungen, Bedürfnisse, Gedanken, Vorlieben, Abneigungen und lässt sich auch mit der Konsequent die empfundene Schuld zu sühnen."

Ich hätte schreiben müssen (ab dem und vielen Dank Pik7 für den Hinweis):

...und er lässt sich auch mit ganzer Konsequenz die von ihm empfundene Schuld sühnen.

Damit wollte ich ausdrücken, dass er nach seinen Maßstäben den Unfall verursacht hat und sich nachdem er von seinen Geschwistern wieder gefunden wurde, verurteilt und letztendlich ja richtet, also die für sein Empfinden für ihn und seine Tat angemessene Strafe ausführt.


Quasi, Täter, Staatsanwalt, Richter und Henker in einer Person vor dem Hintergrund seiner eigenen Moralvorstellungen.

[PikSieben]

Ich hätte schreiben müssen (ab dem und vielen Dank Pik7 für den Hinweis):

...und er lässt sich auch mit ganzer Konsequenz die von ihm empfundene Schuld sühnen.

Du meinst: Er legt sich selbst Sühne auf?

Diese ganze Schuld-, Sühne-, Fegefeuer-, ... - Rhetorik und -mystik, mit der die Kinder (auf alle Fälle die Brüder) aufwachsen, ist vielleicht sowieso noch einmal eine intensivere Betrachtung wert - auf alle Fälle ein weiteres und zentrales Motiv in dem Buch.

Aber ob Matthias sich selbst irgendeine Sühne auferlegt? Den Eindruck habe ich eher bei Michael. Bei Matthias habe ich eher den Eindruck, dass er das Schicksal, tot und doch nicht tot/ Engel?* zu sein, als auferlegt empfindet. Von außen. Aber durchaus als Sühne.

*Der Begriff will nicht so richtig passen - zu unschuldig - und doch gibt es ja dieses typische Engel-Motiv am Ende, wenn er von den anderen Engeln abgeholt wird, wie häufig in "Engel"-Filmen, nachdem er seine "Mission" erfüllt hat.


@Hortensie

Damit wollte ich ausdrücken, dass er nach seinen Maßstäben den Unfall verursacht hat

Das verstehe ich.

Aber das:

und sich nachdem er von seinen Geschwistern wieder gefunden wurde, verurteilt und letztendlich ja richtet, also die für sein Empfinden für ihn und seine Tat angemessene Strafe ausführt.

Quasi, Täter, Staatsanwalt, Richter und Henker in einer Person vor dem Hintergrund seiner eigenen Moralvorstellungen.

verstehe ich nicht. Ich habe da irgendwie etwas ganz anderes herausgelesen: Er verurteilt und richtet sich nicht, sondern er führt seine Engels-Mission zu Ende. Und findet so endlich Ruhe.

Eigene Moralvorstellungen? Den Moral-Begriff verbinde ich viel mehr mit Michael, dessen hohe, fast verkrampfte Moral seine Form von Sühne zu sein scheint, nachdem er als Mehrfach-Überlebender (er überlebt seine Krankheit, er überlebt den Unfall) seine Familie - ich weiß nicht genau - (in seinen Augen) verraten(?) hat. Hier habe ich noch Wortfindungsschwierigkeiten...