Moraldiskussion, (oder haben wir damit schon fertig?) Einstellungen

[marietta]

Hallo all,

ich poste mal den letzten Beitrag...

[blaustrumpf]

Um es mal vertragsrechtlich zu sehen (Verträge sind ja laut BGB lediglich Abmachungen und bedürfen nur in genauer definierten Fällen der Schriftform):

Eine Beziehung, eine Partnerschaft - das sind besondere Formen eines Vertragsverhältnisses.
Das gründet sich auf eine, wenn auch nicht in allen Punkten ausgearbeitete Vereinbarung und Annäherungen von Rechten, Pflichten, Forderungen und so weiter.
Wenn in einer Beziehung, in der der Sex zu Beginn eine Rolle spielte, dieser auf einmal (oder peu à peu) nicht mehr stattfindet, ist das eine Veränderung des Vertragsverhältnisses. Sollten da nicht Nachverhandlungen fällig sein, wenn diese Veränderung auf Wunsch einer der beiden Vertragspartnerinnen stattfindet?

Klingt ein bisschen komisch, wo es doch um Liebe geht, um Gefühle und all das, was sich vertraglich so schlecht regeln und kontrollieren oder gar einfordern lässt? Ja. Aber wie ist das mit dem alten Lutherwort von "in der Woche zwier"? Meiner Meinung nach haben beide Partnerinnen in einer Beziehung das gleiche Recht auf Sex wie auf keinen Sex. Wenn sich da etwas einseitig verschiebt und nicht darüber gesprochen wird, ist das - streng genommen - eine Vertragsverletzung. Und warum sollte ausgerechnet eine Beziehung, die (zugegebenermaßen im Idealfall) auf Gleichberechtigung der Partnerinnen aufbaut, der Fall sein, in dem sich nur eine Seite an den Vertrag halten muss?

Nein. Ich will niemand zum Sex zwingen. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist: Wer den Vertrag so grundsätzlich ändern will, hat die moralische Verpflichtung, das auch mitzuteilen. Das unmoralische Verhalten liegt in meinen Augen nicht darin, sich "draußen" das zu holen, was "drinnen" versagt wird. Es ist in den geschilderten Fällen die Folge, nicht die Ursache der Vertragsverletzung. Und nein, diese ist in meinen Augen auch kein Freibrief.