was ich mich frage, kanzler/innenpoker Einstellungen

[rowan]

herr schröder will bundeskanzler werden, obwohl er weniger stimmen bekommt hat. seine erklärungen dazu sind ja nun allen bekannt, was die einzlenden davon halten lass ich mal dahingestellt.
auch wird die vermutung laut, dass die spd hoch pokert, gar nicht unbedingt an schröder festhalten wollen sondern eher "wenn schröder nicht kanzler wird, dann wollen wir aber dieses und jedes..." also quasi ein taktischer zug.

was ich mich frage, wäre so etwas gemacht worden, wenn die spitzenkandidatin der stärksten partei keine frau gewesen wäre? ich frage mich einfach, ob vieles anderes gelaufen wäre, wenn ein mann an merkels stelle gestanden hätte. ich hoffe es nicht, es wäre ein weiterer rückschritt der gleichberechtigung von frau und mann. irgendwie werde ich dieses schale gefühl nicht los. geht es euch ähnlich oder sieht er es ganz anders? ein ungutes gefühl meinerseits ist für mich nicht ausreichend, eine meinung zu bilden. wie denkt ihr?

grüsse rowan

[rowan]

aus cdu reihen wird die kompetenz von frau merkel bezweifelt (häh? erst aufstellen und dann so? das sagt ja viel aus. die spd bezweifelt die kompetenzen ebenfalls, aber das ist das übliche machtspielchen wohl eher (wobei wieder die frage im raum steht, ob die machtspiele in dieser form stattgefunden hätten wenn frau merkel ein herr merkel wäre). und stoiber? der ist wohl etwas grössenwahnsinnig geworden, hat wohl gemerkt, dass er in berlin nicht der "alleinregierende könig" ist wie er es in bayern so halbwegs war. nur wirtschaftsminister wo er doch immer kanzler werden wollte.

auf jeden fall fände ich es grauenvoll, wenn frau merkel nun abgesägt wird. ich bin zwar kein fan von ihr, aber sie ist als kanzler- kandidatin angetreten für die cdu und diese ist stärkste partei geworden. für mich persönlich stinkt es ganz gewaltig nach von testestoron gesteuerterm machthunger, eine frau an der spitze, scheint für viele wohl ein greuel zu sein, eine kastration der männer oder so :angry: