Der BND und die WM, Eure Gedanken dazu? Einstellungen

[Fledi]

Guten Morgen,

angesichts der WM und des für Deutschland überdimensionalen Ereignisses mache ich mir einige Gedanken. Die Sicherheitsvorkehrungen laufen auf Hochtouren, ganz Berlin wird umgeschaufelt um uns allmorgen-, -mittag- und -abendlich eine halbe Stunde mehr Zeit auf der Straße zu gönnen, überall wird gearbeitet, geplant und Sicherheit der Stadien getestet.

Die Stiftung Warentest hat sich die Freiheit genommen, die Stadien unter die Lupe zu nehmen. Die Ergebnisse sind für die Masse zugänglich und werden von direkten WM-Beteiligten als Panikmache abgestempelt. Interessant ist jedoch, dass gerade die Fluchtmöglichkeiten getestet wurden und keines der 12 Stadien optimale Sicherheitsvorkehrungen aufweist. Die sollen nun in den verbleibenden fünf Monaten verbessert werden. Diese Ergebnisse kombiniert, mit den Arbeiten des BND und der WM lassen ein mulmiges Gefühl entstehen.

Das eigentliche Problem in meinem Kopf (da ich keines der Stadien aufsuchen werde) gestaltet sich jedoch wie folgt. Frau Osthoff sagt man nach, BND-Agentin zu sein und zwischen dem 12. und 15. Januar häuften sich die News-Meldungen, worauf dem BND vorgeworfen wird, die USA über Truppenstellungen, Waffen, etc im Irak informiert zu haben. Dies wirft natürlich ein ganz anderes Bild auf Deutschland, wenn man sich die Anschlagsserien der letzten Monate anschaut. England, die offiziell mit den USA verbündet gegen den Irak voranschritten, hat England die U-Bahn-Anschläge sicherlich noch eine Zeit lang im Hinterkopf.

CNN sprach mal davon, man könne die Anschläge in New York, Madrid und London miteinander vergleichen, welche Rolle spielt Eurer Meinung nach nun Deutschland?
Der BND dementiert heftig, jedoch wird die Angelegenheit heute im Bundestag diskutiert, gestern wurde über das Einsetzen eines Ermittlungsausschusses beraten. Wenn der BND als Geheimdienst so agiert und wir uns klar machen, dass wir in fünf Monaten eine Weltveranstaltung in Deutschland haben, wird mir persönlich unwohl.

Wie steht Ihr zu Anschlägen während der WM? Habt Ihr Euch gedanklich damit befasst? Wie stellt Ihr die Ereignisse der letzten Tage und Wochen dem gegenüber?
Seid Ihr gedanklich eigentlich schon darauf vorbereitet, dass "sowieso" was passierten wird, oder legt Ihr sämtliches Vertrauen in die deutsche Polizei und macht Euch so gar keinen Kopf?

[rowan]

ich denke, wenn es sicherheitsmängel gibt, diese bekannt werden und auch klar ist, dass diese nicht behoben werden, erhöht sich in meinen augen das risiko. terroristen könnten genau die schwachpunkte nutzen um den anschlag noch schlimmer zu machen zb. oder aber es tritt eher (und u. U. auch unberrechtigte) panik aus, jeder weiss, die sicherheitsvorkehrungen sind nicht so super. auf der anderen seite kann ich mir selber ein bild machen und die gefahr abwägen und entscheiden ob ich hingehe oder nicht in das stadion mit sicherheitsmängel. dieses recht würde ich als bürger auch nicht hergeben wollen.

terroristischer anschlag, ja, ich denke davor ist niemand mehr wirklich sicher. der terror zieht sich durch so viele länder, es wäre wohl ziemlich blauäugig zu sagen "in deutschland ist die gefahr nicht vorhanden". und die fussball-wm hat ja eine ganz andere bedeutung als nur eine grossveranstaltung in deutschland. die "terrorbevorzugten" länder sind anwesend teilweise anwesend, die ganze welt schaut auf die wm. ein terroranschlag würde ein gewaltiges zeichen setzen, die öffentlichkeit ist nun mal das wichtigste instrument damit terror überhaupt in irgendeiner form nutzen könnte (sind ja keine serienkiller, die aus mordeslust sowas ausschliesslich für sich und ihre bedürfnisse machen, sie haben ja politische oder/und religiöse hintergründe in der regel). wäre ich terrorist und sähe die möglichkeit, so einen anschlag zu machen, ich würde es tun. deutlicher und aufsehendserregender als bei einer interantionalen fussball wm, wofür sich auch unglaublich viele interessieren (mehr als bei einer schwimm wm oder so), wo so ziemlich der komplette verhasste westen vereinigt ist. und ich vermute auch mal, dass das ansehen deutschlands unter den nachrichten über den bnd, den csi-kram etc. auch geschadet hat. deutschland ist nicht mehr das unbefleckte land in sachen irak-krieg, unabhängig davon, ob die nachrichten der realität entsprechen oder nicht. ich glaube, der terror richtet sich nicht speziell gegen die usa und andere irakbeteiligte, es geht gar nicht mehr um den irak. es geht gegen die kultur und lebensweise im westen. ist jedenfalls mein gefühl. ich habe das gefühl, da wurde etwas losgetreten, was es kaum mehr möglich machen wird, leben und leben zu lassen. die globalisierung, die technologie, auch waffen etc., die art der länder, lieber erstmal den anderen zu kritisieren als sich selber zu reflektieren, geltungssucht, machtwünsche, ... . die einen verstecken/entschuldigen ihre taten mit religiösen hintergründen, andere mit demokratischen, wieder andere mit der menschlichen (weltsicherheit). fakt ist aber, dass es meisstens aber die trifft, die damit am wenigsten zu tun haben. zivilisten, menschen, die u. U. eine ganz andere meinung vertreten als diejenigen, die derzeit für entscheidungen verantwortlich sind. für mich persönlich vorgeschobene gründe um die machtgelüste zu befriedigen. aber alleine geht es nicht, also muss es dem volk so verkauft werden, dass es genau der richtige und beste weg ist. im westen im namen der demokratie und der menschenrechte, in arabischen ländern im namen der religion. halt immer das instrument wird gebraucht, wo die meissten mit zu ködern sind.

und was nachrichten anbelangt, ich glaube, da geht es auch mehr um quoten und auflagen als um information und aufklärung. je besser die schlagzeile, desto besser der verkauf. wahrscheinlich auch am rande der wahrheit um teuren klagen zu entgehen, aber bis zum möglichsten alles ausgeschöpft, den artikel so interessant wie möglich zu machen. und als leser darf man dann entscheiden, was ist der wahre kern, was ist ausschmückung. was ist passiert, was wird nur in einem völlig anderen licht dargestellt?