![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
Gut durch ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 1.084 Userin seit: 21.10.2004 Userinnen-Nr.: 633 ![]() |
Hallo, Ihr Lieben,
ich bastele gerade an meiner Homepage und steh ein wenig auf dem Schlauch. Mein profundes Halbwissen lässt mich gerade arg im Stich. Mein Problem ist dieses: Der Seitenraster meiner Seiten besteht – vereinfacht gesprochen – aus vier horizontalen Streifen untereinander. 1. Streifen: Hauptnavigation 2. Streifen: Ein Bild 3. Streifen: Subnavigation 4. Streifen: Ein Text Nun gibt es einige Seiten, bei denen die Streifen 1 bis 3 gleich bleiben (also Hauptnavigation, Bild und Subnavigation bleiben gleich), aber der Text, der ist auf mehreren Ebenen gestaffelt. Man sieht zuerst eine Art Inhaltsverzeichnis und kann dann weiterklicken auf eine Detailebene. Meine Frage nun: Wie lege ich diese Seiten in HTML an? (Ich möchte die Seiten als Tabelle aufbauen und nicht als Frames.) 1. Möglichkeit Ich könnte für jede Textebene eine eigene Seite machen. Dann würde sich eine komplette neue Seite aufbauen, wenn ich im Inhaltverzeichnis etwas anklicke um auf die Detailebene zu wechseln. Das würde auch nicht so furchtbar lang dauern, weil die Inhalte, die sich nicht ändern (Hauptnavigation, Bild und Subnavigation) im Browsercache wären und daher schnell geladen würden. Auch das verlinken der Seiten wäre einfach. Aber sonderlich elegant ist das ja irgendwie nicht. 2. Möglichkeit: Ich mache irgendeine Javascript-Geschichte. Ich weiss, dass man Texte in einem definierten Feld scrollen kann, aber das wäre nicht das Richtige. Kann man auch "blättern" per Javascript? Aber wie ist das dann mit dem Verlinken? Ist das nicht kompliziert, von einer anderen Seite die richtige Textebene der Seite zu treffen? Gibt es vielleicht noch andere – womöglich ganz simple – Möglichkeiten, an die ich nicht gedacht habe? Die Layer-Technik funktioniert ja, glaub ich, nicht auf allen Browsern. Oder ist diese Information schon überholt? Puh. Mir schwirrt der Kopf. Vielleicht hat ja eine von Euch den Überblick... -_- |
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|||
Reisefreudige Nacht-zum-Tag-Macherin ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 2.215 Userin seit: 04.12.2004 Userinnen-Nr.: 869 ![]() |
Meinst Du, daß sich für die BenutzerInnen der Seiten *beim Lesen* von Seite zu Seite nur jeweils ein kleiner Teil ändert, oder ändern sich tatsächlich ständig *auf dem Server* Bestandteile, die in die Seite eingebaut werden (a la "aktuelle Neuigkeiten" von einer Nachrichtenseite o.ä.)? :unsure: Wenn es um letzteres geht, kannst Du dies wohl kaum mit statischen Seiten realisieren, sondern müßtest sie z.B. via php auf dem Server beim Abruf zusammensetzen lassen (oder einen Frame mit diesem dynamischen Inhalt einbauen). Wenn es aber um ersteres geht (und so hatte ich Dich bisher zumindest verstanden), spricht dies meinem Verständnis nach nicht notwendigerweise dafür, die Seiten mittels php o.ä. auf dem Server zusammenzusetzen, denn auch bei php-Includes würde ja jede Seite vom Server komplett neu ausgeliefert, nur eben (in Echtzeit) aus Bausteinen zusammengesetzt. Der Browser würde trotzdem jede Seite komplett neu laden, auch wenn darin ganz überwiegend die gleichen Bestandteile enthalten wären. Die einzigen Wege, um erneutes Über-Die-Leitung-Schicken von identischen Inhalten zu vermeiden, sind meines Wissens Frames oder Inline-Frames (bzw. andere eingebettete Objekte, die eigene URLs haben, so daß der Browser sie nicht neu vom Server, sondern aus dem Cache laden kann), was aber eben eine Menge anderer Nachteile mit sich bringt. Meiner eigenen Erfahrung nach ist dieses komplette Neuladen der Seiten aber gar kein Problem (solange Du nicht riskierst, eine eventuelle Grenze an erlaubtem Traffic-Volumen zu überschreiten). 1) Im Gegensatz zu php oder anderen Lösungen, bei denen der Server die Seiten zusammenbasteln muß, können statische Seiten auch bei hoher Server-Beanspruchung schnell an den Browser geschickt werden. 2) ASCII-Text verbraucht wenig Bandbreite/lädt schnell und kann bei dazu fähigen neueren Servern und Browsern auch komprimiert über die Leitung gehen (betrifft sowohl statische Seiten als auch dynamisch auf dem Server zusammengesetzte). 3) Von Seite zu Seite identische Bilder und ähnliche langsam ladende Dinge bleiben ohnehin im Cache des Browsers, unabhängig davon, wie die Seiten sonst realisiert sind. Bei vernünftig geschriebenem Code kann man (halbwegs schnelle Leitung vorausgesetzt) oft gar nicht mehr wahrnehmen, daß die Seite tatsächlich neu aufgebaut wird, sondern es sieht z.B. so aus, als ob bei "stehenbleibendem" Seitenkopf lediglich der Inhalt darunter ausgetauscht würde. |
||
|
|||
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 08.07.2025 - 22:21 |