Der späte Tadel für "Gouverneur Tod", endlich Einstellungen

[LadyGodiva]

[Ahn]

Kabelfernsehen auf Staatskosten?

:D

[Violilli]

[LadyGodiva]

Verhöhnt ein makaberer Einwurf nicht die Opfer - auch wenn er eigentlich verfasst wurde, um die Täter zu diffamieren?

Violilli:
Das Strafmaß ist zu diskutieren - was du aber vorab beschrieben hast, geht meilenweit an der Diskussion um Angemessenheit vorbei, sondern zeigt vielmehr, welch sadistische Gesichter vermeindliches Gerechtigkeitsempfinden haben kann.
Es erhebt uns in seiner Grausamkeit dann nicht wesentlich über die Täter.
Und nur, damit irgendwas getan wird, muss man ja nicht die Grenzen des Rechtstaatlichen passieren, oder?

[DerTagAmMeer]

[DerTagAmMeer]

[Grübler]

Meines Erachtens sollte dafür gekämpft werden die Strafen zu erhöhen.
Sprich das die Täter länger sitzen.

Wenn Täter anfangen zu bereuen, dann bereuen sie lange. Klar, können wir disskutieren was angemessen ist oder auch nicht. Aber ich bin froh das ich sowas nicht festlegen muß. Für mich ist der Beruf der Richters ein schwerer Job.
Was die Arbeit für die Öffentlichkeit betrifft. So sieht diese Variante auf den ersten Blick simpel aus. Was ist aber wenn dadurch anderen Kreisen die Arbeit weggenommen wird?

[Violilli]

[Fledi]

Violilli:

LadyGodiva hatte schon ganz recht mit dem hier: (LadyGodiva, Du gestattest?)

[LadyGodiva]

Es liegt glücklicherweise nicht in meiner Hand zu richten - wohl aber darüber zu urteilen, wenn Macht zur Gewalt instrumentalisiert wird, bzw. der Ruf danach erschallt.
Auch wenn ich nicht mit jedem Urteil emotional im Einklang bin, so freue ich mich doch meines geschützten Lebens im Rechtstaat - egal, ob als potentielles Opfer oder vielleicht gar künftige Täterin.

[zevva]

kurze zwischenbemerkung:
ich finde es ehrlich gesagt stak übertrieben von einer "sadistischen ader" zu sprechen!!! ihr sollet bei euren vermeidlich geschickten wortfindungsversuchen auch mal runterschrauben können. vor allem klingt es hier wie ein persönlicher angriff, während es sich doch eher um eine kritik an den beschriebenen bestrafungsmöglichkeiten eines staates richten sollte.
also an der sache selbst und nicht an der person die diese beschreibt, oder?


Der Beitrag wurde von zewa bearbeitet: 13.Mar.2005 - 20:44

[Fledi]

Entschuldige Zewa, aber was ich hier heute lesen durfte stellt diverse Strafregelungen in Deutschland extremst in Frage. Wenn dann zur Sprache kommt, ob es Strafe genung wäre, einem Dieb die Hand abzuhacken, etc. dann will mir das nicht in den Kopf. Die Postings im Nachhinnein, stellen für mich gesehen keinen Anfriff auf die jeweilige Schreiberin dar, nur muss ich Lady Godiva nochmals recht geben mit dieser Aussage:

[LadyGodiva]

@zewa:
Violillis Ausführungen über den Bestrafungsmodus kann ich unter keinen Umständen nachvollziehen;
Für mich steht bei dieser Diskussion das Opfer, die berechtigten Forderungen des Opfers nach Bestrafung nicht mehr im Vordergrund, sondern die bloße Selbstgerechtigkeit angesichts ach-so "klar" liegender Sachverhalte, ein allzu polarisierendes Gerechtigkeitsempfinden.
Für mich grenzt es an Sadismus, aus einem unerklärlichen Selbstverständnis die Rechtmäßigkeit und Angemessenheit von Strafarbeit resp. vorsätzliche Versehrung von Leib und Gesundheit zu propagieren.
Das geht in Richtung mittelalterliches Dorfgericht.

edit: nun ist's hoffentlich verständlicher :wacko:

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 13.Mar.2005 - 21:08

[Violilli]

[Bilana]

@LG:
Im Prinzip stimme ich dir zu. Denke aber auch, das in D und nicht nur hier zu viel für die Täter und zu wenig für die Opfer getan wird. Vergewaltiger und Kindsmörder haben einen sehr schweren Stand im Gefängnis. Sie müssen meist in Sicherheitsverwahrung schon um sie vor den anderen Häftlingen zu schützen. Ihnen werden Therapierungsangebote gemacht, sie werden zu Opfern gemacht.
Und was gibt es für die wirklichen Opfer? Ich persönlich, ganz subjektiv habe das Gefühl, dass Vergewaltigung immer noch in den Köpfen einiger Richter ein Kavaliersdelikt ist. Nicht nur weniger schwer wiegend als Mord, sondern auch weniger schwer wiegend als Wirtschaftskriminalität. Dafür habe ich absolut kein Verständnis.
Ich habe Verständnis dafür, das diese Umstände in einigen das Bedürfniss nach Selbstjustiz wecken. Der Staat sollte etwas dagegen tun. Vergewaltigung und Missbrauch on der Rechtssprechung so werten, wie es menschlich wäre, sehr sehr hart.

Der Beitrag wurde von Bilana bearbeitet: 13.Mar.2005 - 21:01

[DerTagAmMeer]

[Diana]

Ich möchte in keinem Staat leben, der sich nicht ernsthaft um eine neutrale Justiz bemüht.
Mehr als eine Bemühung kann es nicht sein, aber es ist ein Weg.
Ich finde die Hinrichtungen und die öffentliche "Beteiligung" Angehöriger in den USA widerwärtig. Und ein Justizsystem, in dem derjenige Anwalt den Prozess gewinnt, der ein paar juristischen Laien die beste Show bietet. Respektive der Angeklagte, der die nötigen finanziellen Mittel hat und der höheren Klasse angehört.

Aber zurück zum Thema:
Was hat Opferschutz mit Rache zu tun?
Schützt Vergeltung vor Gewalt?

Wenn wir hier ernsthaft über den Schutz der Opfer oder über den Schutz vor Gewalt diskutieren wollen, sollten wir das tun.
Rache- und Vergeltungsphantasien helfen uns da aber sicher nicht weiter.

[DerTagAmMeer]

[Ahn]

[sja]

Viele Gesichtspunkte sind schon diskutiert.

Jenseits aller Diskussion um die Gerechtigkeit und Angemessenheit von Strafedauern insbesondere im Quervergleich verschiedener Taten über die man sicher sehr lange diskutieren kann. Denke ich, dass die wenigsten Täter insbesondere bei Triebverbrechen auf die sich die Diskussion inzwischen mehr oder weniger zugespitzt hat, darüber nachdenkt, welche Strafe er zu erwarten hat. Deshalb ist die Diskussion um die Dauer der Haftstrafe als "Abschreckungsmittel" illusorisch. Abgesehen davon, die Täter hoffen ja unerkannt und damit ungestraft davon zu kommen. Und damit ist auch das Strafmass illusorisch.

Was richtig ist, ist das der Täter und die Gesellschaft wenn eben möglich vor Wiederholungen geschützt werden müssen. Aber auch dazu bietet unserer heutiges Gesetzteskonstrukt mit der "Sicherheitsverwahrung" durchaus schon die Möglichkeit, wenn es den von den zuständigen Stellen verantwortlich und sinnig eingesetzt wird, durchaus sinnvoll und ausreichend. Sicher passieren dabei immer wieder Fehler, dass ich aber überall der Fall wo Menschen arbeiten und entscheiden. Dies ist mit Sicherheit bedauerlich und hat größere Folgen als Irrtümer in den meisten anderen Bereichen des täglichen Lebens, aber leider unvermeidlich.

Die Todesstrafe sehe ich keinesfalls als Option an. Masst sich nicht, wer auch immer dann über die Strafe entscheidet, dasselbe Recht an Herr über Leben und Tod zu sein, wie der Mörder vorher gegenüber seinem Opfer. Ist staatlich legalisierte Tötung wirklich besser bzw. was anderes als der Mord an einem Menschen. Viele Täter haben aus ihrer subjektiven Logik durchaus sehr gute Gründe für ihre Tat.

Vor Selbstjustiz so sie als Rachejustiz gedacht und/oder ausgeführt wird ob staatlich legitimiert oder nicht ist nicht der Weg. Etwas anderes ist der schon heute bei "kleineren" Straftaten mögliche Täter/Opferausgleich in dem Täter und Opfer sich miteinander um eine entsprechende "Wiedergutmachung" bemühen. Allerdings halte ich es für sehr problematisch die dortigen Erfahrungen auf "große" Straftaten wie Mord und Vergewaltigung, für die es m.E. nie einen entsprechenden Ausgleich geben kann übertragen zu wollen und die Opfer in die Festlegung des Strafmasses mit einzubeziehen.