"wir werden nicht als mädchen geboren...", nein? Einstellungen

[Lisabeth]

Danke, Mausi :blumen2: , ich bin also nicht allein! Gelernt hab ich sowas zwar nicht und ich schraub auch nur ganz selten mal was an einem Auto, aber die Erfahrungen beim Bewegen etwas größerer Gefährte decken sich in etwa. *grins*

[krähenfuß]

@mausi: den zwillingsfall, den Du angesprochen hast, wird in der neuesten EMMA recht detailliert erörtert - zum weiteren Nachlesen.

Zur persönlichen Erfahrung: In meiner Familie hatte ich die Möglichkeit, sogenannte "weibliche" wie "männliche" Rollenbestandteile auszuprobieren.

Und hab´ in der jahrzehntelangen Auseinandersetzung mit mit selbst nach meinem Coming-Out immer wieder "Scheren" in meinem Kopf entdecken dürfen, die durch Schule, Sportverein, Verwandte auch unterschwellig und subtil installiert wurden.
Es braucht ganz schön lange, die meisten zu entdecken. Und dann versuchen, herauszufinden, was frau weiter damit anfängt.

Generell zu "sogenannten" naturwissenschaftlichen "Beweisen" gesellschaftlicher oder kultureller Sachverhalte:
Da empfehle ich die Lektüre des Buches "Die Zurichtung des Menschen" von Stephan L. Chorover. Es ist eine recht gründliche Betrachtung von naturwissenschaftlichen "Belegen" und "Beweisen" für Sachverhalte/soziale Verhältnisse, die nach meiner Ansicht noch unzählige andere Ursachen und Faktoren haben:

- Geisteskrankheit der Negerrasse: Führt zu Aufsässigkeit und Fluchtverhalten (USA 1851, für die Geschichtsschwachen: vor dem Bürgerkrieg)
- Geistige Unterlegenheit des weiblichen Geschlechts - wegen geringerer Hirnmasse (Ende 19. Jhrd)
- Asoziales (sic!) Verhalten bildet sich in der Physiognomie ab (Beginn des 20. Jhrd)

Deshalb sollte frau sich immer genau anschauen, unter welchen Bedingungen und welchen Fragestellungen welche Gruppengrößen betrachtet werden. Im Endeffekt kommt es dann oft so aus, wie bei meiner liebsten Stammtisch-Erwiderung zum Spruch:
"Männer sind stärker/intelligenter/effizienter/erfolgsorientierter (bitte auswählen) als Frauen."
"Ja sicher, und die Erde ist eine flache Scheibe."

[Mausi]

[noname79]

Ja Ja,die Emma liegt bei mir auch immer eine Weile,bis ich sie durch habe.....


Vor allem seit ich bei euch sooo viel lesen muß :D

[shark]

Du Arme! :D

[noname79]

Ach Shark.........seufz...........

Duuu verstehst mich :P

[Corinna Mirja]

Hi.
Ich verfolge Diskussionen dieser Art immer wieder mit großem Interesse. Die eine oder andere ältere und neuere Publikation zum Thema ist mir mehr oder minder bekannt. Es erregt großen gedanklichen Zwiespalt in mir, wenn ich darüber nachdenke, daß unsere Definitionen von "Geschlechtsein" vorrangig "ansozialisiert" sein sollen. Gleichsam aber kommt mir immer dann die Galle hoch, wenn Geschlechterrollen und Geschlechtsein als unsachliche Vorwände für diverse biologistische Definitionen und Argumentationen genommen werden (Womit ich auf gar keinen Fall diese spezielle Diskussion hier meine - nie und nimmer).

Meine Gedanken zum Thema:
Wie ist das mit den, nennen wir sie schwammig, "Notwendigkeiten" von "Geschlechterdefinition" überhaupt? Wo fangen diese an und wo hören sie auf, jene große Wertigkeit einzunehmen, die immer wieder heraufbeschworen wird?
Ab wann genau unterbindet unsere individuelle Bewußtheit eigentlich am "Geschlechtsein" festzuhalten? Sind wir bewußt und unbewußt permanent an Rollen und biologische Definition gebunden?
Ich behaupte, es gibt auch Zeiten, während derer Gedanken und Empfindungen zur eigenen Geschlechtsdefinition schlichtweg egal sind und sein dürfen.
Und wie ist das eigentlich mit den "Nichtmenschen" unter uns? Wie empfinden zu Bewußtheit und Abstraktionsdenken befähigte Tiere ihr Geschlecht? Ist es ihnen wirklich "wichtig", ein Geschlechtsempfinden zu (er)leben, das über biologische Notwendigkeiten hinausgeht?
Mehr Studien mit Blick auf die Tierwelt wären da vielleicht wünschenswert.
Unsere Maßstäbe allgemein könnten davon lernen.
Was meint ihr?

Liebe Grüße,
Corinna Mirja

Der Beitrag wurde von Corinna Mirja bearbeitet: 26.Aug.2007 - 17:52

[Mausi]

OT - aber einen :blumen2: für Corinna - freut mich deinen Nick wieder zu lesen :)

[Corinna Mirja]

[Simonetta]

[Polly]

Ich kann dazu auch eine Anekdote beisteuern. Ich hatte einmal eine Schildkröte, die ich für ein Weibchen hielt, als sie noch klein war. Irgendwann kam das Tier in die Pubertät und begann sich eindeutig männlich zu verhalten. Als mir dies schlagartig eines Tages klar wurde, war meine Reaktion: Wut. Ich war wütend auf die Schildkröte, weil - vermeintlich - sie nicht die war, für die ich sie hielt!

Außerdem, und dies ist noch interessanter -, fing ich sofort an, sie anders wahrzunehmen. Waren mir zuvor bestimmte Charaktereigenschaften aufgefallen, die ich für typisch weiblich hielt, so sah ich sie nun mit ganz anderen Augen und achtete auf ganz andere Dinge, genau so, als hätte das Tier über Nacht einen Persönlichkeitswandel durchgemacht. Mir wurde zwar recht schnell klar, wie albern das war, aber ich muss zugeben, mein Verhältnis zu der Schildkröte war und blieb auf Dauer gestört. Ich stand ihr sozudagen nie mehr unbefangen gegenüber und habe sie irgendwann (allerdings aus anderen Gründen) verschenkt.

Bizarr, nicht wahr, der menschliche Kategorisierungswahn?

[Corinna Mirja]

[Corinna Mirja]

[shark]

Nein, es scheint auch ohne "schlechte Erfahrungen" auch bei Tieren Vorlieben zu geben.

Hunde, die von Geburt an Frauen bevorzugen.

Katzen (wie einer meiner Kater), die sich Männern zu Füßen werfen und geradezu ausflippen, wenn sie männliche Stimme hören oder männlichen Geruch riechen.

Und untereinander ist bei Tieren ja das Geschlecht auch nicht unwichtig.

Ist der/die da drüben KonkurrentIn? Oder vielleicht SexualpartnerIn?
Will ich irgendwas mit ihm/ihr zu tun haben?

Wir hatten sogar mal einen Hund, der die Enten unserer Nachbrin liebte; er ging täglich hinüber, um sie zu begrüßen und Zeit mit ihnen zu verbringen (auch die Enten mochten ihn gern) - die Erpel allerdings (und waren sie auch noch "minderjährig") knurrte er an.

Wollte er die Konkurrenz auschalten?? :D Und woher wusste er überhaupt, dass die Erpel männlich waren? Klar, wenn ein Hund das bei der eigenen Art erkennt - aber dass Oskar das auch bei Federvieh vermochte, hat mich schon gewundert.

Nun ist die Frage, ob das Erkennen des "Anderen" in der Tierwelt nicht auch das Erkennen des Eigenen voraussetzt bzw. anstößt.

Darf man von einem Tier, das erstens, zumindest innerhalb der eigenen Art, Geschlechtsunterschiede erkennen kann (und daran sein Verhalten anpasst) und zweitens "sexuell aktiv" ist (in welche Richtung auch immer) annehmen, dass es selbst für sich keine Idee von "Geschlecht" hat?

Oder darf man das alles unter der Überschrift "genetisches Programm" vernachlässigen und als "unbewusst" erklären?

Klar scheint mir, dass die meisten Tiere (besonders die nicht-domestizierten) bez. der Geschlechter Unterschiede in ihrem Verhalten zeigen und dass im Umgang der Tiere untereinander das Geschlecht des Gegenübers ausgesprochen wichtig ist.

[malene]

Um beim Tierischen zu bleiben: Meine Frau und ich hatten eine Hündin, die ausschliesslich Frauen liebte und jetzt einen Hund, der ausser uns beiden eine eindeutige Vorliebe für Männer hat.

Man könnte meinen, Homosexualität sei von Mnesch auf Tier übertragbar...

[malene]

-_- Äh, ich wollte natürlich schreiben: ausser für uns beide...
und Mensch und nicht Mnesch...
Das kommt von zu langer Siesta...

[dandelion]

editier doch einfach deine Beiträge ;)

[Corinna Mirja]