Netzwerk "Nackte Brust", Oben ohne auch für Frauen in Schweden Einstellungen

[basmati]

:morgens:
ehrlich gesagt würde ich frauen so nie nennen!
das kommt aber schon rüber, welche gruppe der "menschheit", ich damit meine oder etwa nicht? :gruebel:


:dance:

lg
basmati

[H_Golightly]

[Katie]

[shark]

Ich nicht. Ich finde "obenrum entblößte Menschen" halbnackt. Männer wie Frauen.
Einfach, weil etwa gleich viel Haut zu sehen ist....

[miriam]

Ich weiß nicht, ob männliche Angehörige von Naturvölkern, in denen die Frauen mit entblößter Brust herumlaufen, diese als sexuell stimulierend empfinden.

Für mich aber ist Fakt, daß die weibliche Brust sekundäres Geschlechtsmerkmal ist
und ihr Anblick zumindest in unserer Kultur sexuell stimulierend wirken kann. (Und nicht nur auf Männer, wie Katie sehr schön verdeutlicht hat. :D )

Ich finde nicht, daß man Männern daraus einen Vorwurf machen kann, daß sie die weibliche Brust erotisch finden. Und ich glaube auch nicht, daß diese Tatsache lediglich "anerzogen" ist, sondern auch "Instinkt".

(Eine Untersuchung hat gezeigt, daß es nichts webewirksameres gibt als das Bild einer weiblichen Brust - unabhängig von Alter und Geschlecht des Betrachtenden! Sie ist wohl für uns alle ein instinktives Symbol zumindest für Wärme, Geborgenheit und Nahrungsquelle.)

Es wäre mir sehr unangenehm, im Schwimmbad oder sonstwo "oben ohne" herumzulaufen. (An einsamen Stränden tue ich das schon einmal, kommt aber ein Mann vorbei, empfinde ich es als unangenehm.) Von mir aus soll jede das halten, wie sie es will, für mich wäre das nichts.

(Nebenbei bemerkt: ich finde wirklich, daß es wichtigere Dinge durchzufechten gibt, was die Gleichberechtigung von Mann und Frau betrifft.)

Gruß, Miriam

Der Beitrag wurde von miriam bearbeitet: 28.Nov.2007 - 10:54

[pfefferkorn]

naja, wie ich was sehe, hängt ja durchaus auch vom kontext ab -

in den alten wiener fkk-bädern, in denen sich menschen jeden alters und jeder figur nackt bewegen, ist nacktheit nicht "peinlich", weil die menschen dort eben auch eine einstellung dazu haben....

bei einigen fkk-stränden hier habe ich mittlerweile eher das gefühl, dass da leute hingehen um zu gucken... und dann fühle ich mich sehr unwohl - da fehlt einfach der "spirit", mit Freikörperkultur haben die nix am hut - und richtig frech finde ich es, wenn sich leute angezogen an den fkk-strand trauen - ungeheuerlich, dass es mittlerweile usus wird, dass leute mit badebekleidung in der sauna rumlungern....

nacktheit ist nicht der punkt, sondern sexualisierung - und die dient eben einem bestimmten zweck - das hat was mit warencharakter von körpern zu tun - und ich denke, dass meinen auch die schwedinnen letztlich...

[basmati]

[Oldie]

pscht ... basmati, nicht so aufgeregt ;) In Ruhe darüber diskutieren und erklären ist doch besser, als auf dem Sprachgebrauch herumzuhacken, oder ;) Ich bin auch nicht immer gewillt, "feministisch korrekt" zu sprechen oder zu schreiben, noch dazu, wenn ich diskutiere! :D oder keinen Grund dafür sehe (Weil mein Augenmerk gerade auf vermeintlich oder tatsächlich wichtigere Dinge, gerichtet ist. ;)

[McLeod]

Es geht doch einfach um die Wahlfreiheit. Ob für Feministinnen, Männer oder Gewürzgurken auf 2 Beinen (und dementsprechend mit Oberkörper gesegnet).

Entweder alle können dasselbe wählen oder es ist was faul im Staate Dänemark... Verzeihung... Schweden!

Und bei der Oberbekleidung reden wir nicht von geschlechtsspezifischen Einmaligkeiten, wie Schwanger-werden oder Linksträger-sein.

Findet McLeod

[McLeod]

[PikSieben]

Ich frage mich gerade, ob die Grundannahme der ganzen Aktion, nämlich, dass nackte Männeroberkörper entsexualisiert seien, nicht zu hinterfragen ist. Ich meine das insofern, als dass eben diese entsexualisierte Wahrnehmung männlicher Halbnacktheit Ergebnis eines Lernprozesses innerhalb einer Welt sein kann, in der für Männer eben andere Regeln, andere Selbstverständlichkeiten, gelten. Man (und frau) ist es eben gewohnt, dass Männer halbnackt rumlaufen oder ihre Notdurft - sorry, dass ich das noch mal einwerfen muss - einfach ungeniert am nächsten Baum verrichten. Insofern müsste die Forderung meiner Ansicht nach eher lauten: Männer, zieht euch mehr an!
Hört sich das verklemmt und spießig an? Das meine ich gar nicht so.
Ich bade im See auch nur nackt und wer es sieht ist mir - bis auf die beschriebenen Extremfälle - relativ schnuppe.
Mir gehts ums Prinzip - auf einer eher intellektuellen Ebene.

[LadyGodiva]

Ja, die Aktion und ihr Ziel fügen sich in meinem Kopf nicht wirklich zusammen, sondern widersprechen sich eher.

Auf der einen konkreten Seite geht's um (in meinen Augen) inadäquates Raumgreifen in der öffentlichen Enge, auf der anderen hehren Seite darum, auf die unterschiedliche Bewertung von Nacktheit aufmerksam zu machen.


Letzteres ist in Ordnung. Ersteres fragwürdig - und nicht, weil ich der Meinung bin, als Frau per se der rechtere Mensch zu sein.

[Co-Mom]

[miriam]

[McLeod]

[LadyGodiva]

Aber gerade das ist ja der Kritikpunkt. :wacko:

Die Chance, Menschen zum Nachdenken über ihre Rezeption von Nacktheit anzuregen, verliert sich in einer in jeder Hinsicht top-less-Diskussion über den Sinn und Unsinn von Badehosen + Oberteil, fakultativ.

Ich unterstelle 85% aller Adressaten, dass sie die Aktion nicht im intendierten Sinne aufgefasst haben. Die Damen womöglich, aber denen geht's ja substanzgemäß schon immer eher ums freie Schwimmen.

Das eine Berührt unser Miteinander, das andere das Voneinander.

[Mausi]

Nur mal so nebenbei - man (frau ;) ) nehme an, sie möchte nicht nackt durch die Gegend tingeln (weil es so warm ist) sondern sie entledigt sich dem nächstgelegenen Kleidungsstück - dem T-Shirt/Top und es kommt zu Vorschein ein ("normal gearteter") BH (blickdicht) - dann ist es trotzdem "öffentliches Ärgernis" bzw. eine "Erregung" wenn sie genau SO durch die Stadt läuft!

Selbst praktiziert vor einigen Jahren mit sehr blickdichtem BH (weiß, Standardausführung) bekam ich fast Ärger in einem schwarzwälderischem Dorf (Kurort).
Mir war allerdings warm, die Blicke der Männer waren für mich :wacko: und die der Frauen mir gegenüber :angry: .
Beides nicht toll - allerdings aus dem Bewusstsein heraus, dass MIR sackewarm war, mir alle Nase lang nen Kerl begegnet ist (von "Astralkörper" bis "Bierbäuchig und ungepflegt" alles dabei) und ich mir die Freiheit nahm.
Ich denke wäre da nur 1 auf die Idee gekommen und hätte die Poliziei angerufen hätte ich Ärger am Hals gehabt im Sinne von "Ziehen sie sich bitte an".

Heute noch fahre ich, wenn zu warm und auf der Autobahn, in BH durch die Gegend - draußen rumlaufen mache ich nicht mehr - stehe (bzw. stand - momentan ist es unpassend)aber durchaus auch so auf dem Balkon wenn ich schier zerfließe.
Die (von mir ungewollten!!) Blicke sind bzw. waren mir dennoch sicher - neugierig bis peinlich berührt - alles dabei und das Getratsche mochte ich garnicht hören.

Im Freibad liege ich oben ohne (hat einige Zeit gebraucht, aus Angst vor den Konsequenzen und den Blicken) - ich hasse nichts mehr als als Sexobjekt gesehen zu werden, von Menschen zu denen ich nicht die entsprechende Bindung habe - was ich allerdings noch mehr hasse ist, in einer Freiheit - die anderen Menschen zugesprochen wird! - beschnitten zu werden!
Am Baggersee, dagegen ist es durchaus normal oben Ohne zu sonnen oder auch zu baden!

Was ich damit sagen möchte- selbst wenn noch notdürftig verhüllt wird ein "Brumborium" drum gemacht.
Egal was Frauen tun, wenn es um ihre Brust geht sind sie "gefangen".
Eben aus den aufgeführten Gründen.

Ich kann die Damen verstehen, auch die Intention die dahinter steht - Wasser auf der Haut zu spüren ist schlichtweg ein anderes Gefühl als durch den Badeanzug (um beim 1. "Vorwand" zu bleiben).
Und die Nacktheit als Natürlichkeit zu sehen - ist es nicht das, was man Kindern und Menschen beizubringen versucht?
Wieso wird da vor dem weiblichen Geschlecht halt gemacht?

Sind Männer an ihren Brustwarzen nicht auch erregbar und gibt es nicht auch johlende Frauenmengen, wenn da die Chippendales auf der Bühne sind?

Männer als weniger Sexualisierbar hinzustellen ist ein Trugschluss, nur ist es wohl "nicht so schlimm", da eben das "Starke Geschlecht" - und Frauen, die durften es nie, sollten es nie und sind grundsätzlich selbst dafür verantwortlich wenn Männer von ihnen erregt werden - hätten sie sich halt so nicht gezeigt (vorsicht, ironie!).
Na Danke auch - da möchte ich mal dabei sein, wenn einer Frau das erzählt wird, der Gewalt angetan wurde.

Nein, es ist nicht abschweifend was ich da sage - es steht in kausalem Zusammenhang, da der Frau "vorgeworfen" wird zu Reizen, während es dem Mann offen zugestanden wird - aber man ja davon ausgeht, dass Frauen nicht "berührbar" sind im Sinne von "zu reizen".(edit: oder nicht wichtig genug, als dass man sich deswegen verhüllen müsste)

Gruß
Mausi

Der Beitrag wurde von Mausi bearbeitet: 29.Nov.2007 - 21:47

[H_Golightly]

[Katie]

[shark]