Bildungs-Card, Bildung für alle Kinder mit elektronischer Card Einstellungen

[Mausi]

Ich fände es gut.
Einfach, wie schon mehrfach geschrieben, weil es zweckgebunden ist.
Es ist etwas für die Kinder und es kann nicht, wenn das Geld knapp ist, einfach "umgesetzt" werden & dann müssen die Kinder halt auch sparen, weil die Eltern es müssen.

Ich denke die Hürde für Nachhilfe würde fallen, der Sportverein wäre auf 1 Mal erschwinglich (was Ausrüstung angeht, gibt es ja immernoch die Möglichkeit gebrauchte zu besorgen).

Initiative der Stadt & der Gemeinden wären wünschenswert & das mit den Knoppers find ich ne tolle Idee.
In "meiner" Region gibt es auch unheimlich viel für Kinder, auch kostenfrei - die Eltern müssen nur mit ihnen hingehen.
Es gibt sogar in einem Park (kostet aber minimum Eintritt- aber die Jahreskarte ist sehr erschwinglich) auch Fitnessgeräte, die entwickelt wurden, mit ganz einfachen Mitteln. Einfach weil es hier in der Stadt soviele wirklich finanziell schlecht gestellte Menschen gibt.
Edit: Hier gibt es (noch) den "Familien-Pass"- tw. freier Eintritt in Freibäder oder sehr ermäßigter Eintritt bei eben verschiedenen Parks, Museen ...
Derzeit noch für alle Familien, ab nächstes Jahr für finanziell schwache Familien (Find ich auch sinnvoller, es brauchen ja nicht alle).

Nein - aber die Bildungs-Card - gute Idee.
Was die Entmündigung angeht - sehe ich nicht so. Da wird niemand entmündigt, da wird ein Zusatzangebot geschaffen & selbst, wenn der 1, .. € fehlen würde, so würde das zwar auffallen aber nicht sonderlich groß ins Gewicht fallen.
Geldverwaltet wird ja nicht von der Stadt oder dem Land, und den Kindern direkt die Möglichkeit zu geben - da haben sie Wahlmöglichkeit, können es selbst bestimmen, ohne den Sparkurs mit machen zu müssen.

Mausi

Der Beitrag wurde von Mausi bearbeitet: 21.Aug.2010 - 22:59

[Hortensie]

Angesichts der Diskussionen (nicht nur hier, sondern auch in den Medien) habe ich mittlerweile verschiedene offene Fragen, die es mir nicht ermöglichen, eine klare Position zu der Thematik einzunehmen.
Ging es bei dem Urteil am 09. Februar 2010 nicht darum, dass die Hartz-IV-Leistungen für Kinder und Jugendliche auf der Basis aktueller und gesicherter Zahlen neu berechnet und zum 01. Januar 2011 verändert werden sollen?
War es nicht so, das Eltern von Kindern geklagt hatten, weil Sie den Kindern keine Schulbücher oder kein 4. Paar Schuhe kaufen konnten?
Was mir in der Diskussion ein wenig fehlt, ist ein konkretes Zahlenmaterial, wieviel Kinder und Jugendliche in Deutschland Hartz-IV-Leistungen beziehen und was im Einzelfall davon finanziert werden muss und was für Abstriche (konkret: worauf verzichtet werden muss) von den Kindern und Jugendlichen gemacht werden müssen.
Dann fehlt mir eine Aufstellung, wie die Zwischenlösungen (z.B: Stuttgart-Card; Köln-Pass) aussehen, was diese beinhalten und von wem diese genutzt werden.

Die angestrebte Chipkarte (oder vergleichbare Lösungen) kann (können) aus meinem bisherigen Informationsstand heraus nur eine zusätzliche Leistung zu den aufzustockenden Hartz-IV-Leistungen darstellen.

Wobei mir in der Diskussion auffällt, dass alle wünschenswerten Forderungen (kostenfreies Schulessen, Ausbau von Betreuungseinrichtungen etc.) mit in die Diskussion gebracht werden.

Meine Befürchtung ist, dass die eigentliche Aufgabe der Aufstockungen der Hartz-IV-Leistungen für Kinder und Jugendliche dabei aus dem Blick gerät und der nächste Diskussionspunkt die Kürzungen des Kindergeldes um die Checkkarte herum sein könnte.

[Sin]

Kürzungen des Kindergeldes um die Chipkarte herum fände ich gar nicht mal so verkehrt. Das Kindergeld ist gerade erhöht worden.
Es ist unumwunden die Wahrheit, dass wir immer mal wieder der Meinung sind, dass uns die Regierung immer alles wegnehmen will...
Einem geschenkten Gaul schaut man trotzdem noch ins Maul...

Und wir sind generell immer mal wieder der Meinung, dass wir für alles zu viel bezahlen würden. Und entscheiden uns aus kurzfristigen Gründen für das günstigere Angebot.

Um dann über kurz oder lang erkennen zu müssen, dass wir nicht bekommen haben, was wir suchen. Sondern nur bekommen haben, was wir bestellt und bezahlt haben. Dann muss irgendjemand kommen (meist der Staat) und aus den Scherben etwas bauen. Was fast immer schwieriger und teurer ist, als es gleich von Anfang an richtig zu machen.

[kawa]

Es ist unumwunden die Wahrheit, dass wir immer mal wieder der Meinung sind, dass uns die Regierung immer alles wegnehmen will...
(... )

Und wir sind generell immer mal wieder der Meinung, dass wir für alles zu viel bezahlen würden. Und entscheiden uns aus kurzfristigen Gründen für das günstigere Angebot.

Um dann über kurz oder lang erkennen zu müssen, dass wir nicht bekommen haben, was wir suchen. Sondern nur bekommen haben, was wir bestellt und bezahlt haben. Dann muss irgendjemand kommen (meist der Staat) und aus den Scherben etwas bauen. Was fast immer schwieriger und teurer ist, als es gleich von Anfang an richtig zu machen.

Wen meinst du mit "wir"?

Dann muss irgendjemand kommen (meist der Staat) und aus den Scherben etwas bauen. Was fast immer schwieriger und teurer ist, als es gleich von Anfang an richtig zu machen.

Und was schließt du daraus?

[ella1]

Was mir in der Diskussion ein wenig fehlt, ist ein konkretes Zahlenmaterial, wieviel Kinder und Jugendliche in Deutschland Hartz-IV-Leistungen beziehen und was im Einzelfall davon finanziert werden muss und was für Abstriche (konkret: worauf verzichtet werden muss) von den Kindern und Jugendlichen gemacht werden müssen.
Dann fehlt mir eine Aufstellung, wie die Zwischenlösungen (z.B: Stuttgart-Card; Köln-Pass) aussehen, was diese beinhalten und von wem diese genutzt werden.

Stimmt (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


Die Änderung der Berechnungen für Transferleistungen bei Kindern wurde durch das BVerfG entschieden. Das Urteil besagt, seit Einführung von Hartz war die Berechnung verfassungswidrig. Was jetzt geschieht ist kein "Geschenk" sondern der Versuch der Verfassung gerecht zu werden. Es ist die Befürchtung, dass es auch nicht verfassungsgemäß ist z.B. den Pauschalbetrag von Tabak nun als Bildungsanteil umzubenenen.

Kindersätze werden bislang errechnet indem sie anteilig am Regelsatz für Erwachsene gemessen werden.

Der Regelsatz für den Haushaltsvorstand beträgt 100 vom Hundert des Eckregelsatzes.
…
Die Regelsätze für sonstige Haushaltsangehörige betragen
1. bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres 60 vom Hundert,
2. ab Vollendung des 14. Lebensjahres 80 vom Hundert
des Eckregelsatzes.


- Grundbedarf je Kind bis 5 Jahren: 215 Euro
- Grundbedarf je Kind bis 13 Jahren: 251 Euro
- Grundbedarf je Kind bis 17 Jahren: 287 Euro


Der Satz für Erwachsene (der dann prozentual heruntergebrochen wird):

- Nahrungsmittel, Getränke und Tabakwaren: 132, 48 Euro
- Bekleidung und Schuhe: 35,63 Euro
( davon Bekleidung 21,42 Euro; Schuhe 7,64 Euro)
- Wohnen, Energie, Instandhaltung: 26,84 Euro
- Innenausstattung, Haushaltsgeräte pp.: 25,65 Euro
(darunter für Kühlschrank, Truhen 1,44 Euro; Waschmaschinen, Wäschetrockner, Geschirrspüler und Bügelmaschinen 1, 59 Euro)
- Gesundheitspflege: 13,16 Euro
- Verkehr: 16,06 (darunter Fahrrad 0,70 Euro; Fahrkarten 11,49 Euro)
- Nachrichtenübermittlung: 31.48 Euro
(darunter Telefon, Fax :24,16 Euro; Internet, Onlinedienste 3,24 Euro)
- Freizeit, Unterhaltung, Kultur 40,84 Euro (davon Spielwaren, Hobbys 1,32 Euro)
- Besuch von Sport und Kulturveranstaltungen bzw. Einrichtungen: 6,52 Euro
- Bücher und Broschüren: 5,69 Euro
- Sonstige Verbrauchsgüter (Schreibwaren, Zeichenmaterial): 2,83
- Bildung 0,00 Euro
- Beherbergungs- und Gaststättenleistungen: 8,50 Euro
- Andere Waren und Dienstleistungen: 27,86 Euro
( davon: Körperpflege 3,16 Euro, Haarpflege, Rasiermittel, Toilettenpapier 6,31 Euro)

Zusammen 359,00 Euro (gerundet)

In Deutschland sind zwei Millionen Kinder von Hartz 4 abhängig.

In Stuttgart bekommen Kinder Leistungen aus der Familiencard. Gegenwärtig sind rund 43.000 Familiencards im Umlauf. Diese Karte ist nicht von Transferleistungen abhängig. (Zurzeit werden 60 Euro im Jahr geleistet) Voraussetzung ist, dass die Bruttoeinkünfte der jeweiligen Familie nicht höher sind als 60.000 Euro. Familien mit vier und mehr Kindern erhalten die FamilienCard unabhängig von der Höhe ihres Einkommens.

Die Karten kamen bislang, wie auch alte Gutscheinsysteme in Deutschland, von der Firma Sodexo. Sodexo Motivation Solutions bietet Firmen aller Größe und dem öffentlichen Sektor Motivationskonzepte und -lösungen auf Basis verschiedener Medien (u. a. als Gutscheine, Karten oder auf elektronischer Basis). Der Umsatzvolumen der Firma beträgt 12,4 Mrd. (!) Euro (2008/2009)¸Wiki.

Ein gutes Geschäft mit erheblichen Nebenkosten allein in Bezug auf private Dienstleister in diesem Bereich.

In Stuttgart wurden in den vergangenen Jahren von den Familien lediglich etwa 75 Prozent der Guthaben in Anspruch genommen. Abgerufen haben die Guthaben vor allem Familien bis zu einem Jahreseinkommen von 40.000 Euro. Die Stadt hat zwischen 2006 und 2009 jährlich zwischen 3,6 und 3,9 Millionen Euro für die Familienkarte ausgegeben. Bisher haben rund 86 Prozent der Stuttgarter Kinder einen Anspruch auf das Guthaben. (Weniger Geld für die Familienkarte, Stuttgarter-Zeitung).

Rechne ich 43.000 Karten im Umlauf, heißt dies bei 75 % benutzten, es wurden 32.250 Karten (a 60 Euro) in Anspruch genommen. Das würde bei Gesamtkosten von 3.6. Millionen im Jahr bedeuten, dass jeder genutzten Karte Kosten von 111.63 Euro gegenüberstehen. Das hieße 51.63 Euro pro Karte wären reine Kosten!!!!! (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

Die Karte in Stuttgart lässt Eltern die Entscheidung was sie mit der Karte bezahlen wollen.

Die Bundesregierung denkt anders:

Nicht jedes der rund zwei Millionen Kinder, welches Hartz IV bezieht wird für jeden der vier Bildungsbereiche das gleiche Guthaben erhalten. So soll der Nachhilfebedarf beispielsweise künftig individuell zwischen Eltern, Jobcenter und Schule ermittelt werden. ..... Auf der elektronischen Chipkarte können demnach verschiedene Konten gebildet und je nach Bedarf aufgeladen werden.
Auf die Jobcenter wird mit dem Modell mehr Arbeit zukommen: Familienlotsen sollen dort künftig Bildungs- und Lernförderangebote in den Kommunen koordinieren und den jeweiligen Bedarf pro Bildungsbereich in Rücksprache mit den Schulen, Eltern und Kommunen ermitteln. (Taz, Bildungskarte statt Bargeld)

Das wird in Bezug auf Mehraufwand an Personal und Verwaltungsaufwand spannend.

Statt an 60 Euro pro Kind und Jahr denkt die Bundesregierung an 200 Euro jährlich.

Der Beitrag wurde von ella1 bearbeitet: 22.Aug.2010 - 15:41

[shark]

Wenn die Politik davon ausgeht, dass manche Eltern zuwenig Geld zur Verfügung haben um ihren Kindern wichtige gesellschaftliche Teilnahme zu finanzieren, verstehe ich nicht wieso diese Eltern nicht das Geld bekommen um dies zu leisten.

In einer Bildungscard für Eltern die gering verdienen, Transferleistungen bekommen steckt ein Mißtrauen welches alle trifft auch wenn es wenige meint.

So sehe ich das auch - diese Bildungscard diskriminiert durch unangemessenes Misstrauen Eltern und durch weitere Stigmatisierung Kinder.
Und deshalb lehne ich sie ab.

shark

[ella1]

Ich finde, dass gesellschaftliche Teilhabe von Kindern bezogen auf Hartz 4 Empfänger zu kurz gegriffen ist.
Gesellschaftlich wird darüber diskutiert, dass auch Kinder aus der Mittelschicht immer knapper gehalten werden, finanziell.
Nebenbei werden sicher auch Kinder aus der Oberschicht vernachlässigt in Bezug auf gesellschaftliche Teilhabe.

Es scheint auch hier Frauen zu geben welche sich an Kinderbetreuung z.B. in Sportvereinen beteiligen. Dieses Ehrenamt, ggf. auch berufliche Tätigkeiten sind hoch anzurechnen.

Die Politik fordert an verschiedenen Stellen Ganztagsschulen.
Wieso nicht das eine mit dem anderen verbinden?

Schon heute benutzen Sportvereine die Hallen der öffentlichen Schulen. Sie sollten dies auch weiter tun, gleichzeitig können sie offene Veranstaltungen anbieten. Material könnte von Schulen gestellt werden und so vielen Kindern dienen statt dass sich jeder das seine kauft. Pauschale Entschädigungen an Vereine für Personal könnten staatlich gestellt werden.
Dies direkt nach Bedarf, statt vorsorglich (ob es in Anspruch genommen wird oder nicht).

Das gleiche gilt für Musikangebote, Vereine die in der Ganztagsbereuung mit Kindern in Museen und Co. gehen.

Schülerhilfen können eingeplant werden, welche stundenweise Nachhilfe anböten. Das Ganze ohne den Aufwand, dass Jobcenter oder Jugendamt den Bedarf bestätigt. Ohne immer mehr Menschen, welche "genehmigen".

Die Gebäude sind da, teilweise nicht gänzlich ausgelastet.

Das "Personal" in den Vereinen und anderen Einrichtungen ist da.

Es gäbe weniger Stress weil Mamma oder Papa einen Euro über Hartz liegen.

Es gäbe kein Plastikartenchaos und keine Finanzierung eines globalen Gutscheinskonzerns.

Pauschalbeträge für Angebote, nach Nachfrage, würden Verwaltungsaufwand einer Abrechnung nach Punkten eindämmen.

Jeder Schüler hätte einfach eine Bestätigung, er ist auf einer ansäßigen Schule und könnte heute dorthin zum Sport gehen oder dorthin zum Musikunterricht oder ggf. am Montag Nachmittag zur Nachilfe in Schule xy.

Eine Broschüre halbjährlich zum Angebot und ein Koordinator der Auslastungen registrierte und entsprechend steuerte.

Keine Bevorzugung, keine Benachteiligung, Freiheit für Eltern und Kinder.

Nebenbei müssen die Sätze für Hartz trotzdem geändert werden. Einfach weil es unserer Verfassung entsprechen muß.

Es ist kein Geschenk was gerade geschieht, es ist ein Armutszeugnis für die Politik, welche es geschafft hat über Jahre Menschen nicht entsprechnend ihrer Grundrechte zu behandeln.

Gutscheine statt Transfer hatten wir in diesem Land an den verschiedensten Stellen und sie sind oft aus gutem Grund wieder abgeschafft worden. Sie waren teuer, teilweise diskriminierend.... .

Gutscheine und Bonussysteme sind gut für Firmen und Unternehmen, sie bieten Steuervorteile, aber für den sozialen Bereich empfinde ich sie als nicht geeignet.

Nun sprechen Politiker öffentlich davon, dass Menschen Geldleistungen "versaufen" statt für die Bildung ihrer Kinder einzusetzen. Wenn sie davon ausgehen, dass Eltern das Geld nicht für Kinder ausgeben haben wir größere Probleme als Bildung und Sportverein. Was bedeutet dies denn für die psychische, physische Gesundheit gehe ich von einem solchen Elternversagen aus. Nur kümmert sich da die Politik nicht ebenso beherzt (bzw. nur in Verdachtsfällen, nicht pauschal wie bei der "Bildung" ).
Gestern hörte ich in den Nachrichten es würde befürchtet werden, mit den Karten könnte "gehandelt" werden um so Geld zu erlangen. Was wird für eine kriminelle Energie an allen Stellen erwartet. Dabei ist doch der "Fehler" erst mal von staatlichen Stellen ausgegangen, welche sich nicht verfassungskonform verhielten.

Vielleicht bekommen wir das Datensammelplastik, ich hoffe es fällt den Verantwortlichen noch etwas anderes ein.

Der Beitrag wurde von ella1 bearbeitet: 22.Aug.2010 - 17:58

[Hortensie]

Liegt für Kinder und Jugendliche der Reiz für Angebote außerhalb der Schule nicht gerade darin, dass diese außerhalb der Schule stattfinden?
Wer würde einem Kind aus einer Hatz-IV-Familie ein Klavier kaufen bzw. den Kauf finanzieren, wenn durch Musikunterricht der Bedarf geweckt würde?
Was, wenn das Interesse erlischt?
Könnte ein Kind aus einer Familie, die knapp über dem Hartz-IV-Bezug liegt (einkommenstechnisch), aber jeden Cent für den Hausbau aufwendet, klagen, weil es nicht gefördert wird?

Ich weiß nicht, im Moment bleiben bei mir, wenn ich über das Thema nachdenke, mehr Fragen unbeantwortet, als ich Antworten finden kann.
Klar, Kinder brauchen Förderung und zunehmend sehen sich die Arbeitsvermittler mit jungen Menschen konfrontiert, die durch fehlende Schulbildung schlechter in Ausbildungsverhältnisse vermittelt werden können.

Anstehende und vielleicht dringend notwendige Systemwechsel werden von fast allen beklagt bzw. festgestellt, aber für rudimentäre Änderungen fehlen die notwendigen finanziellen Mittel.

Bei der angebotenen Plastikkarte wird wahrscheinlich der Hersteller und der Vertrieb der Lesegeräte der Hauptgewinner werden.

…aber kann das unterm Strich alles sein, was bei der ganzen Debatte herauskommt?

Vielleicht müsste die Föderalismusdiskussion neu geführt und das Bildungswesen aus der Verantwortung und der Finanzierung der Länder und Kommunen herausgelöst und Bundeseinheitlich geregelt bzw. aus Bundesmitteln finanziert werden?

[Hortensie]

Vorschlag aus der Opposition


Ich poste hier mal einen Gegenentwurf zu Frau v.d. Leyen. Ich habe mich zwar auch noch nicht näher und im Detail damit beschäftigt, aber ich dachte, es könnte vielleicht für die Diskussion noch den einen oder anderen Aspekt hinzufügen.

Der Beitrag wurde von Hortensie bearbeitet: 24.Aug.2010 - 20:49

[meandmrsjohns]

Bei der ganzen Diskussion bleibt, mir persönlich, ausser acht gelassen, welchen Anreiz Hartz 4 Empfänger haben sollen, aus ihrer prikären Situation aus eigenem Antrieb heraus zu kommen?

In meinen Augen sollte der Niedriglohn angehoben, und Hartz 4 gekürzt werden.
Arbeit muss sich lohnen, und das Einkommen sich deutlich abheben von jemanden der nichts tut.
Bunte Fernseher von Barbie oder Superman, extra für`s Kinderzimmer...... in Familien wo das Geld noch sauer verdient werden muss, wird man soetwas nicht finden. Bei Eltern die um das Wohlergehen ihres Nachwuchses bemüht sind, wohl eher auch nicht. Hauptzielgruppe Hartz 4 Empfänger. Genauso wie Kirmesbuden und deren Spielzeug.
Auf dem Rummel laufen meistens spätabends noch Gestalten mit ihren kleinen Kindern herum, die allesamt nicht danach aussehen als ob sie morgens früh aufstehen müssten um zur Arbeit zu gehen.

Der neueste Trendschulranzen, eine neue Wohnungseinrichtung..... alles auf "Bezugsschein"

Ich hatte mal eine Nachbarin, die wollte ihren Kleiderschrank verkaufen. Sie meinte, sie bekäme vom Amt einen neuen, und ihr alter wäre noch gut. (Hmm, wenn der noch gut ist, wieso schenkt ihr der Staat nen neuen?)

Anderes Beispiel:
Ehrenamtliche Helfer in einer Suppenküche wo Kinder kostenlos ein Mittagessen serviert bekommen. Auf die Frage, wo denn seine Mutter wäre, antwortete ein Mädchen: "drüben im Cafe` Kuchen essen.

Seltsamerweise haben viele Hartz 4 Empfänger Premiere, oder Sky. Naja, so seltsam isses ja nicht, irgenwie muss man die Zeit ja totschlagen ab ca 11 Uhr nach dem Aufstehen.

Früher war es eine Schande zum Sozialamt zu gehen. Heutzutage wissen schon Jugendliche, wie man sich vor einem Vorstellungstermin drückt. Schnell noch ein Attest vom Arzt, und die Sache ist geritzt.

Wer als Jugendlicher schon nicht den Ehrgeiz entwickelt, einen guten Schulabschluss zu absolvieren, weil er eh "Hartz4" werden will, wie soll man Erwachsenen beibringen, dass sie sich gefälligst auch mal selbst um ihre Kinder kümmern könnten, und nicht nur in den kostenlosen Kindergarten, Hort, Sportverein, Musikschule ect. abliefern können. Wobei, kostenlos isses ja nicht, die Allgemeinheit, also "die anderen" sollen das bezahlen.

Stimmt schon, Kinder sollten nicht darunter leiden. Kinder sollten aber auch mitkriegen, dass man sich Dinge verdienen und erarbeiten muss. Jedenfalls als Erwachsener. Bei einigen Familien würde schon das Bierdosenpfand und der Gegenwert einer Tagesration an Zigaretten ausreichen, um dem eigenen Kind privaten Ballett-, oder Fechtunterricht zu ermöglichen. Solchen Eltern Geld in die Hand zu drücken in der Hoffnung sie würden es für die Bildung ihrer Sprösslinge ausgeben ist wohl sehr tollkühn!

Kurze Rede, langer Sinn:

Ich plädiere dafür, dass alle Hartz 4 Empfänger morgens um 6 Uhr aufstehen müssen (spätestens), 2 Stunden mit 3x Umsteigen mit dem Zug oder dem Bus zum Bewerbungstraining fahren, und abends um 17 Uhr wieder nach hause können. Das bei weniger Transferleistung als bisher!
Ich wette, nach spätestens 3 Monaten hätten 50% die Schnauze voll, und einen Job, weil, Faulenzen iss ja nich (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)


So, nun hagelt es bestimmt von eurer Seite Entsetzen oder Drohmails...... juckt mich im Moment nicht, mache mich auf dem Weg zu meinem Zweitjob..... vonwegen es gibt zuwenig Arbeit.......

LG (IMG:style_emoticons/default/patsch.gif)

[Sägefisch]

Richtig ist, dass man Mentalitätsprobleme mit mehr Geld nicht ausgemerzt bekommt. Falsch ist, dass man Mentalitätsprobleme mit weniger Geld ausgemerzt bekommt.

Abstrafungswünsche gegenüber einer ohnehin demoralisierten Unterschicht - wer´s braucht. Dann eben noch weniger Binnennachfrage.

[McLeod]

Richtig ist, dass man Mentalitätsprobleme mit mehr Geld nicht ausgemerzt bekommt. Falsch ist, dass man Mentalitätsprobleme mit weniger Geld ausgemerzt bekommt.

(IMG:style_emoticons/default/thumbsup.gif) Ich wäre mit einem vernünftigen Mindestlohn, von dem ein einfaches Leben mit einem "ungelernten" Full-Time-Job möglich ist, sehr zufrieden. Aufstocken nur, wenn es weniger als (z.B.) 25 Wochenstunden Arbeit ist, nicht allein vom Verdienst abhängig. Und ggf. keine Zuverdienstmöglichkeit zu einem vernünftig kalkulierten Hartz IV-Satz. Kindesunterhalt funktioniert ja auch so, dass die Ausbildungsvergütung vom Satz nach Düsseldorfer Tabelle abgezogen wird und die Eltern schlicht und ergreifend die Lücke füllen. War jedenfalls bei mir so, ich hoffe, das hat sich rechtlich nicht verschlimmbessert.

McLeod

[Sinai78]

So, nun hagelt es bestimmt von eurer Seite Entsetzen

Puh, Meandmrsjohns....heftig ist das Geschriebene schon Etwas.. (IMG:style_emoticons/default/morgen.gif) In Harz V zu landen ist heutzutage nun wirklich kein Ding mehr in Zeiten von befristeten Arbeitsverträgen oder Firmen die ständig Konkurs anmelden ect. pp. Auch nicht mit (guter) Ausbildung. Zweitjob: Leider mochte sich der 2 AG nicht mit den flexiblen Arbeitszeiten des 1 AG anfreunden- schön, das dass bei Dir funktioniert zu haben scheint. (IMG:style_emoticons/default/thumbsup.gif)

Sägefisch Heute, 16:59
Abstrafungswünsche gegenüber einer ohnehin demoralisierten Unterschicht

Jo, find ich auch nicht so wirklich gelungen.. (IMG:style_emoticons/default/sleep.gif)

Sinai

[Hortensie]

Mal so aus "Praktikersicht"


Manchmal kann es auch sein, dass Menschen einfach nur ein Vorbild brauchen. Vielleicht ist das auch einer der Gründe, warum sich Perspektivlosigkeit vererben kann und sich dieses Erbe dann im Gang zum Sozialamt manifestiert.

Andererseits ist es vielleicht auch schwer, seinen Kindern jeden Tag vorzuleben, dass es sich lohnt, sich jden Tag zu einer Arbeit zu quälen, wenn diese Arbeit eben nich "Sinn gebend" sein kann.

Manchmal steckt man aber auch in einer Misere gefangen; einerseits nervt die Situation, in einem Gettho zu leben, arbeitlos zu sein und wegen Blick auf die Adresse zu wissen, nicht mehr aus der Situation herauszukommen.
Andererseits ist es auch nicht gerade motivierend, von einer Massnahme zur anderen "durchgereicht" zu werden.

Nein, ich weiss auch keine Lösung. Die Menschen, ohne Arbeit, die ich kenne, haben keine Perspektive, einen Arbeitsplatz zu finden. Die Menschen, mit Arbeit, die ich kenne, sind total überlastet, machen Überstunden ohne Ende und können vor lauter Arbeit kaum noch geradeaus gucken.

Dieses Ungleichgewicht halt ich für sehr gefährlich. Ein Blick in die Geschichte zeigt ja auch, dass dies der ideale Nährboden für politisches Unrecht und eine Gefahr für unsere Demokratie darstellt.

Am meisten sorge ich mich um die nächsten Generationen, die da so perspektivlos und im Grunde aussenstehend heranwachsen.


Der Beitrag wurde von Hortensie bearbeitet: 26.Aug.2010 - 01:28

[meandmrsjohns]

Hallo Allerseits,

meine Kritik galt ausschließlich denen, die nicht arbeiten wollen! Die sich genüsslich in die Hängematte Hartz 4 fläzen und jedem einen Vogel zeigen die abends müde von ihrem Job kommen, und auch nicht viel mehr zum Leben haben als sie.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass es Situationen geben kann, in denen man nicht für seinen eigenen Lebensunterhalt aufkommen kann.

Sozialhilfe sollte eine Hilfe für Bedürftige sein! Wobei der Bedarf meiner Erfahrung nach sehr dehnbar ist:

Ein Beispiel:
ich weiß von einem Pflegedienstleiter, der die Tochter einer Klientin davon in Kenntnis setzen muss, dass das Geld der Pflegestufe 1 der Mutter nicht ausreichen wird, ihr künftig anstatt 1x abends, später ein 2. mal auf die Toilette zu helfen. Die Tochter kann die Pflege nicht aus eigener Tasche bezahlen, und die Mutter dummerweise nicht alleine zum Klo, weil sie mit dem Rollstuhl nicht ins Bad kommt. Da hilft kein Amt!

Ich weiß von einer alleinerziehenden, die Hilfe von Amts wegen gebraucht hätte, um für ihr Kind Hausaufgabenbetreuung während ihrer Schichtarbeit bezahlen zu können. Gibts nicht. Muss sie selber bezahlen hieß es beim Jugendamt. Wovon wussten sie auch nicht. Wahrscheinlich war ihr Lohn 3 Euro über dem Satz.....

Ich bin keineswegs gegen Sozialhilfe. Meine Erfahrung zeigt, dass sie manchmal ungerecht verteilt ist. Motivation zu Selbsthilfe zuwenig fördert und zuviel Spielraum für Mißbrauch bietet.


Peace (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von meandmrsjohns bearbeitet: 26.Aug.2010 - 14:08

[Gemino]

Was mich unabhängig vom Sinn oder Unsinn einer Bildungs-Card (wieso eigentlich Card, wurde Karte abgeschafft?) stört, ist eine zunehmende Tendenz, die Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens permanent nach 'unten' zu nivellieren. Wir scheinen uns vollkommen von der Vorstellung verabschiedet zu haben, es sei entscheidend, der durchaus vorhandenen breiten Zustimmung zu dieser Gesellschaft und den damit verknüpften Willen, diese positiv mitzugestalten, zu fördern und zum Maßstab zu machen.

Irgendwie habe ich verstärkt den Eindruck, dass alle Aspekte des Lebens geregelt werden, indem sich an verschwindenden Minderheiten orientiert wird, deren Verhalten als Maßstab herangezogen und daraus Regeln für alle abgeleitet werden, die dann zwar als Zwang für alle bestehen, das Problem an der Stelle, an der es auftrat, aber keineswegs beseitigen.

Da soll eine Minderheit von Bildungsverweigerern ins Bildungsboot gezwungen werden, das andere aus freiem Willen und mit Freude betreten. Diese anderen gelten aber nicht als Maßstab, an dem sich Förderung orientiert, nein, zum Maßstab wird der verdammungswürdige Verweigerer, was dann zur Folge hat, dass nun jeder erst einmal unter den Generalverdacht gerät, nur unter Zwang erreichbar zu sein. Und ich wage die Prognose, dass eine Bildungs-Card dennoch nur von denen genutzt werden wird, für die keinerlei Zwang erforderlich gewesen wäre, während diejenigen, an deren Einstellung sich die Maßnahme orientiert, diese Karte nicht einmal zur Kenntnis nehmen, geschweige denn nutzen werden.

Ich gestehe, dass mich dies zunehmend ärgert.

Anderes Beispiel: Da muss Oma N. 200 Euro Strafe zahlen, weil sie früh um 6 in einem menschenleeren Park gewagt hat, ihren uralten Bello, der sich kaum noch rühren kann, von der Leine zu lassen. Und dies, weil wir uns Gesetze und Verordnungen verpasst haben, die sich daran orientieren, dass bestimmte gesellschaftlich ohnehin problematische 'Gruppen' vor Jahren mit Hunden aufgerüstet und schlimme Unfälle verursacht haben. Oma N. war nie ein Problem. Sie entfernt sogar den Kot ihres Köters. Der geht jetzt an der Leine. Diejenigen, die reglementiert werden sollten, verfahren jedoch weiter wie bisher. Ein bisschen weniger offensichtlich vielleicht, aber ansonsten unverändert. Auch ein schönes Beispiel für eine Nivellierung nach 'unten'. Ohne Sinn, ohne Wirkung im Hinblick auf das eigentliche Problem - aber mit gewaltigen Auswirkungen auf das Leben einer Unzahl von Menschen, die überhaupt nicht gemeint waren.

Ich frage mich seit Jahren, wohin das führt. Wir kapitulieren als Gesellschaft an jeder Ecke vor Problemen, schaffen dabei in blindem Aktivismus mit wehenden Fahnen Schritt für Schritt die freiheitliche Grundordnung unserer Gesellschaft ab, ohne im Gegenzug auch nur irgendeinen positiven Effekt zu erzielen. Ist das Dummheit oder hat das System?

[dandelion]

Da soll eine Minderheit von Bildungsverweigerern ins Bildungsboot gezwungen werden, das andere aus freiem Willen und mit Freude betreten. Diese anderen gelten aber nicht als Maßstab, an dem sich Förderung orientiert, nein, zum Maßstab wird der verdammungswürdige Verweigerer, was dann zur Folge hat, dass nun jeder erst einmal unter den Generalverdacht gerät, nur unter Zwang erreichbar zu sein. Und ich wage die Prognose, dass eine Bildungs-Card dennoch nur von denen genutzt werden wird, für die keinerlei Zwang erforderlich gewesen wäre, während diejenigen, an deren Einstellung sich die Maßnahme orientiert, diese Karte nicht einmal zur Kenntnis nehmen, geschweige denn nutzen werden.

Ich gestehe, dass mich dies zunehmend ärgert.
[...]
Ich frage mich seit Jahren, wohin das führt. Wir kapitulieren als Gesellschaft an jeder Ecke vor Problemen, schaffen dabei in blindem Aktivismus mit wehenden Fahnen Schritt für Schritt die freiheitliche Grundordnung unserer Gesellschaft ab, ohne im Gegenzug auch nur irgendeinen positiven Effekt zu erzielen. Ist das Dummheit oder hat das System?

Die von dir beschriebenen Beispiele haben ein System, allerdings nicht das, womit du es zusammenfaßt. Und entgegen sämtlicher Gewohnheiten fällt mir dazu etwas (ausnahmsweise gescheites) aus der Bibel ein, nämlich die Darstellung des guten Hirten (Mt 14,12) und das Gleichnis vom verlorenen Sohn (Lk 15,11-32). Oder das ganz alltägliche Beispiel aus dem Sportkurs: ein Trainer kümmert sich weniger um die, die die Übung sofort beherrschen, als um die, die sich verletzen würden, wenn man sie machen ließe. So werden Gesetze normalerweise vergessen zu machen, wenn sich alle dran halten. Gibt es eklatante Verstöße, wird schnell die "Lücke" geschlossen - Resultat: ungenaue Formulierungen. Das ist keine neue Erfindung, sondern ein ganz normaler Vorgang, der seit Jahrhunderten die Rechtsfindung zum Problem macht.
Ich finde da auch nicht alles gelungen, Stichwort "Maulkorbzwang". Aber lieber, als wenn da welche ungeschoren davon kommen, weil die Beamten die Wahl haben, Unrecht geschehen zu lassen oder ohne rechtliche Handhabe zu agieren, ist es mir schon. Das Rechtsstaatsprinzip halte ich für eine ausgezeichnete Idee.

"kapitulieren vor Problemen", "blinden Aktivismus", "Abschaffen der freiheitlichen Grundordnung" - das klingt für mich nach Konsequenzen der medienorientierten Politik. Wer nicht sofort handelt, wird ausgebuht, also muß schnell eine Lösung her. Nicht, damit sie funktioniert, sondern damit niemand schreit, daß "die Politik nichts tut". Dementsprechend betrachte ich das Anerkennen eines Problems nicht als Kapitulation davor.
Mit dem letzten Punkt allerdings sprichst du etwas an, das zweischneidig geworden ist. Das Problem ist die Gefahr, die in ökonomischem Sozialdarwinismus liegt, und ihre Kollision mit dem Schutz privater Persönlichkeitsrechte. Ich bin froh, daß mittlerweile die Neugier der Institutionen an ihre Grenzen stößt und immer wieder Urteile gefällt werden, was für Daten alle nicht erhoben werden dürfen. Da wird mit zweierlei Maß gemessen. Entweder wir wollen alle an die kurze Leine nehmen, oder wir lassen alle laufen - und die schwächeren bleiben auf der Strecke. Seit einigen Jahren hat man's mit dem Liberalismus übertrieben, durch die Wirtschaftskrise werden die Folgen dessen offenbar - jetzt geht's in die andere Richtung.

Wer als Jugendlicher schon nicht den Ehrgeiz entwickelt, einen guten Schulabschluss zu absolvieren, weil er eh "Hartz4" werden will, wie soll man Erwachsenen beibringen, dass sie sich gefälligst auch mal selbst um ihre Kinder kümmern könnten, und nicht nur in den kostenlosen Kindergarten, Hort, Sportverein, Musikschule ect. abliefern können.

Wenn man den betreffenden Jugendlichen mal zuhört, ist der Tenor dieser Aussagen meist ein ganz anderer:
"Ich komme von der Hauptschule, sogar unsere Lehrer sagen, wir werden höchstens Hartz IV-Empfänger." Wenn mir so viel Bestärkung entgegenschlüge, spränge ich auch nicht gerade vor Übermotivation aus dem Fenster.
Vor ein paar Monaten ist mir in der Bahn ein mittleres Wunder begegnet: ein Junge aus meiner Nachbarschaft, der sein Leben lang nichts anderes gehört hat, als dergleichen aufbauende Worte. Trotzdem kämpft er sich gerade, mit sämtlichen pubertären Null-Bock-Gefühlen und völlig utopischen Zielen reichlich ausgestattet, durchs nachzuholende Abi. Er verschläft regelmäßig, und er schreibt nicht die besten Noten. Aber bestehen wird er doch. Obwohl ihn niemand zwingt, sein Abi zu machen.
(IMG:style_emoticons/default/thumbsup.gif)

Kinder sollten aber auch mitkriegen, dass man sich Dinge verdienen und erarbeiten muss. Jedenfalls als Erwachsener. Bei einigen Familien würde schon das Bierdosenpfand und der Gegenwert einer Tagesration an Zigaretten ausreichen, um dem eigenen Kind privaten Ballett-, oder Fechtunterricht zu ermöglichen. Solchen Eltern Geld in die Hand zu drücken in der Hoffnung sie würden es für die Bildung ihrer Sprösslinge ausgeben ist wohl sehr tollkühn!

Bei den meisten Familien, mit denen ich zu tun hatte, wird in solchen Situationen was anderes vermittelt:
"Wir haben nichts, wir können uns nichts leisten." Als Konsequenz wird jedes bißchen Sparsamkeit wie eine kostbare Brosche am Revers getragen. Und ab und zu gibt's dann einen Anflug von Kaufrausch. Die das nicht nachvollziehen kann, möge eine radikal einschränkende Diät machen und ihr Verhältnis zu Essen am sechsten oder siebten Tag beschreiben.
"Ich würde so gern arbeiten, aber ich kann nichts." Da wird ganz ganz oft Schwäche und mangelndes Selbstvertrauen (z.B. aus Bewerbungsabsagen oder Schicksalsschlägen) durch gutes Zureden überkompensiert. Wer das Gefühl hat, niemals einen Job finden zu können, redet sich ein, die tollsten Tätigkeiten erledigen zu können. Empfundene(!) eigene Häßlichkeit wird zu Hochmut gegenüber denen, bei denen frau selbst (nach eigenem Empfinden) nie eine Chance hätte. Resultat: Selbstüberschätzung und weitere Rückschläge. Ganz häßlicher Teufelskreis.
Und da helfen genau solche Sprüche überhaupt nicht weiter, sondern schmeißen die Hartgesottenen und die Sensiblen in einen Topf, aus dem nur die, die verbohrt genug sind, sich davon nicht beeindrucken zu lassen, leidlich gesund wieder rauskommen.

Ich plädiere dafür, dass alle Hartz 4 Empfänger morgens um 6 Uhr aufstehen müssen (spätestens), 2 Stunden mit 3x Umsteigen mit dem Zug oder dem Bus zum Bewerbungstraining fahren, und abends um 17 Uhr wieder nach hause können. Das bei weniger Transferleistung als bisher!
Ich wette, nach spätestens 3 Monaten hätten 50% die Schnauze voll, und einen Job, weil, Faulenzen iss ja nich (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Ich gehe mal davon aus, daß das ein schlecht gekennzeichneter Scherz ist.
So züchtet man schließlich die Mentalität "Arbeit macht eh nur krank" - ein solches Arbeitsumfeld jedenfalls tut das. Wenn sich jemand ohnehin nichts zutraut und deshalb pessimistische Bewerbungsschreiben fabriziert, wird das, so denke ich, eher behandlungsbedürftige Gemütszustände erzeugen als Arbeitswillen.

[ella1]

Rund 80.000 Schüler verlassen die Schule jährlich ohne Abschluß. Sie gehen einfach nicht hin. Heutztage nennt man dies vornehm:"Schuldistanz".
Nicht nur in Berlin ist der Gang zur Schule (vor allem Hauptschule aber nicht nur) vielen Kindern nicht mehr zumutbar, da helfen auch die neueingeführten "Schulhofwachdienste" nicht mehr.
(Wobei jetzt wird in Berlin ja alles besser, es gibt nun einfach keine Hauptschulen mehr, vermutlich aber noch die gleichen Schüler)


Ich sehe dies als die Hauptprobleme, Menschen die die Schule nicht besuchen oder (wenn sie erscheinen) dort Gewalt ausüben und andere vom Lernen abhalten.
Wenn schon Zwang und Überwachung eingeführt werden sollte, dann sehe ich bei diesen Menschen und ihren Erziehungsvertretern rechtliche Grundlagen hierfür.


Nebenbei hat der Staat in Person jener Politiker die Hartz 4 in der bisherigen Form einführten sich gerade zum Vollhorst gemacht. Bewiesen, dass Rechte von Menschen nach dem Grundgesetz über Jahre nicht eingehalten wurden.

Natürlich können sie jetzt 200 Euro im Jahr einführen, auf Karte und nebenbei noch Nachhilfebedarf von Jobcenter und Jugendamt verwalten lassen. Nur wird dies unendliche Klagen hervorrufen, wie schon bislang. Wer will findet solche Klagen im Netz, welche besagen Nachhilfe wurde abgelehnt und musste dann doch gewährt werden oder noch besser, der Schulweg muß bezahlt werden (siehe Frontal 21, "Teurer Schulweg").

Frau von der Leyen meinte im o.g. Beitrag von Frontal (noch im Netz verfügbar) dann sollen Eltern eben an anderer Stelle sparen wenn der Bus nicht 11 Euro (wie vorgesehen) sonder über 50 Euro im Monat kostet. Soviel zur Bildung und soviel zum Rechtsverständnis, denn sie verliert regelmäßig vor Gericht.

Ich würde mir sehr wünschen, dass sich die Neuerung von Hartz 4 am Grundgesetz und Rechtstaatlichkeit orientiert. Ich bezweifele, dass sie es hinbekommen.

Ich las hier von Krise und leeren Kassen. Deutschland hat ca. 1,7 Billionen Schulden, allerdings stammen davon ein Bruchteil aus dem letzten Jahr. Die meisten Schulden gabs im Aufschwung. ;-)


Wenn Bildung das wichtigste ist was die Politik zur Zeit auf dem Plan hat, wenn schon heute Stellen nicht mehr besetzt werden können weil die Menschen nicht schreiben und lesen können, sollte alles was irgendwie mit Bildung zu tun hat nicht an Geld scheitern. Ich wüßte nicht wieso wir hierzu mehr Verwaltung brauchen und eine Regulierung von "oben" wer wann für wieviel Geld was darf.....es sollte schlicht angeboten werden, in der Schule, neben der Schule, im Rahmen des Bildungsauftrages des Staates. Ggf. kann dafür ein Puzzelkurs bei der Dekra, für Hartz 4 Empfänger, ausfallen. Es würde mich nicht stören.

Aber 200 Euro (pro Jahr) in Kartenform, nach diesem Urteil des höchsten Gerichtes, wird sicherlich unsere Bildungserbebnisse nicht messbar steigern.

[ella1]

Biblische Vergleiche :-)...würden Schul,-Bildungsverweigerer heutzutage darum bitten wieder in der Schulfamilie aufgenommen zu werden, würde sicherlich große Freude ausbrechen; Und würde sich ein verlorenes Schulschaf wieder in die Herde integrieren lassen ebenso.

Es ist in allen Systemen ob Familie, Beruf oder Gesellschaft ein Problem wenn Menschen nicht entsprechend ihrer Fähigkeiten und Bedürfnissen anerkannt und gefördert werden.
Wenn sich Lehrer, Trainer, Eltern übermäßig um jene kümmern, welche Schwierigkeiten haben, bleiben die anderen allein, ebenso wie 99 Schafe ohne ihren Hirten. Das ist für die Schafe im Zweifelsfall, kurzfristig kein Problem. Kein Problem solange ihre Bedürfnisse nach Schutz und Futter trotzdem gesichert sind.

Wenn es allerdings um Anerkennung und Förderung geht und diese auf der Strecke bleibt weil für die mittel-, übermäßig Begabten einfach kein Trainer, Lehrer oder Elternteil Zeit hat ist auch dies eine Form der "Vernachlässigung".

Ich frage mich wer ist die Zielgruppe der Bildungsoffensive?
Zum einen sicherlich Schulverweigerer, jene die es nicht schaffen in neun bis zehn jahren Schule auf Grundschulniveau kommen.
Sie bedürfen einer engmaschigen Förderung. Das ist eine "Zusatzlocke" welche nicht zu Lasten des bisherigen Systems, d.h. zu Lasten der funktionierenden Kinder gehen darf.

Kinder dürfen sich weder in Schule, Verein oder Elternhaus langweilen noch überfordert werden.

Dies benötigt sehr verschiedene Ansätze. Es benötigt Möglichkeiten, welche nicht beschränkt werden, weil Verantwortliche sich gerade um den "Schwierigsten Fall" kümmern, so sozial dies auch anmutet. Es ist nicht sozial für jene die eben "aus dem Raster fallen".

Ich halte es für eine schlechte Idee z.B. in Berlin Hauptschulen abzuschaffen. Es erscheint konsequent in dem Versuch die "Gruppen" zu durchmischen in der Hoffnung "Bandenstrukturen" lösen sich so auf oder werden "verwässert".
Meine Idee wäre gewesen, Hauptschulen mit Lehrern, ggf. auch Polizei (denn es geschehen dort Straftaten von Jugendlichen nah am Erwachsenalter), Pädagogen und Psychlogen vollzustopfen. Ggf. hätten dann auch Eltern wieder mehr Sinn an dieser Schulform gefunden, wäre sie tatsächlich fördernder geworden, hätte durch stärkere Unterstützung auch mehr Perspektiven geboten.
Nun sitzt also der dreifache Grundschulwiederholer bis zur sechten Klasse neben demjenigen der später auf ein Gymnasium wechselt. Ich halte dies für beide Seiten nicht gut und vor allem nicht förderlich.


Kinder, Jugendliche brauchen individuelle Förderung. Gerecht würde ich es empfinden wenn sie nach ihren Möglichkeiten Unterstützung bekämen die ihnen das bestmöglichste individuelle Angebot böten. Das Ergebnis wäre am Ende der Schule, in Bezug auf Wissen und Perspektiven, trotzdem höchst unterschiedlich.


Wer Kinder nicht fördern will, wird dies auch nicht mit Plastik verändern. Mit 200 Euro lässt sich kein Schulversagen durch Nachhilfe verändern und zusätzlich noch der Sportverein und der Zoo finanzieren.

Statt etwas "schwammiges" für alle aufzuziehen, sollten Ziele formuliert werden. Z.B. wieviele unentschuldigte Fehlstunden gibt es zur Zeit in den Schulen der Stadt und wohin wollen wir nächstes Jahr?

Wieviele schaffen den Abschluß nicht und wieviele dürfen es sein? Hierbei einen bundesweiten Standard einführen für die verschiedenen Abschlüsse und alles tun damit das Ziel erreicht wird.

Wenn Eltern und Kinder ihren Job erfüllen, wieso nicht mit Anerkennung arbeiten?
Wenn sie es nicht erfüllen mit Hilfe und ggf. auch "Strafen".
Dies aber abhängig von ihrem Verhalten statt von Einkommen.

Im Grunde fordern wir (gesellschaftlich) Bildung ein, d.h. Leistung. Wir erwarten als Gesellschaft, dass die Nachkommen diese Gesellschaft am Laufen halten. Hierfür müssen sie Geld verdienen um Staat und Bürger weiter zu finanzieren.

Auch hierbei muss sich die Gesellschaft Ziele setzen. Pauschal zu verlangen, dass Schüler von Heute und Morgen alle mindestens Mittlere Reife schaffen ist utopisch. Das heißt auch wir brauchen Arbeitsfelder die eben wenig Bildung als Vorraussetzung haben. Ggf. müssen wir diese zusätzlich aus Steuergeldern finanzieren.

Wir können natürlich auch sagen, wir lassen alle ab einem Bildungsabschluß von unter xy lebenslang in vollständiger Transferabhängigkeit.

Letzendlich haben wir nicht genug Berufsangebote in diesem Land. Wir haben sie schon gar nicht für Menschen ohne Abitur und Studium. Selbst sowas wie Polizist, früher prima mit Hauptschule zu erlernen, ist heute eine Beruf der ein Fachhochschulstudium benötigt.

Wir haben keine Kohlegruben mehr in denen der Junge von nebenan gutes Geld verdienen kann auch ohne rechnen zu können, in denen es reicht, dass er jung und fit ist.
In meinem Baumarkt rechnet die Kasse mitlerweile selbstständig ab, so wie bei Ikea, d.h. in fünf bis zehn Jahren braucht es auch keine Kassiererin mehr auf 400 Euro Basis.

Denke ich an diese Dinge dann können wir fördern wo es notwendig ist, individuell nach Bedarf, aber wir werden einen Großteil der nachwachsenden Generation in diesem Land nicht (wirtschaftlich) beschäftigen können.

Vielleicht ist es tatsächlich ein falsches Versprechen Menschen zu sagen sie könnten in Zukunft allein durch Bildung selbstständig (unabhängig von Sozialleistungen) leben. Das können sie nur wenn sie einen oberen Bildungsabschluß erreichen oder geniale Ideen oder Förderer haben. Tatsächlich ergibt sich hieraus auch eine Perspektivlosigkeit. Hierfür Lösungen zu finden ist ein Ziel der Bildungsoffensive, welches in meinen Augen zuwenig (im Grunde gar nicht) angesprochen wird, von Politik und Verantwortlichen.

Denke ich über Bildung nach komme ich von einem zum anderen. Darauf, dass in dieser Gesellschaft aus den verschiedensten Gründen Personalintensive Jobs gemieden werden. Das sind die Back-Fabriken, die maschinellen Wachschanlagen, Supermärkte, Billigangebote aus Fernost oder ggf. teure Markenartikel ebenso aus Fernost.
Im grunde hat das Einkaufsverhalten nicht mal etwas mit sparen zu tun, sondern einfach mit neuen Möglichkeiten und einem Wandeln in den Bedürfnissen der Konsumenten.

Kinder sind nicht besonders beliebt, das bemerke ich täglich an Beschwerden über ihre "Lautheit" oder die "Unordnung" welche sie hinterlassen. Ggf. an den "Bedrohungsszenarien" die Jugendlichen zugedacht werden (ok glaube ich meinen Eltern ging die Welt schon immer an der nachfolgenden Generation unter und sei ob deren Musik).

Und nun sind Kinder und Jugendliche halt "Totalversager" ( in Bezug auf keinen Abschluß 8% im Jahr, Hauptschule 10%) allerdings auch ohne besondere Alternativen.
Das regeln wir nun ggf. staatlich mit 200 Euro für die "Armen" der Bevölkerung. Bei manchen wird sich die berechtigte Frage stellen "wozu".

Der Beitrag wurde von ella1 bearbeitet: 28.Aug.2010 - 10:33