Sperre Einstellungen

[Kérridis]

Weil ich den ganzen Hintergrund kenne, und nicht nur diesen kleinen Auszug. Und der stellt ein ganz anderes Bild dar, als hier erweckt wird. Von daher kann ich nicht aktzeptieren, daß hier sublimiert wird, Rieke hätte ihre Krankheit erfunden, aufgrund von Vermutungen. Die betreffende Ströse bringe mir bitte eine Rieke ohne Narben und die Krankenhausakte als Beweis - ansonsten ist das alles nur eine diffamierende Unterstellung, die nicht nur aufgrund der Art von Riekes Krankheit mehr als verletzend ist.

Der Beitrag wurde von Kérridis bearbeitet: 25.Jun.2005 - 22:22

[Joey]

Da stimme ich Kérridis voll und ganz zu!

Es ist nur ein winziger Auszug aus der Mail, der bloß die Meinung der Admins unterstützt. Somit viel zu einseitig...
Ich hätte es begrüßt, wenn Rieke ihre Stellungnahme hier noch abgegeben hätte, aber bei dem, was hier alles zusammengekommen ist, kann ich verstehen, dass sie darauf verzichtet.

[Willow71]

Ja, okay. Akzeptiert.
Ich wollte nur versuchen, die Wogen etwas zu glätten. Ist wohl so ein Lehrertick... :D "Soooo, nun kommt und vertragt euch, gebt euch die Hände... MACH SCHON, SONST RUFE ICH DEINE ELTERN AN!!!"
Oki, missglückt. ;)

[Kérridis]

Ich fürchte, meine Eltern stehen nicht im Telefonbuch :D

[Rehauge]

und ich fürchte, bei meinen Kindern wäre das auch nicht gut angekommen :lol:

Der Beitrag wurde von Rehauge bearbeitet: 25.Jun.2005 - 22:43

[Willow71]

Gut, dann schreibt ihr jetzt alle die Hausordnung ab! Handschriftlich!
Ach Quatsch, den gesamten Thread hier und zwar drei mal. Ich krieg das denn morgen.

[Joey]

[Leonie]

Ich finde es prima, wie sich einige Frauen hier für Rieke einsetzen. Das nenne ich Solidarität! :ww: Kann frau von mehreren Seiten sehen. Ich sehe es positiv.

Das PM-Angebot ist insofern nicht "greifbar" für mich, da ich Rieke nicht so nahe stand, als das ich das Recht hätte, nachzufragen. Es war mir wichtig zu wissen,dass es nicht die Krankheit betraf udn gut!

Es ist allen, restlos allen hier bekannt, dass die virtuelle Welt gefahren birgt. Die eine ist nie betroffen, die andere oft, viele nur einmal.

Nächste Woche ist die Sache bei den meisten hier vergessen. Vielleicht werden einige ein wenig vorsichtiger sein, andere nicht - wie auch immer.

Vielmehr bekomme ich das Gefühl, dass diese Auseinandersetzung der Posterinnen und Riekes zulesen ihr weh und mehr zusetzen könnte als alle Enttäuschungen der Userinnen hier zusammen und da möchte ich zu bedenken geben, dass die OP noch gar nicht so lange her ist!

Deshalb möchte ich euch bitten, vorsichtig zu sein!

Mag sein, dass ich übervorsichtig bin und vielleicht die Porzellanscherben sehe, bevor jemand an die Tasse gedacht hat.

Leonie
edit:Ergänzung

Der Beitrag wurde von Leonie bearbeitet: 25.Jun.2005 - 23:23

[admin]

Offenbar ist Folgendes noch nicht klar zum Ausdruck gekommen:

Es geht nicht in erster Linie um den Ort, an dem Rieke gepostet hat, es geht auch nicht darum, eine Userin an den Pranger zu stellen, weil die Strösenschaft gerade mal nichts Besseres zu tun hat.

Rieke hat über einen größeren Zeitraum gefaked - sie hat ihre persönliche Situation anders dargestellt, als sie wirklich war. Diese Geschichte hat sie fortgeschrieben, auch, wenn sie nicht dazu gedrängt worden war, also aus eigenen Stücken - und das auch, nachdem etliche Userinnen aus dem Forum gezielt und ungeheuer berührt, Anteil an ihrer Krankengeschichte genommen haben. Es geht also nicht um eine einmalig vorgetragene Unwahrheit, sondern um wesentliche Merkmale der Rieke, die sie hier und auch im Wohnzimmer gehegt und gepflegt hat.

Als der erste Verdacht aufkam, haben wir uns gerade aufgrund der Beliebtheit und der großen Sympathie aus dem Forum Rieke gegenüber veranlasst gesehen, diesem Verdacht nachzugehen. Und seit Freitag gibt es für uns die Gewissheit - inzwischen auch von Rieke bestätigt.

Wie sollten wir mit dieser Tatsache umgehen?

1. Rieke darauf ansprechen.
Ja, hätten wir können. Mit welchem Ziel? Hätten wir sie dazu drängen sollen, sich selbst zu outen? Und wenn sie das getan hätte, hätten wir sicher sein können, dass alles andere, was mit Rieke zusammenhängt, authentisch wäre?

2. Unsere Erkenntnisse unter den Teppich kehren.
Ging nicht. dazu war es zu spät.

3. Alles veröffentlichen, was wir wissen und die Userinnen selbst entscheiden lassen, wie sie mit Rieke weiterhin umgehen.
Dazu hätten WIR Rieke outen müssen. Kam nicht in Frage.

4. Die Sperre und die Info den Userinnen gegenüber
Zugegeben eine radikale Lösung. Aber die einzige, die uns vertretbar und verantwortlich gegenüber der Masse der Userinnen erschien.

"Wir" heißt übrigens: das ganze Strösenteam. Wir stehen gemeinsam hinter dieser Sperrung. Unterschwellige oder offene Kritik in Richtung einzelner Strösen ist daher hier fehl am Platz. Was auch immer damit bezweckt werden soll – einem sachlichen Umgang mit dem Thema dieses Threads (das uns übrigens auch nicht gerade Spaß macht) ist sie nicht dienlich.

Die Strösen

[Kérridis]

Ehrlich gesagt, interessieren mich Beschönigungen und Darstellungsfiguren von Rieke hier nicht. Ich möchte ein für alle mal klargestellt haben, ob ihr hieb- und stichfest belegen könnt, daß ihre Krankheit ein Fake ist. Dann belegt das bitte eindeutig. Denn darum geht es wohl allen hier, seit dieser Verdacht hier sublimiert wurde. Ansonsten möchte ich, daß dieser Verdacht umgehend ausgeräumt wird, und zwar klar und deutlich, wenn er sich auf unbewiesenen Vermutungen beläuft. Die anderen Gründe, Rieke zu sperren, seien euch unbenommen - aber in diesem einen Punkt hätte ich gerne vollständige Klarheit, und sicher nicht nur ich.

Der Beitrag wurde von Kérridis bearbeitet: 26.Jun.2005 - 00:32

[Gattina]

Also, liebe Falkin, m. E. sollte mittlerweile klar sein, dass Riekes Krankheit NICHT gefakt ist!!!!!!!
Leider ist der Grund immer noch nicht klargestellt, warum, haben die Strösen uns erklärt aus ihrerSicht. Und Rieke möchte (verständlicherweise) zu diesem Zeitpunkt keine Stellungnahme mehr abgeben...
Ich finde das ganze auch nicht gelungen, doch wenn beide Seiten nicht zur Aufklärung beitragen wollen, aus ihren genannten Gründen, so musst Du es vielleicht einfach akzeptieren?!

Ich bin dennoch der Meinung, die Strösen hätten den von ihnen angegebenen Punkt 1 primär durchführen sollen...Haben sie nicht... und nun können wir es auch nicht mehr ändern... Leider.

[Kérridis]

Natürlich ist sie nicht gefakted. Aber dieser Verdacht wurde ja in den Raum gestellt. Und das finde ich nicht in Ordnung. Ich möchte, das das klar ausgeräumt wird, und nicht wieder so halb grauverschleiert dargestellt wird. Alles andere ist mir ehrlich gesagt schnuppe.

Der Beitrag wurde von Kérridis bearbeitet: 26.Jun.2005 - 00:41

[Gattina]

Zwar ist dies nicht von der adminseite ausgeräumt, aber von den Usern die Rieke besser kenne. Und wenn dann noch wer daran zweifelt, dann kann man den Personen auch nicht helfen..

[Fledi]

Schade ist, dass der Thread zunehmen dafür genutzt wird: "Rieke war nie krank / war sie doch!"; "Rieke ist böse / ist sie nicht!"; "Die Admins sind alle doof /sind sie nicht!"

Ich bitte alle Userinnen darum, sich in ihrer Argumentation nun selbst etwas Zeit einzuräumen, denn es ufert aus. Die Beiträge werden immer kürzer; um die Sache an sich und wie man damit umgehen kann, geht es immer weniger. Vieles wurde angegeben, vieles wurde diskutiert und Rieke wird mehr und mehr zum Spielball der Sympathien von einzelnen Userinnen.

Ich für mich nehme mir eine kleine Auszeit aus diesem Thread, natürlich nicht, ohne ihn weiterzuverfolgen. Da natürlich immer mehr Verdachtsmomente diverser Art durch die Adminseite preisgegeben werden, sollte man sich die Zeit nehmen und dieses gezielt erfragen. Ich für mich interessiere mich schon auch, nur der schale Beigeschmack, den diese Diskussion inzwischen aufwirft, wird immer bitterer.

[Rehauge]

Liebe Admins und Strösen,

ich merke, wie auch in mir Wut und Ärger gärt bei Eurer gemeinschaftlichen Erklärung. Das möchte ich kundtun und begründen:

[DerTagAmMeer]

[Kérridis]

Warum wurde dieser Verdacht, auf den die ersten Beiträge der Userinnen aufmerksam machten, dann nicht gleich klar ausgeräumt? Statt dessen wurden haltlosen Spekulationen Raum gegeben, und das finde ich nicht in Ordnung.

[DerTagAmMeer]

[Kérridis]

Ich bin auch kein Freund von Schlammschlachten, wahrlich nicht. Ich mache das hier auch nicht zu meinem Vergnügen. Aber Rieke ist eben nicht nur einer von tausenden schwirrenden Nicks, sondern ich kenne auch einiges ihr Persönlichkeit dahinter. Von daher berührt es mich sehr, wenn so jemand in vielleicht einem schwierig zusammengestellten aber dennoch schwammigen Admin-Posting mit Einladung zu unklaren Interpretationen sämtlicher 1500ter Userinnen so hier öffentlich bloßgestellt wird. Man möge mir verzeihen, das ich das nicht so stehen lassen kann.

[anuk]

Ich halte es immernoch für besser, wenn frau auf Unwahrheiten aufmerksam gemacht wird, als davon auszugehen, dass frau es irgendwann selber merkt. Auch sehe ich keinen Grund, warum jemand hier was vorspielen muss. Etwas nicht zu sagen, ist was anderes (evtl. Selbstschutz). Aber bewusst mit Unwahrheiten spielen, das ist nicht fair. :no:

Bei Ungereimtheiten haben unsere Strösen doch nur ein einziges Mittel, die IP-Adresse. Und diese dann zu überprüfen, ist doch ihre Pflicht. Dass das nicht bei irgendjemanden passiert, der vorgibt im Büro zu sein und statt dessen, von zuhause schreibt, ist doch klar. Aber wenn´s bei einer "festen Grösse" ist, der schon sehr viele gute Gedanken, Geschenke und Emotionen entgegengebracht worden ist, dann ist es doch verständlich. Und wenn dieses noch mehr Ungereimtheiten aufwirft, sollte dann alles wieder vergessen werden ? Bitte nicht ! Über die Art und Weise, wie damit umgegangen worden ist, lässt sich diskutieren, aber auch das wurde von Admin Seite schon erklärt.
Rieke ist von dieser Sperrung informiert worden, und hat darauf reagiert. Ein Auszug dessen, wurde von den Admins am Freitag gepostet. Zwar kurz, aber sicher nur zum Schutz ihrer Privatsphäre. Warum werden die Strösen jetzt niedergemacht, wenn sie zum Schutz schweigen ? Warum hat Rieke nicht gesagt, dass dieses Statement öffentlich gemacht werden darf? Spätestens dann, als die Admin´s gedrängt wurden, uns genauere Fakten zu liefern? Klar, zu Privat (und absolut verständlich), aber warum wird eine solche Preisgabe von den Strösen verlangt ? Rieke hätte doch jederzeit, eine weitere, nicht so private Erklärung abgeben können. Ich glaub nicht, das nur eine unserer Strösen so eine Erklärung gefakt oder verschwiegen hätte !

Bin mir immernoch nicht sicher, was Rieke gemeint hat, als sie sagte "Nein, ich werde in DIESEM Forum keine Stellungnahme abgeben". Aber schade den Userinnen gegenüber, die keinen näheren Kontakt zu ihr hatten, und keine PM-Erklärung bekommen.

Ich befürchte, einiges wird wohl immer unbeantwortet bleiben... :(