Sperre Einstellungen

[Kraeuterhexe]

Schade, Rieke, Du wirst mir fehlen. Auch ich gehöre zu denen, die Deine Postings sehr gerne gelesen haben, für die Du eine der VIPs hier warst.
Natürlich hätte ich gerne Klarheit darüber, was eigentlich passiert ist. Aber letztendlich geht es mich nichts an, da wir uns weder persönlich kennen noch engeren Kontakt miteinander hatten.

Ich bin nur traurig darüber, dass alle Beteiligten und das Forum Schaden genommen haben. Ob ich mich hier irgendwann wieder so wohl und vertraut fühlen werde???

[Rehauge]

[Liane]

Hab ich die definitive Aussage von Adminaseite "Wir werfen Rieke in keiner Weise vor, ihre Krankheit erfunden zu haben. Was uns zu der Sperre bewogen hat, war die Tatsache, dass sie aus unserer Sicht das ihr wegen ihrer tatsächlich existierenden Krankheit entgegengebrachte Mitgefühl und Interesse durch ANDERE ERFUNDENE BEHAUPTUNGEN missbraucht hat" überlesen? Oder wurde es tatsächlich nie ausgesprochen? Dass die erste Formulierung der Begründung der Adminas den Schluss, die Krankheit wäre gefaked gewesen, massiv unterstützt hat, wenn das auch nicht unbedingt den Schreiberinnen bewusst war, ist deutlich geworden.
Sollte das von Adminaseite nicht vorgesehen sein, so bitte ich Euch sehr darum, diese Klarstellung von "offizieller Seite" zu posten.
Sollte ich es tatsächlich überlesen haben, bitte ich um den entsprechenden link.

[Willow71]

[Liane]

Aber Vorsicht weswegen?
Um WEN zu schützen??Vorischt ist nicht immer die beste Variante, - weil sie verschleiert - und wir wollen doch alle authentisch sein hier, nicht? [Ironie off]

[Diana]

Danke, anuk, für Deinen Beitrag.

[Liane]

Verschleiern hat den Vorteil, sich nicht konkreten Anfechtungspunkten auszusetzen.

[Squirrel]

[Willow71]

Muss auch noch mal was sagen:

Admins: haben sicherlich keine Krankenakte, aber Aussagen von Rieke - wohl auch dazu.

Schutz: einerseits für Rieke, die letztlich eine persönliche Mail an die Admins geschrieben hat. Die kann hier natürlich nicht veröffentlicht werden.
Schutz aber auch für Userinnen, die - wenn ich es richtig verstanden habe - mit Riekes Geschichte mitgefiebert haben, die teilweise wohl gefakt war. Ich sage teilweise.

Aus den Aussagen der Admins entnehme ich, dass Rieke eben Tatsachen *verändert* hat. Bezüglich ihrer Lebenssituation, war im Grunde nicht schlimm ist, aber auch bezüglich ihrer Krankengeschichte. Ich gehe davon aus, dass sie krank war. Denn das haben einige Berliner inzwischen bestätigt.
Nur ich lese aus den Beiträgen der Admins heraus, dass auch hier nicht alles stimmte. Möglicherweise hat sich durch die Verknüpfung von Riekes Blogg und dem Forum hier so eine Art Eigendynamik entwicklt, die nicht mehr gestoppt werden konnte, weil die persönliche Anteilnahme hier so groß war.

Vielleicht sollten wir einfach abschließen mit dem Gedanken, dass Rieke ein wenig geschummelt hat, dass sie wirklich krank war, dass aber einiges ein wenig anders war/ist, als sie selbst im Netz darstellte.
Ich kann mit dieser möglichen Auflösung der Sache durchaus leben.

Den Admins bleibt zu raten, dass sie eine Userin, bei der sie ähnliche Unstimmigkeiten zwischen Darstellung hier und Realität vermuten, *vorher* darauf ansprechen. Also Variante 1.

Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 26.Jun.2005 - 10:41

[Diana]

Ich kann nicht verstehen, dass das so schwer zu verstehen ist.
Die Strösen haben Informationen zurückgehalten, weil sie Rieke schützen wollten.
Was ist daran diskutabel oder unverständlich?
Was hat das mit "verschleiern" zu tun?
:wacko:

Es wurde hier schon wilde Verfolgungstheorien entworfen von spionierenden Strösen (mei, muss denen langweilig sein) und im gleichen Atemzug kommt immer wieder die Frage, warum sie uns nichts über Rieke erzählen.
Das ist doch ein Widerspruch in sich.

Und wir haben auch mitbekommen, dass Riekes Reaktion – vorsichtig gesprochen – nicht wirklich hilfreich war.

Ja, auch ich würde mir wünschen, dass der Aspekt mit der Krankheit sich aufklären liesse. Denn das ist ein neuralgischer Punkt in dieser Gemengelage. Aber es kann sein, dass wir das nie erfahren werden.
So geht eben das Spiel. Vielleicht ist dieser Punkt nur am Rande involviert und die Spässe mit der falschen Identität bezogen sich auf andere Aspekte. Vielleicht tun wir Rieke Unrecht, wenn wir den Verdacht haben, sie hätte uns auch hier belogen. Aber damit müsste sie (und müssten wir) dann wohl leben. Es wäre dann ein bisschen so wie mit dem Zauberlehrling. Die Geister, die ich rief...
Ich sag ganz ehrlich, ich habe an Identitäts-Spielchen wenig Interesse, mögen sie noch so harmlos sein. Ich mag es nicht, wenn mir jemand was vormacht und damit meine Reaktionen für seine Zwecke missbraucht. Und ich glaub, einmal angefangen, zieht sowas schnell Kreise und Rieke ist wohl nicht die erste Internetuserin, der ihr Spiel entglitten ist.
Ich finde es gut und richtig, dass die Admins es beendet haben.

Mir ist klar, dass der virtuelle Raum den idealen Nährboden für allerlei Fakes und andere Scherze bietet, und es wird sicherlich noch andere Userinnen hier geben, die Ähnliches praktizieren.
Aber mögen muss ich das deshalb nicht.

edit: Tippfehler

Der Beitrag wurde von Diana bearbeitet: 26.Jun.2005 - 10:49

[Liane]

[Willow71]

Liane, kurzum:
So eine Aussage wirst du vermutlich nicht lesen, weil die Admins genau dazu eine Aussage von Rieke haben.
Gehe einfach davon aus, dass sie krank war, dass aber auch dort nicht alles stimmte. Was genau, werden die Eingeweihten und die Admins zu RIEKES Schutz verschweigen.

[Liane]

[Willow71]

PM folgt...

[Squirrel]

[Willow71]

Hmmm... schwammig hin oder her.
Ich will hier weder zu Riekes Verteidigerin noch zum Strösenanwalt werden. Ich versuche beide Seiten zu sehen.

Daher werfe ich mal eine andere Frage auf:

Wieso hat Rieke nicht rechtzeitig "aufgehört", als es noch möglich war?

Das ist die Frage, die m.E. viel entscheidender ist.

Die Kiste ist insgesamt verfahren, die Strösen sitzen irgendwo dazwischen, Rieke sicher auch.

Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 26.Jun.2005 - 11:27

[Diana]

Ich fürchte, wir werden nie erfahren, was denn nun wirklich passiert ist. Es hat keinen Sinn, wenn wir uns an diesem Punkt weiter aufreiben.

Die Admins haben uns die Informationen gegeben, die sie uns geben konnten.
Dabei konnten sie nur bis zu einem bestimmten Punkt gehen, und nicht darüber hinaus. Alles, was auf die Detailebene ging, alles, was Rieke "zwangsgeoutet" hätte, war Tabu.
Das ist eine schwierige Gratwanderung und sicherlich nicht der Idealfall der guten Kommunikation. Aber es ist das, was unter diesem Umständen machbar war und für mich absolut nachvollziehbar und verständlich.

Und von Riekes Seite ist auch keine Aufklärung zu erwarten.
Wer in drei von fünf Punkten lügt, im vierten Halbwahrheiten zum besten gibt und im fünften ehrlich ist, der kann nicht erwarten, dass man ihm im fünften Punkt glaubt.
Glaubwürdigkeit ist ein hohes Gut, aber eben auch schnell verspielt. Jedes Handeln hat Konsequenzen. Auch ein Spiel.

[Kérridis]

Nun möchte ich auch noch mal was dazu sagen, nachdem ich mehr oder weniger den Rest der Nacht darüber gegrübelt habe.

Wie schon zuvor angedeutet, ist es mir ehrlich gesagt wurscht, welche Dinge Rieke hier schöngeredet und verschminkt hat, weil ich auch nicht davon ausgehe, daß auch nur die Hälfte von im Internet verfaßten Beiträgen der vollkommenen Wahrheit entsprechen. Man sieht hier und auch irl, wenn man einen Menschen neu kennenlernt, nur die Spitze des Eisberges, Facetten bleiben verborgen. Auch irl erlaube ich mir, den Angaben und Erzählungen meines Gegenübers zu lauschen und sie aufzunehmen, aber auf meine ganz eigenen Erfahrungen mit diesem Menschen zu vertrauen, denn ich habe wenig Vertrauen in Worte oder Geschriebenes. Für mich zählen Taten und Handlungen, und was im Laufe der Zeit, bei näherem Kennenlernen bei meinem Gegenüber an die Oberfläche kommt. Manche Facetten tauchen erst im Laufe der Zeit auf, manche vielleicht nie oder erst in Extremsituationen. Die Zeit zeigt es mir, ob ein Mensch vertrauenswürdig ist oder nicht.
Authentizität einzufordern ist vielleicht eine hehre Sache, aber ich möchte mir schon meine Meinung selbst zu einem Menschen bilden können, und nicht vorgefertigte Urteile serviert bekommen. Es gibt immer Gründe, die einen manchmal zu Dingen veranlassen die man sonst nicht tun würde. Rieke wird ihre haben. Für die einen mag das mehr für die anderen weniger akzeptabel sein. Ich gestehe es einem anderen durchaus zu, nicht perfekt zu sein, Fehler zu machen. Ich hätte es aber in Anbetracht von Riekes langem Dabeisein und auch den konstruktiven Beiträgen, die sie hier verfaßt hat, nur als fair empfunden, sie auf eventuelle Ungereimtheiten offen per PM oder anderweitig hinter den Kulissen anzusprechen und ihr die Chance zuzugestehen, sich dazu zu äußern. Ich denke, ihre Reaktionspm an die Admins hat gezeigt, daß sie durchaus bereit gewesen wäre, zu ihren geschminkten Dingen zu stehen, wenn sie offen darauf angesprochen worden wäre. Man hätte sich je nach schwere der Dinge einigen können, daß Rieke hier nicht mehr erscheint, und ich denke, das hätte sie auch aktzeptiert.
Statt dessen wurde hinter ihr hergeschnüffelt und nicht einmal vor ihrem privaten Raum halt gemacht, um herauszufinden, was denn nun stimmt. Das finde ich ehrlich gesagt unvertretbar, und man möge es mir verzeihen, wenn mir DDR-Vergleiche dazu einfallen. Das empfinde ich als unlauteren Eingriff ins Privatleben. Es ist eine Sache, Ungereimtheiten aufzuklären und vielleicht auch eine Userin zu sperren, und eine andere, öffentliche Daten auszunutzen, um irl eine Ströse vorbeizuschicken, die alles überprüft, als stünde ich im Verdacht, was geklaut zu haben. Das finde ich unverzeihlich.
Man kann das wirklich auch anders regeln, ohne derartig Macht zu mißbrauchen.

Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

[noname2]

[Diana]

Ich finde "Stimmungsmache" nicht sehr hilfreich.