Sperre Einstellungen

[june]

mir ist echt zum heulen zumute.

natürlich hinterfrage ich alle(s), aber - falls es stimmen sollte: dass unter dem vorwand, sich auf eine stelle bewerben zu wollen, eine userin auf arbeit besucht wird, finde ich nicht in ordnung, absolut nicht. (ehrlich gesagt hätte ich dies niemals erwartet...)

hochachtung vor rieke, dass sie sich zu einem statement durchgerungen hat.

rieke, ich kann mir vorstellen, was der verlust einer solchen position für dich bedeutet...und ich kann mir vorstellen, dass es schwer ist, aus einem einmal gebauten lügennetz wieder herauszukommen.
im übrigen finde ich tatsächlich, dass es riekes beiträge im forum nicht beeinflusst hat und finde die sperrung daher nicht gerechtfertigt.

wenn eine frau schon am boden liegt (beruflich und gesundheitlich) und dieses forum für sie eine möglichkeit darstellt, sich ein wenig wohl zu fühlen (vielleicht auch durch die aufrechterhaltung einer schein-identität, die ihr die realität brutal entrissen hat), würde ich mir wünschen, dass sie weiterhin herkommen dürfte. ich als userin könnte es durchaus verkraften, wenn eine andere userin zwar behauptet, auf urlaub zu sein, de facto aber als sekretärin demütigenderweise den urlaub gestrichen bekommen hat.

ich bin einfach nur traurig...

[Bilana]

Hallo.
Lange Zeit, 14 Seiten dieses Threads konnte ich widerstehen meine, in dem Fall, nutzlose Meinung zu dem Thema zu sagen, nun kann ich mich nicht mehr zurück halten.
Ich kann die Zweifel, die so wie es aussieht, hinter den Kulissen aufgekommen ist durchaus nachvollziehen.
Natürlich ist es keine Gradwanderung. Manche Dinge erscheinen virtuell vielleicht unbeabsichtigt anders, andere ganz bewusst. Aber wo liegt die Trennlinie zum Verwerflichen? Ich weiß es nicht. Wenn sich eine 20 Kilo leichter darstellt? Oder tolle Hobbies angibt, die sie sich in echt nicht wagen würde auszuüben? Einen besseren Job vorgaukelt? Eine Freundin, die nicht existent ist? Ein anderes Geschlecht?
Für mich gibt es da schon eine Grenze, wenngleich ich nicht weiß wo sie liegt. Ich kann mir vorstellen, das Rieke diese Grenze überschritten hat, weiß es aber nicht und will es vielleicht auch nicht wissen. Die Grenze haben die Adminnas festgelegt, festlegen müssen für uns alle. Das ist ihr Job. Wie viele Fakes wurden hier schon aufgedeckt, die das Forum lange in Atem hielten? Mir fallen auf Anhieb 2 ein. Nur jedes mal war es so, dass diese Personen negativ aufgefallen waren und so stimmte wohl jede der Sperrung zu.
Jetzt ist das alle komplizierter. Ich konnte über viele Seiten des Threads hinweg die Empörung, die den Adminnas nun entgegenschlägt nicht nachvollziehen und noch immer kann ich es nicht so wirklich.
Danke für die Stellungnahmen, „von beiden Seiten“. Ich persönlich weiß, wie ich es zu nehmen habe.
Nicht gut und ich nehme mir heraus das zu sagen finde ich, dass eine Userin an ihrem Arbeitsplatz aufgesucht wurde. Das macht mir wirklich Sorgen. Auch ich finde Ehrlichkeit wichtig. Der hohe Grad an Authentizität ist für mich nach wie vor ein Erfolgs- und Sympathiefaktor des Forums. Aber wenn massive Zweifel aufkommen kann man das, denke ich anders lösen, als die Userin am Arbeitsplatz aufzusuchen. Das so etwas möglich sein würde, wäre mir nie in den Sinn gekommen. Da war ich wohl naiv. Auch hier weiß ich, wie ich es zu nehmen habe.
Sollte das Forum durch die Geschichte erschüttert sein, dann vielleicht mehr zur Realität hin. Die Realität ist nicht immer schön, aber auf lange Sicht immer die Triumphierende.
Beste Grüße an alle,
Bilana

[pourou]

Ich denke hier werden einige Themen munter miteinander vermischt, die nur getrennt zu lösen sind.

A) Was dürfen Admins?

Es gab wohl den Verdacht, dass Rieke eine Foruminszenierung zelebrierte, ich vermute der Verdacht betraf auch unmittelbar die Krankheitsgeschichte – auch wenn diesbezüglich keine Behauptungen aufgestellt werden konnten, weil man dies nicht beweisen konnte bzw. dies auch nicht unbedingt recherchieren wollte. Sind keine persönliche Daten einer Person bekannt, hat man nur wenig Mittel, seinen Verdacht zu erhärten, möglich ist eine Rückverfolgung der IP-Adresse, die häufig herzlich wenig aussagt, Unstimmigkeiten in Beiträgen aufzudecken oder PMs zu überprüfen (wobei ich persönlich letzteres für eine äußerst fragwürdige Entscheidung halte). Hat mir die betreffende Person allerdings freiwillig und unverbindlich gewisse persönliche Daten zur Verfügung gestellt, inwiefern habe ich nun das Recht diese zu nutzen, um meinen Verdacht zu erhärten oder zu entkräftigen? Wichtig ist es für mich erst einmal zu wissen, ob die Admin/Moderatorin hierzu Informationen genutzt hat, die sie nur aus ihrer Funktion als Admin wissen kann. Bestünde also die Möglichkeit, dass die Admin auf Informationen von mir zurückgreift von denen ich gar nichts weiß, dass sie solche besitzt? Oder von denen ich davon ausgehen darf, dass sie von Adminseite vertraulich behandelt werden? Dies scheint mir in diesem speziellen Fall nicht so zu sein.

Es liegt meiner Ansicht nach daher im eigenen Ermessensspielraum, ob ein bloßes Erscheinen am Arbeitsplatz legitim ist oder nicht – es ist für mich keine klare Grenzüberschreitung und von daher unter gewissen Verdachtsmomenten nachvollziehbar und akzeptabel – unabhängig davon, ob ich dies genauso handhaben würde. Dieses nun als Spionage zu titulieren und dahinter eine Systematik der Forenbetreiberinnen zu suggerieren ist daher für mich haltlos und unter der Gürtellinie.

B) Wie ist der Wahrheitsgehalt von Beiträgen einer Person einzuschätzen, die nachweislich mit einer gewissen Systematik ein Konstrukt ihrer Person aufgebaut hat?

Gar nicht! Es ist eine Glaubenssache. Ich finde es legitim, die Person für unglaubwürdig zu halten, auch (oder gerade) die Krebsgeschichte.

C) Wie gehen Forenbetreiberinnen mit dieser Situation um?

Meine Meinung: die Sache hinter den Kulissen klären, die Möglichkeit zur internen Stellungnahme einräumen, die betreffende Person bitten, ihr im Forum vorgetragenes Lügenkonstrukt selbst aufzulösen, zukünftig um eine deutliche Zurückhaltung bei dem Erzählen von persönlichen Geschichten bitten. Sollte die Person sich nicht bereit erklären, kann man immer noch sperren. Generell bin ich der Meinung, dass die Sperrfunktion eine Ultima Ratio sein sollte, wobei ich sie in diesem Fall aber nicht abwegig halte.

D) Ist das Kind in den Brunnen gefallen, und das Forum außer Rand und Band?

Kommunikation! Wahren von normalen Höflichkeitsregeln anmahnen, Unterstellungen unter der Gürtellinie systematisch, aber ohne Zensur, mit Argumenten entgegentreten.

[admin]

Wir möchten richtigstellen, dass es sich bei der Begegnung zwischen Rieke und der betreffenden Ströse am Arbeitsplatz um eine professionelle Begegnung im gemeinsamen beruflichen Rahmen der beiden gehandelt hat. Das Aufeinandertreffen hätte genausogut an anderen Orten Berlins stattfinden können.

Außerdem bitten wir von weiteren detaillierten Schilderungen von Ungereimtheiten oder Erklärungen Abstand zu nehmen - unser Interesse ist es nach wie vor, Riekes Daten zu schützen, egal, ob sie nun unsere Sperrung bekräftigen oder entkräften sollen.

Wir bitten, dies zu respektieren.

Die Strösen

[Leonie]

Dank!

Der gilt Rieke, da sie den unsäglichen Spekulationen hier ein Ende gemacht hat und sicher äusserte.
Ich finde es schade, Rieke, dass du dich so schämst für deine neue Arbeit. Aber das ist ein völlig anderes Thema. Noch mal ein :zustimm: an Kérridis, die ob aller Sperrgefahr den Beitrag gepostet hat.

Der Dank gilt auch den Strösen für ihre Äusserung. Ich weiß um die Schwierigkeit einer solchen Entscheidung und kann Colis Aussagen gut verstehen.

Authenzität - Ich bezweifle, dass es viele Menschen gibt, die 100%ig authentisch durch die Forumswelt spazieren, ob nun durch dieses oder andere. Und ich gehe sogar noch einStück weiter und stelle diese Behauptung auch im Bezug auf das real life auf.

Solange kein Schindluder damit getrieben wird, Menschen wissentlich willentlich verletzt werden, kann ich das tolerieren, weil ich um die Gefahren des Web weiß. Wie schon einmal gesagt, ich denke, wir sind alle alt genug hier, haben unsere Erfahrung.

Ich kann nur sagen, dass ich mir von allen Beteiligten etwas mehr Gelassenheit wünschen würde, Verständnis im Umgang miteinander und in den Äusserungen. Ich habe ein Forum an einem solchen Thema zugrunde gehen sehen. Frauen sind dabei auf der Strecke geblieben, verwundete Frauen, die nur aufgrund einer einzelnen Person eine neue Anlaufstelle hatten.
Wo es einen Welpenschutz gibt, sollte es auch einen Schutz für Frauen geben, die eine schwierige Zeit durchmachen. Das soll keine Entschuldigung für Riekes Verhalten sein, aber (entschuldigung) verdammt - wir sind alle keinen Engelinnen.

Wenn ich mich an meine Anfangszeiten hier erinnere :ph34r: - wären da nicht Chiara und Heaven für mich ins Zeug getreten, wäre ich schon nach 4 Wochen wieder draussen gewesen... Und das hatte unmittelbar was mit dem Forum zu tun, mit meinem Auftreten,mit meiner Entwicklung.

Nein, Frauen, das sind die Schubladen, die Einengungen und Oktruktionen, auf die ich keinen Bock mehr habe, von denen ich mich lossagen möchte, UM authentisch zu sein....

Ich danke euch für 2 Jahre Begleitung, Reibung und sage Tschö,

Leonie

[marietta]

[Willow71]

Ich weiß nicht, warum du so darauf rumreitest, hier könnten Leute Angst davor haben, gesperrt zu werden.
Das steht und stand doch nie im Raum.

[marietta]

[Willow71]

Ja und? Angemessen. Keiner muss sich hier persönlich beleidigen lassen. Ansonsten sehe ich kein Grund dazu, hier nun noch mehr Unmut zu schüren. Für ein Schließen des Threads bin ich schon lange...

[Diana]

Ich fürchte mich hier eigentlich auch nicht...

Wenn wir hier eine wahrhaftige und konstruktive Kommunikation pflegen wollen, sollten wir zunächst mal von vorwurfsvollen, provokanten und aufpeitschenden Formulierungen Abstand nehmen.

[Fledi]

Guten Abend,

erstmal danke Kérridis für das Einstellen. Danke an die Admins für die Beiträge und vielen Dank an die vielen Userinnen, die sich hier beteiligt haben.

Für mich sind viele Beiträge nachvollziehbar, andere wiederrum gar nicht, einige spiegeln eine emotionale Sichtweise, andere argumentieren.

ich für meinen Teil habe meinen Standpunkt preisgegeben, den ich nach wie vor vertrete.
Auf meine Frage habe ich bis heute keine konkrete Antwort, obwohl sie für mich und auch andere von enormer Wichtigkeit ist. Für mich aus dem Grund, da ich bis zur Beantwortung nichts mehr schreiben kann und möchte, da ich mich immer und immer wieder wiederholen müsste:

1. Wird Rieke wieder freigeschalten? Ja oder nein.
2. Wie wird mit LadyGodiva verfahren?

Ich habe dieses Forum geradezu geliebt. Und ich glaube, es gibt viele, die das gesehen haben, gespürt haben.
Mit dieser Diskussion ist das Weltbild ins Wanken gerückt. Ich habe Krisenzeiten hier mitgemacht, ohne das Feld zu verlassen. Diese hier ist anders.

Desweiteren läßt sich nicht unangespannt mit der Situation umgehen. Jelly hat eine Verwarnung bekommen. Ich möchte keine haben. Nicht aufgrund eines Standpunktes, den ich vertrete.

Ich werde mich zurückziehen. Gern werde ich mal zum Lesen vorbeischauen, aber die aktive Teilnahme an diesem Forum muss ich schweren Herzens aufgeben. Und wer mich kennt, weiß wie schwer es mir fällt. Wie gesagt, ich habe dieses Forum geliebt und ich dachte, auch diese Situation könne geklärt werden.

Ich kann nach wie vor nicht verstehen, warum nicht gesagt werden kann "auch wir haben einen Fehler gemacht, wir stehen dafür gerade"

Ich bedanke mich bei den vielen Userinnen, mit denen ich mehr als Spaß hatte, ich bedanke mich vor allem bei Blue Moon, mit der ich so manchen Abend nicht nur hier im Forum ernste, tiefgründige und auch fröhliche Gespräche hatte. (ich hoffe, auf der anderen Ebene bleibt das so) und an das Adminteam meine Achtung für die bisherige Arbeit bis zu dieser Situation.

Da ich im Forum gern weiterhin mitlesen möchte und mir ab und zu einen vereinzelten Beitrag in einem ernsten Thread nicht abzusprechen vermag, bitte ich darum, mich nicht zu sperren.

Liebe Grüße
Fledi :( :( :(

[marietta]

[TickTack]

[noname2]

Vielleicht noch eine Anmerkung: Daß ich persönlich die Sperre sowohl für menschlich unsympathisch als auch für rechtlich falsch halte ist das eine. Daß ich mir diesbezüglich den Mund nicht verbieten lasse, auch. (Verwarnungen interessieren mich nicht besonders, ich bin ja nun keine kleine Grundschülerin mehr, die Angst vor einem Verweis hat. ;) )

Aber das bedeutet keinesfalls, daß ich der Meinung wäre, ich hätte das Recht, von diesen "Strösen" hier irgendetwas zu verlangen oder zu erwarten. Das würde ich mir vielleicht (!) als langjährige Userin herausnehmen, aber ganz sicher nicht als eher Außestehende. Falls hier jemand meine Anmerkungen in den falschen Hals bekommen hat und meinte, ich wolle hier Eure Administrösion in irgendeiner Weise maßregeln: Das liegt mir fern, meinetwegen könnt Ihr jemanden auch aus den abstrusesten Gründen sperren, ich kann das kritisieren, beschissen finden, aber ganz sicher nicht fordern, daß hier anders moderiert wird.

Mal ganz am Rande, rein interessehalber: Wofür wurde mir eigentlich die Ehre meiner ersten Verwarnung zuteil? Nur aufgrund meines Standpunktes? Oder ist das schon wieder zuviel der unbequemen Fragen? :rolleyes:

[Kérridis]

Ich denke, es macht wenig Sinn, diesen Thread noch weiter ausufern zu lassen, um kalten Kaffee aufzukochen. Es ging hier um Rieke und ihre Sperre - nun sind Statements von beiden Seiten drin und jeder kann sich seine eigene Meinung dazu bilden - und dabei sollten wir es langsam belassen. Die Situation ist ausgereizt genug.

[sja]

Hallo zusammen,

ich war seit meinem Beitrag vom Freitagnachmittag offline und habe erst jetzt die ganze bisherige Diskussion (Stand: 26.6.2005 22:31 letzter Beitrag von Marietta) in Summe nachgelesen.

Aus dieser "Gesamtsicht" möchte ich folgendes zu der sehr emotional geführten Diskussion sagen:

1. Ich finde es schön, dass sich Rieke entschlossen hat öffentlich zur Klärung der Sachlage beizutragen. Was ihr mit Sicherheit nicht leichtgefallen ist, deshalb an dieser Stelle ein dank an Rieke für diesen mutigen Schritt.

Ich hoffe, dass wird zur Beruhigung der aufgeheizten Situation beitragen. Die ursprüngliche Diskussion wurde ja im wesentlichen davon ausgelöst, dass die Strösen zwar die Sperre bekannt gaben
(Was hätten sie auch tun sollen? Sperren und nichts sagen? Das hätte die Diskussion nur verzögert, bis irgendjemand gefragt hätte was mit Rieke sei, weil sie ja länger nicht geposted hat. Und die Frage wäre mit Sicherheit aufgetaucht),
sich aber zu den genauen Gründen bedeckt hielten, weil sie Rieke schützen wollten. Wohl bewusst, dass ihre Entscheidung einigen Staub aufwirbeln würde und dieser "Schutz" ihnen selbst die meisten Probleme bereitet. Den wie sollten sie sich gegen die vielseitigen Angriffe wehren, ohne konkrete Rieke outenden Belege?

2. Großes Lob an die Strösen, die trotz hartem Beschuß von allen Seiten, der allzuoft auch unter die Gürtellinie ging (Hexenverbrennung, Stasi, etc.), bei ihrem Weg geblieben sind und Rieke trotzdem weiterhin durch Schweigen über Einzelheiten geschützt haben. Und sich die vielen persönlichen Angriffe und Unterstellungen weitgehend kommentarlos anghört haben.

3. Ich fühle mich in diesem Forum wohl, gerade weil es die Strösen gibt, die mit ihrem Job verantwortungsvoll umgehen. Ich habe ihnen bisher vertraut und ich vertraue ihnen weiterhin, dass sie die vor dem Wissen, dass sie zu einem jeweiligen Entscheidungszeitpunkt haben, die für sie zu diesem Zeitpunkt richtige Entscheidung treffen.
Das darunter auch durchaus nach Meinung anderer Personen als der Strösen Fehlentscheidungen sein mögen, liegt in der Natur der Sache und es besagt nicht, dass ich immer ungeteilt ihrer Meinung sein muss.
Entscheidungen sind immer zu subjektiv und die gleiche Situation wird von verschiedenen Leuten unterschiedlich beurteilt werden. Außerdem ändern sich Sichten auf Ereignisse mit der Zeit und/oder zusätzlichen Informationen.

Ich wünsche Rieke, dass sie es schafft ihre persönliche Situation anzunehmen und dass sie es schafft, die durch diesen Vorfall ausgelöste Möglichkeit wahrzunehmen um sich aus dem von ihr, scheinbar durch ihre Beschämung über die Rückstufung ausgelösten, Gespinst der Folge von Halbwahrheiten(?) zu befreien, in dessen Eigendynamik sie sich scheinbar zunehmend selbst verstrickt hat.

Für mich persönlich ist es nicht entscheidend, ob jemand Sekräterin oder Ärztin, Professorin oder Putzfrau ist. Aber es ist schon ein Problem, jemandem zu vertrauen und Glauben zu schenken, von dem man weiss, dass das er in einigen Dingen schon gelogen hat. Selbst wenn Rieke wieder freigeschaltet werden sollte, sie wird es schwer haben, wieder Vertrauen aufzubauen, da bei vielen immer ein Restzweifel zurückbleiben wird.

[blue_moon]

[Rehauge]

aus dem falschen Hals raus oder in den falschen Hals rein.... :gruebel:

...und damit schlucke ich, wende mich ab und lasse es gut sein :wavey:

[colibri]

@lilith

[gischi]

hi ladys

also zuerst mal ich kenne rieke nicht wirklich .
zweitens schreibe ich den beitrag einfach so mal im allgemeinen.

ich bin selbst Operator und admin auf 2 chats und denke habe bisl die gleiche aufgabe wie die strösen hier, einfach mal fakes und lügen soweit es geht auszugrenzen, sonst bräuchten wir keine strösen.

ich denke warum, weshalb etc wissen die strösen und die rieke und das reicht.

es ist verdammt schwer sich sicher zu sein wer ein fake ist etc, aber denke so wie ich die strösen hier einschätze dass sie das nicht einfach so mal gemacht haben, aus langweile oder was auch immer.

die foren (nicht nur diesen) soll den menschen helfen, sich weiter entwickeln etc, jede hat für sich persönlich seinen grund hier zu schreiben.

ich lobe hiermit mal die admins dass sie sich soviel mühe geben und denke dass sie (in meinen augen) sehr gute arbeit machen.

so liebe grüsse an ALLE