Bundesweite Neuwahlen?, ...und nun? Einstellungen

[fine]

[rowan]

in den 60er jahren gab es mal eine art aussetzung der demokratie, eine vorübergehende koalition von cdu und spd sollten deutschland wieder "retten". die zeit war auf zwei jahre begrenzt und damals auch sehr erfolgreich. der machtkampf wurde halt ausgesetzt und es ging endlich mal um deutschland und nicht um irgendwelche profilneurosen machthungriger politiker.
wenn ich mir den wahlkampf anschaue, dann geht es ja wirklich nur darum, wie schlecht die andere partei ist, aber ich vermisse die konzepte, wie sie es besser machen wollen. erinnert mich mehr an stimmungsmache als an fruchtbare politik. manchmal denke ich, es ist scheiss egal, wer an der regierung sitzt, wer in der opposition. solange es nur um stimmen geht und nicht um inhalte wird sich kaum etwas ändern. das ziel müsste ganz klar deutschland sein, miteinander, mit fähigen leuten, mit guten verwirklichbaren konzepten. aber da mangelt es in meinen augen stark. eine grosse koalition könnte eine chance sein, aber ich bezweifel, das diese auch genutzt wird. eher vermute ich gegenseitiges blockieren der parteien mit dem erfolg, das auch gute konzepte nicht umgesetzt werden. stillstand für vier jahre wäre nicht gut für deutschland.
ich wünschte, die politiker würden endlich mal ihre eigenen wünsche hinten anstellen und das wohl der gesellschaft nach vorne setzen. aber das ist wohl schwer bei spitzenkandidaten aller parteien, wo einen als erstes die machthungrigkeit und selbstverliebtheit ins auge sticht und nicht die politischen fähigkeiten.

[Willow71]

[rowan]

ja, die meinte ich. sicher gab es auch nachteile. aber tatsache ist, dass die wirtschaftskrise in kürzester zeit behoben worde,und die koalition war zeitlich begrenzt. die leute waren unzufrieden, ja, aber wären sie es nicht auch gewesen, wenn es wirtschaftlich weiter bergab gegangen wäre? sind wir es jetzt nicht auch? ich denke, die grosse koalition war nicht der grund von extremen grupierungen wie zb. die raf, das waren wohl eher die notstandsgesetze und die allgemeine unzufriedenheit. die grosse koalition muss ja nicht arbeiten wie die damals. in bremen zb. haben wir seit jahren eine grosse koalition und fahren ganz gut damit, auch gab es auch in der regierungsbildung nach den 60er noch große koalition. ich mache mir eher sorgen, dass es wirtschaftlich richtig bergab geht, dann kann es durchaus bürgerkriegsähnliche zustände geben. rechtsextreme werden ebenfalls gerne gewählt bei grosser unzufriedenheit.
die opposition wäre heute auch stärker als damals. ich denke mal fdp, grüne und die linken kämen zusammen auf ca. 25%. die fdp lag damals bei ca 10% ?
allerdings bezweifel ich, dass eine grosse koalition die lösung der probleme ist, ich traue derzeit niemanden so wirklich zu, das boot ins trockene zu holen, egal wer die regierung bildet und wer in der opposition ist. würden die leute wirklich zusammen arbeiten, dann vielleicht, aber die zusammenarbeit parteiübergreifend ist wohl eher eine illusion. leider.

[rebecca]

[rowan]

traut ihr einer bestimmten partei oder einer bestimmten koalition zu, die probleme zu lösen? oder glaubt ihr eher es wird so weiter gehen wie bisher, womöglich schlechter werden?

für mich ist es da ganz schwer eine meinung zu bilden. ich weiss recht gut, was ich nicht will, aber was wirklich das richtige wäre, da bin ich mir auch unsicher. ich meine damit, ich sehe die konzepte der einzelnden parteien skeptisch, glaube nicht, das so die probleme gelöst werden könnnen, allerdings weiss ich auch nicht, was die lösung wäre.
im moment stehe ich so zur wahl, das ich das kleinere übel wählen werde, aber wirklich glücklich bin ich mit der entscheidung nicht. und irgendwo ist doch die hoffnung da, dass es wieder besser wird, an erster stelle mehr arbeitsplätze entstehen. illusion? keine ahnung. bin derzeit etwas politikverdrossen, hoffe und bange. :was:

[Bilana]

Ich denke Arbeitslosigkeit im großen Stil abbauen, Rentenproblem lösen, ohne das es weh tut kann eh keine Partei.
Ich wähle also überhaupt nicht nach Wirtschaftspolitischen Aspekten. Für mich ist die Außenpolitik wichtig und gesellschaftliches, wie Gender Mainstreaming, eingetragene Partnerschaft, Kultur, Umweltpolitik usw. Also will ich unbedingt, dass Rot-Grün bestehen bleibt. Auf keinen Fall will ich Schwarz-Gelb.

[Willow71]

[Bilana]

Für mich hat Rot-Grün schon bewiesen dass sie is in diesen Bereichen drauf haben.
Schröders Reisen mit Delegationen nach China, in den Nahen Osten sind das was er wirklich für die Wirtschaft tun kann und er tut es. International wird es schon The German way oder Schröder's way bezeichnet.
Er kriecht der Bushadministration nicht in Arsch, im Gegensatz zu einer gewissen Frau Merkel. Rot-Grün führt Deutschland international dorthin wo es schon lange hingehört und noch nicht ganz angekommen ist. Ein Land mit Gewicht und einer eigenen Meinung, kein handlanger der USA, so wie GB.
und nun, wenn Tierzüchter Angst haben, dass sie durch kranke Zugvögel ruiniert werden, dann steht es ihnen doch frei ihre Tiere unter Verschluss zu halten. Wo liegt das Problem? Ich beneide die Künast nicht um ihren Job sich ein ums andere Mal mit der Bauernlobby anlegen zu müssen. Ich denke nur an die Absurditäten um die Käfighaltung, die von Seiten der Züchter aufgezogen wurden. Und das ist nur die Spitze des Eisberges. Diese Vogelgrippe-Geschichte schlägt doch schon wieder in die selbe Kerbe.
Ich denke sogar die Künast macht ihren Job ziemlich gut. Keiner hat sich bisher der Agrarlobby so wenig gebeugt wie sie. Nun ganz unbeugsam ist sie leider auch nicht, aber immerhin, im Rahmen des Möglichen...gut.

[Sägefisch]

Ich verstehe auch gar nicht, wieso der Union immer noch der Erhardt-Bonus hinterhergeschmissen wird und sie quasi traditionell / reflexartig als Wirtschaftspartei anerkannt wird.

Dass viele Unternehmer / Arbeitgeber / Vermögende sie wählen, macht sie noch nicht wirtschaftlich kompetent, sondern zunächst mal zu einer Klientelpartei - die früher davon zehren konnte, dass gute Bedingungen für Unternehmen auch "unten" zu positiver Entwicklung geführt hat.

Dieser Mechanismus ist aber gerade da, wo es heute hapert, ausser Kraft gesetzt, und somit finde ich es eher sehr kurz bzw gar nicht gedacht, die Schwarzen per se als die besseren Ökonomen zu begreifen. EINE Gruppe gut zu vertreten heisst nämlich noch lange nicht, ein ökonomisches System in seiner Gänze handhaben zu können.

Vielmehr glaube ich dass keiner der beiden grossen Blöcke sich wirklich an die Knackpunkte traut, und beide dazu neigen, die dadurch weiter wachsenden Probleme de facto dem einzelnen anzulasten, der halt "nicht gut genug im System funktioniert".

Mit einer Arbeitgeberpartei am Ruder wird sich das evt sogar noch verschärfen.

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 15.Sep.2005 - 18:30

[Willow71]

[blue_moon]

[Willow71]

War das nicht mal Anfang der 90er unter Kohl so, dass es zuerst im Wahlkampf hieß, "keine MwSt.-Erhöhung" und ein paar Wochen später war sie da? :D

[robin]

vor ein paar tagen habe ich mit meiner freundin eine sendung gesehen, bei der die 'spitzenköpfe' versammelt waren... (Schröder, Fischer, Merkel, Gysi, Stoiber und Westerwelle): Eine einzige inhaltsleere!! Die leerer nicht sein könnte!! Zum schluss habe ich den ton ausgeschaltet und mir nur die mimik angeschaut und habe mich auf den ausdruck in den augen der 6 leute konzentriert, wenn ich wählen dürfte, wüsste ich wen! Denjenigen mit den noch wärmsten augen!

[blue_moon]

[Willow71]

[rowan]

gute idee auch mal die anderen aspekte zu beleuchten ausser die wirtschaftlichen. ich war die letzte zeit so voll mit arbeitslosigkeit und co dass ich alles andere schlichtweg vergessen habe. cdu habe ich noch nie gewählt und werde es auch momentan nicht machen, ich tendiere eher zu linken bis ziemlich weit linken parteien. aber der gedanke an eine schwarz gelbe regierung lässt mir echt die gräsen über den rücken laufen. also werde ich meine stimme rot oder grün geben, ich möchte lieber doch eine rot-grüne koalition und keine schwarz gelbe. gerade im bezug auf die von bilana angesprochenen gebiete war ich die letzten jahre doch recht zufrieden mit dieser koalition, da kann ich ihr nur beipflichten. sicher wünsche ich mir eine bessere wirtschaftliche situation, aber unter schwarz gelb wird es (wenn überhaupt) eher den gut situierten besser gehen und nicht denen, die eh am existenzminimum rumkrebsen. und das ist für mich absolut keine lösung, auch wirtschaftspolitik muss sozial verträglich und ein mindestmass an gerechtigkeit beinhalten, das sehe ich bei schwarz gelb absolut nicht. das es ohne schmerzen nicht gehen wird in bezug auf arbeitsplätze, rentenprobleme etc. ist klar, aber so weh tun muss es dann doch nicht.
gut, dass ich es mal angesprochen habe mit den bauchgrimmen bzgl. der wahl. unter anderen aspekten als lediglich die wirtschaftlichen zu betrachten fällt mir die wahl viel leichter. man sollte wirklich das gesamtpaket betrachten und nicht nur einige aspekte herausgreifen. ich bin echt erschrocken, dass ich nur noch auf die wirtschaft fixiert war, normalerweise schaue ich mir schon das ganze paket an. ich bin echt froh, das mir das licht heute aufgegangen ist und nicht erst montag.
grüsse an alle und nicht vergessen, sonntag geht es ab an die urne!!!!

[Willow71]

[anuk]

Wahlhilfe damit die Stimme auch so ankommt, wie sie soll. ;)