Entführung einer Deutschen im Irak Einstellungen

[Rehauge]

Dem kann ich mich nicht anschließen. Es wäre schlichtweg unmenschlich.

Allerdings bin ich mittlerweile davon überzeugt, dass Frau Osthoff nicht bereits morgen in den Irak zurück kehren will und wird - dies war wohl eine der vielen Zer-Deutungen der Medien.

Was ich Frau Osthoff wünsche, ist wieder zu vernünftigen Gesprächen mit den Vertretern der Bundesrepublik Deutschland zu kommen, um die Fehler der Vergangenheit gemeinsam für die Zukunft zu korrigieren und gemeinsame tragfähige Lösungen zu finden. Ebenso wünsche ich ihr die Möglichkeit der Versöhnung im privaten Bereich, vor allem aber, dass sie die Traumta Rund um ihre Entführung gut übersteht.

Rehauge

[rowan]

@megan

ich möchte mich für meine gestrige emotionale explosion entschuldigen. das mit dem pauschalisieren ist mir zwar immer noch nicht klar, aber deswegen rumstreiten ist so bescheuert. ich stehe seit ein paar tagen ziemlich unter privatem emotionalem stress und irgendwie ist es dann an der falschen stelle rausgekommen. wegen eines satzes. das war weder okay noch angemessen und das tut mir leid. mittlerweile frage ich mich auch, ob wir das wort pauschalisieren nicht einfach unterschiedlich deuten, die definition des dudens hat mich nämlich noch mehr verwirrt. wie dem auch sei, ich hoffe, du nimmst meine entschuldigung an.

mit dem nichts mehr zu äussern hatte einen anderen hintergrund, ich wollte damit sagen, dass ich alles gesagt habe was ich aus dem derzeitigen wissensstand der medien weiss/interpretiere. das mich die ganze geschichte immer mehr verwirrt und immer verworrener wird. das ich mich deswegen aus diesem thread zurückziehen möchte, das hatte nichts direkt mit deinem posting oder mit dir zu tun. ich glaube eher, mir wurde das in dem moment ganz deutlich und klar. ach, keine ahnung, manchmal verstehe ich mich selber nicht.

:wacko: rowan

[megan]

ich fühlte mich nicht angegriffen (in debatten rechne ich mit energisch vertretenen unterschiedlichen meinungen) also braucht es keine entschuldigung.
alles ist gut, relax ;)

jahreswechsel-besserung-gelobend-vorsatz-edit:
eigentlich denke ich, daß, hätte sich eine entschuldigen müssen, es wohl an mir gewesen wäre, dies zu tun. schliesslich bin ich dich unsachlich bzgl. deiner rechtschreibung angegangen, und dies auch noch unzutreffenderweise an gewählter stelle.
:rolleyes: auf ein gelasseneres 2006

Der Beitrag wurde von megan bearbeitet: 31.Dec.2005 - 13:52

[janis]

eine sichtweise, die ich gut nachvollziehen kann.

artikel über s. osthoff.spiegel


edit: ich hab mal den link repariert ;)

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 02.Jan.2006 - 18:15

[janis]

was war denn los???? *malwiedereinopferdertechnikgeworden??*

hoffe der nächste link klappt!

fairnes für s. osthoff/welt am sonntag



Der Beitrag wurde von janis bearbeitet: 02.Jan.2006 - 21:08

[rowan]

entführung jemen:

ich habe es gerade in den tv-nachrichten gehört. probiere es einigermassen zusammenzubekommen (keine gewähr)
der staatssekretär behauptet, nur zufällig opfer der entführung gewesen zu sein. die route, die in jemen gewählt wurde solle sicher gewesen sein. ein anderer jemenexperte sagte dazu, dass dem nicht so ist, die route galt als gefährlich. okay, davon mag ja stimmen was will, aber wie dem auch sei, ob ausgeguckt oder zufällig entführt, der jemen ist in sachen entfürhung kaum sicherer als der irak auch wenn die route angeblich als sicher gilt. auch würde der staatssekrtär weiterhin in den jemen reisen (also jetzt nicht genau wann sondern allgemein). für die entstandenen unkosten wolle er sich angemessen beteiligen, insbesondere was den heimflug durch die bundeswehr betrifft.

komisch, keiner regt sich drüber auf, dass er wieder in den jemen fahren würde. keiner regt sich drüber auf, dass er und seine familie sich in gefahr gebracht haben (das auswärtige amt warnt regelmässig vor dem jemen). die freilassung hat keine lösegeld gekostet für die deutsche regierung?

und das alles nachdem er sich vorher ausgibig über frau osthoff ausgelassen hat, sie würde sich bewusst in gefahr bringen, erwarte aber im fall der fälle eine rundumversicherung des staates.

an frau osthoff wird in der luft zerfetzt, was er macht ist okay? ist das nicht im prinzip genau das selbe was er macht? aber er hat ja seine kinder nicht alleine in deutschland gelassen und seine gute familie im stich gelassen wie frau osthoff. er hat sie gleich mitgenommen :ph34r: auch ist er nach wie vor ein vorzeigedeutscher/europäer, ehemaliger staatssekretär, nicht zum islam konvertiert, er ist ein mann. :zustimm:

das verhalten von frau osthoff ist krank, sie ist eine gefahr für sich selber und für andere, der herr chrobog wiederum wird in keinster weise annäherend so kritisiert weder von den medien noch von der bundesregierung, wenn überhaupt dann nur am rande von den medien. an seinem geisteszustand wird nicht gezweifelt.

@megan habe jetzt erst aufgrund deines edites erkannt, das du von pauschalieren und ich von pauschalisieren sprach. mit meiner rechtschreibung ist es wirklich nicht weit her und ich lese auch gelegentlich wörter falsch. jedenfalls lichtet sich meine verwirrung langsam und die infos im duden geben nun auch einen sinn :patsch:

ein gelasseneres 2006 ist mal ein vorsatz, der mir gefällt *gleich mit übernehm*

edit: es soll keine gegenleistung gegeben haben für die freilassung. es war "nur" eine stammesfehde, kein terroristischer, islamistischer oder gegen deutschland gerichteter angriff. :gruebel:

ach ja, am besten fand ich die aussage von ihm "es war eine interessante erfahrung gewesen, die kultur durch die entführung kennenzulernen und er habe nie um sein leben gefürchtet, obwohl es ein paar groteske situationen gab, wie zb. die anfängliche schiesserei, wo fast ein fahrer getötet wurde. aber er hatte nie das gefühl, wirklich in gefahr zu sein.

*ironie an* ich hätte auch nicht das gefühl, in gefahr zu sein, wenn scharf geschossen wird und ich entführt werde *ironie aus*

warum werde ich das gefühl nicht los, dass hier zwei völlig unterschiedliche maßstäbe angesetzt werden?

Der Beitrag wurde von rowan bearbeitet: 02.Jan.2006 - 21:18

[inna]

[Bilana]

[inna]

ich finde den vergleich dennoch reichlich übertrieben. bislang wurde frau osthoff lediglich angeraten doch bitte nicht in den irak zurückzukehren- wenn man vergleiche mit dem ddr-regime zieht, dann klingt das so, als wäre die frau vorsorglich inhaftiert worden.

[Willow71]

Frau Osthoff hat dem "stern" wohl ein großes Interview gegeben (hab ich noch nicht gelesen) http://www.stern.de/politik/ausland/:Susan...hen/552546.html - im gedruckten stern steht wohl mehr drin.

Außerdem ist sie gleich im Nachtjournal von RTL zu sehen... ich glaube, dafür bleibe ich noch wach (muss ja erst um halb 6 morgen früh raus)...

Der Beitrag wurde von Willow71 bearbeitet: 04.Jan.2006 - 23:42

[megan]

danke für den hinweis, willow

Der Beitrag wurde von megan bearbeitet: 05.Jan.2006 - 00:05

[Willow71]

Gut, ich muss ins Bett, sonst sterbe ich...

das Interview von eben:
http://www.rtl.de/news/rtl_aktuell_artikel.php?article=15

Eindruck von eben: Sie wirkte auf jedenfall schon mal "aufgeräumter", soweit ich das durch die Schnipsel im TV beurteilen kann. Hübsche Frau übrigens. ;)

Ich finde es auf alle Fälle gut, dass Frau Osthoff von sich aus die Medien kontaktiert, um einiges klar zu stellen. Das scheint beim stern und auch bei rtl der Fall zu sein.
Hoffentlich bringt rtl noch einen längeren Bericht, da es sich wohl um ein recht langes Interview mit Antonia Rados gehandelt haben muss. Eine der wenigen Auslandskorrespondenten bei den Privaten, die ich sehr schätze.

[Willow71]

Nach Lektüre der Printausgabe des "stern" kann ich jeder Posterin dieses Threads diese Lektüre nur empfehlen. Sehr spannend, informativ, von S. Osthoff selbst authorisiert... einfach nur ein Interview ohne wertende und interpretierende Kommentare.

[marietta]

Der Focus hat ebenfalls Neues zu berichten:

Osthoff offenbar vom BND angeheuert

[Willow71]

[rebecca]

[Willow71]

[Willow71]

Laut diesem Bericht ist Frau Osthoff morgen bei Beckmann:
http://morgenpost.berlin1.de/desk/828788.html

[Leonie]

...wünschte mir, dass sie sich nicht mehr diesen Rechtfertigungs- und Frage-/Antwortenmarathons aussetzen würde.... Sie wird sich nur noch mehr in den Focus setzen, um den StalkerInnen / Hyänen oder wie auch immer geifernde Aasfresser heissen, Futter geben... spekulationen über spekulationen....

Sie hat keine Chance, und sitzt in ihren Filmen fest... und es wird nicht besser werden durch die Öffentlichkeit...

[Willow71]

Sehe ich nicht so. Ich halte es - *nach* diesen ganzen unsinnigen Spekulationen - für sehr sehr klug und sinnvoll, dass sie sich wenigen, aber guten Journalisten anbietet und Gespräche bzw. Interviews annimmt, nachdem es ihr wohl wieder allmählich einigermaßen besser geht.

Die Presse wird sowieso "tratschen". Jetzt hat sie die Möglichkeit, Klartext zu reden und einiges richtig zu stellen.

Ich persönlich find's auch spannend, weil die Frau was zu erzählen hat.