Im Libanon ist Krieg! Einstellungen

[Lemongras]

Schlimm finde ich es das auch. Und wie blue schon sagte: ovn hier aus kann sich eigentlich niemand ein Urteil erlauben!! -_-

Aber: leider ist es nun mal so und es wird so schnell kein Ende in Sicht sein.
Israel wird militärisch nicht aufgeben - auch wenn meiner Meinung nach, auch wie blue moon schon erwähnte, die Terrorgruppen eher wachsen und die normale Bevölkerung einen Hass auf Israel bekommt.
Ich bin vielleicht noch immer ein bißchen mehr pro-israelisch, daher möcht ich zu den Raketenangriffen nochmals sagen, dass die Hisbollah nciht unschuldig an den "Fehlschlägen" ist; die Hisbollah baut ihre Abschussrampen inmitten der Zivilisten/Kinder etc auf und lässt bewusst die Bevölkerung dort leben...und die Stützpunkte sollen nunmal zerstört werden...kein Wunder, dass es dann Zivilopfer gibt. :angry:

[Lemongras]

[Yaar]

@ inna
Israel dementierte den Streubombeneinsatz. Ich weiß nicht, welche "Experten" diese Meldung verbreitet haben. Wer die "eigene" Hisbollahrakete tagelang für ein abgeschossenes israelisches Flugzeug hält, kommt für mich jedenfalls nicht als Experte infrage.

[robin]

jedeR kriegstoteR ist eineR zuviel!!!

[blue_moon]

der 'jahrelange' weg des dialogs... naja. das grosse problem ist, dass die kontinuität nicht herzustellen war, weder auf israels seite, noch auf der der palästinenser. dass sharon und arafat nicht die besten kumpels waren, ist ja nun auch nicht gerade geheimnis. das ganze ging doch erst nach arafats tod los. es ist gerade mal ein jahr her, dass israel die besetzten gebiete bei gaza geräumt hat. und wie beim friedensplan rabins kann der 'vordenker' der tauben nicht weitermachen - und wieder sitzt ein falke in seinem nacken. zumindest stellt sich olmert für mich inzwischen so dar.

[Yaar]

@ blue moon
ich möchte daran erinnern, dass "Radikale" im Iran seit 1979 an der Macht sind. Deren Aufstieg wurde zu einem Großteil durch die agressive amerikanische und britische Vereinnahmung der iranischen Ölfelder begünstigt. Israel gilt im Iran zwar als Marionette und Verbündeter der USA, aber der Hass speziell gegen die Juden nährt sich nicht nur daraus.
Nimmt man Osamas Wahhabiten z.B., so entstand diese Bewegung im durch und durch islamischen Saudi-Arabien um 1800 herum. Von Provokationen durch Amerikaner/Israel konnte damals noch wirklich keine Rede sein. Eine Gruppierung berief sich einfach auf die Schriften eines islamischen Rechtsgelehrten. Das Talibanregime perfektionierte das Ganze lediglich. Und an der mittelalterlichen Einstellung gegenüber den Ungläubigen hat man auch nicht gerüttelt.
Im Nahost geht es meiner Meinung nach schon lange nicht mehr um den Frieden, sondern darum wer wen wie lange in Frieden lässt, je nachdem wie intensiv Palästinenserorganisationen gegen Israel agieren können. Man hat Ende der 90ger eine Umfrage zur Popularität der Terrororganisation in den Palästinensergebieten durchgeführt. Der Islamische Dschichad, der seine Attentäter hauptsächlich unter Jugendlichen rekrutiert (erinnert sich noch eine an den Fall des geistig behinderten Jungen mit Sprengstoffgürtel?), schnitt sehr schlecht ab. Weil er nicht durch karitative Arbeit aufgefallen war. Ich finde dieses Ergebnis irgendwie interessant.

[blue_moon]

@yaar:

dass der iran seit khomeni radikal ist, ist völlig klar. ahmadinedschad ist für meinen geschmack aber nochmal eine steigerung dessen, was an präsidenten des iran in den letzten jahren unter den ayatollahs regieren durfte. deshalb hab ich oben 'radikal(er)e' geschrieben.

das perfide an der ganzen situation im nahen osten ist ja nicht von ungefähr auch das, was jeder so an süppchen zu kochen hat (und da muss man ja nicht unbedingt gleichin den westen gucken). die konkurrenz der palestinenser untereinander hat ja inzwischen auch tradition. nach dem tod arafats und dem wahlsieg der hamas gab's mächtige verschiebungen in den ämtern, die bis dahin von fatah-getreuen besetzt waren. und diese verschiebungen waren durchaus nicht nur von der friedlichen natur demokratischer filzauflösung beseelt. was ich - um mal wieder auf den krieg zurückzukommen - nicht wirklich verstehe, ist, warum israel nicht die geduld hatte, die flügelkämpfe innerhalb der hamas auszusitzen (was die entführung der israelischen soldaten betrifft). auch da hat sich sowas wie ein parlamentarischer zweig gebildet, und der liegt wiederum in einem heftigen zwist mit denen, die an ihrer terroristischen ausrichtung festhalten wollen.

Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 31.Jul.2006 - 17:36

[regenbogen]

[robin]

:(
schlechte nachrichten