Zum Glück!, Aber ... Einstellungen

[robin]

In der heutigen taz
Schön.
Einerseits.
Anderseits
ENTSETZLICH:
.... wegen ihrer maskulinen erscheinung konnte sie glaubhaft machen ...
:flaming:

[Alfalfa]

und was ist wenn sie eine feminine Erscheinung gehabt hätte?

Wäre das dann ein Freibrief gewesen sie abzuschieben?

Eine Abschiebung nur dann wenn das Erscheinungsbild zum Klischeebild nicht passt!

[robin]

Genau!
Das ist einfach nicht zu fassen ...

[blue_moon]

da bekommt der satz: 'es lebe die butchige lesbe!' eine ganz neue bedeutung... puh... *koppschüttel*

[kruemelchen]

An sich wirklich eine gute Sache, aber irgendwie mit merkwürdigem Beigeschmack. :huh:
Aber vielleicht sollten wir einfach schonmal froh sein über das, was sich in den letzten Jahren getan hat. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden (oder wie immer das heißt).

[sugar]

In der Tat: Wäre ein Mensch bisexuell, würde er KEIN Asyl bekommen, mit der Begründung, er/sie könne ja mit dem erlaubten Geschlecht verkehren!
Deshalb muss frau/mann ganz entschieden, ganz ohne pardon, 300% lesbisch bzw. schwul sein.
Das Gericht verlangt ärtzliche Gutachten, die sich so wie im letzten Jahrhundert lesen, als es noch die Rede von Tribaden und Urninge war ...
Bisexuell bedeutet fürs Gericht in der Vergangenheit verheiratet gewesen zu sein, oder verlobt ... Deshalb ist ein "männliches" Erscheinungsbild für eine Frau ein positives Zeichen für ein Urteil, denn echte Homos kann man doch auch äußerlich erkennen, oder? Es liegt ja an den Hormonen, Genen, was weiß ich ...
Ich finde diese Vorgänge unheimlich diskriminierend, sie entlarven die tatsächliche Auffassung von Homosexualität und zwar als Anomalie ... oder wird diese empörende Auffassung NUR bei AusländerInnen angewandt???!!

[Corinna Mirja]

Das mit dem Urteil finde ich grundsätzlich gut.
Irgendwie wegweisend.
Aber dieses Gesülz von wegen "Maskuline Erscheinung" ist ja mal wieder typisch!
Man hat den Eindruck, die Leute wollen einfach nichts anderes sehen, als Klischees.
Echt oberflächlich. Ausgerechnet die TAZ - traurig.
*kotz*

Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, der Autor dieser Zeilen war ebenso ein Mann,
wie jene Richter, die für die Urteilsbegründung zuständig waren.

[blue_moon]

die taz als grundsätzlich frauen-/lesben-/homofreundlich zu begreifen wäre ganz sicher zu kurz geguckt. aber in diesem fall ist die zeitung das medium, der mittler zwischen gerichtsurteil und leserschaft. das ist eine meldung über die begründung des gerichts, kein kommentar.

[Corinna Mirja]

[blue_moon]

naja, bei einer kurzmeldung sind die schon oft ziemlich... kurz! :D - aber im grund gehört sowas kommentiert. da hast du schon recht! :)

[Corinna Mirja]

[hekagu]

In der "Waiblinger Kreiszeitung" gab es vorgestern einen etwas umfassenderen Artikel, den ich leider nicht auf der Website gefunden habe und deshalb auch nicht verlinken kann. Und zitieren geht ja aus urheberrechtlichen Gründen auch nicht, aber ein paar Worte gehen sicherlich doch: Da ist einerseits von der maskulinen Erscheinung die Rede und dass die Frau sich wie ein Mann fühle, andererseits von lebendiger Schilderung ihrer Identität.
Ausserdem wird auf verbotene Abschiebungen von homosexuellen Männern hingewiesen und das sie als Frau wahrscheinlich noch mehr gefährdet ist.
Fazit: etwas länger als eine Kurzmeldung,, aber wohl auch nicht sooo viel anders