Der Untergang des Feminismus, für den Lifestylemenschen aufgebraucht? Einstellungen

[LadyGodiva]

rieke aufgreifend:
kann eine Unterscheidung zwischen Feminismus frauenliebender und männerliebender Frauen getroffen werden?
Sind frauenliebende Frauen auf tradierte Rollenbilder wirklich angewiesen, werden diese in der Regel nicht doch eher "naturgegeben" hinterfragt?


edit: LRS ;)

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 01.Nov.2004 - 11:12

[Sägefisch]

Die Begriffsklärung überlasse ich dtam lieber selbst, aber ich habe sie so verstanden daß das "Weibchenschema" im äußeren Leben (sprich: Beruf / Status) für alle eine Überlebensstrategie geworden ist, auch für Männer.

Sprich: sich bestimmten Vorstellungen anpassen und bestimmten Erwartungen genügen zu müssen, um weiter mitspielen zu dürfen.

Das klassische Ernährerschema fällt bei uns frauenliebenden sicher kaum ins Gewicht, aber von o.a. Anpassungsverhalten sind wir nicht unbedingt freier als andere.

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 01.Nov.2004 - 11:19

[Rieke]

[DerTagAmMeer]

soviel stoff - danke!
@ LG: definiere weibchenschema ... das bewusste einsetzen affektiver reize, um materielle ziele zu erreichen, die ich nicht offen einzufordern wage?
genau genommen könnte die "prostitution" einem solchen verhalten nahe stehen, wenn diese nicht durch die gesellschaftliche ächtung professioneller huren als "jenseits der norm" gekennzeichnet wäre.
so in der art ... auch wenn durch diese erklärung die harmlose, attraktive und glatte oberflächliche des begriffs abhanden kommt.

@rieke: als "emanzipierte" frau, die sich ihres selbstwertes bewusst ist, sollte es nicht identitätsstiftendes ziel meines strebens sein müssen, "gewollt" zu werden.
nichts spricht dagegen, sexuelle anziehung, liebe und gegenseitiges begehren in vollen zügen zu genießen - allerdings glaube ich, dass gerade dies erst möglich wird, wenn selbstbild und -wert eben nicht mehr abhängig von permanentem emotionalem zuspruch sind.

@sägefisch: mir kommts so vor, als sprächen wir von ähnlichen beobachtungen ... jedenfalls setzt "stromlinienförmigkeit der lebensenwürfe" jede menge vorstellungen bei mir in gang.
ob lesbische frauen weniger häufig auf der suche nach einer "(er)nährenden übermutter" sind als heterosexuelle? ich glaub, das nimmt sich nix - nur das zweitere bessere chancen haben dürften, diesen traum zu verwirklichen.

edit: kommas und derlei kleinzeugs

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 01.Nov.2004 - 12:18

[Sägefisch]

Wenn Du die Übermutter eher sinnbildlich siehst, vielleicht.

Eine materielle Absicherung durch Partnerschaft hingegen spielt glaube ich wirklich keine so große Rolle bei unsereins. Wobei das auch noch mal ein interessantes Thema für sich ist.

[Rieke]

[DerTagAmMeer]

[LadyGodiva]

[Rieke]

[LadyGodiva]

[Rieke]

[DerTagAmMeer]

[LadyGodiva]

[Sägefisch]

Dieses Verhalten zeigt sich mE tatsächlich nur "nach oben" gerichtet. Nach unten buckelt niemand servil vor sich hin.

Von daher glaube ich auch nicht daß Menschen die tatsächlich "oben angekommen" sind, weiterhin die gleichen Raster benutzen.

Bzw ab einem bestimmten Niveau geht es weniger darum, zu gefallen sondern darum, die anderen Alphatiere zu belauern und nach Möglichkeit auszubooten.

Und generell wirken solche Menschen auf mich oft so, als wenn sie von Vornherein weniger auf das ganz plumpe Andienen gesetzt haben, sondern bestimmte Codes und Strategien schon mitbringen, und ihren Chefs eher durch das Signal "ich bin einer von Euch und will in den Ring steigen" auffallen.

[Bilana]

[DerTagAmMeer]

hat eigentlich noch eine von euch - natürlich auch nur aus versehen - "big boss" gesehen?
prinzip: aufstebende geschäftsmenschen buckeln buhlen und protzen um oberboss reiner calmund herum; bislang in konkurrierenden teams nach frauen und männern getrennt.
die ersten beiden folgen hätten schulbuchmässiger nicht sein können:
die frauen lassen die männer durch teamgeist, kreativität und kommunikationsfähigkeit im regen stehen, während diese damit beschäftigt sind, sich gegenseitg knüppel zwischen die beine zu werfen oder beleidigt zu sein.

diese beobachtung deckt sich mit meinen persönlichen erfahrungen:
frauen sind in der regel einfach sehr viel "schneller", wenn es darum geht, produktive gemeinschaften zu bilden und auf den "ersten metern" zwangsläufig erfolgreicher durch soziale kompetenz. bezeichnenderweise sind sie obendrein in der lage, ihre stärke zu formulieren und die problematik der herren prägnanter zu formulieren als diese selbst.

aber wie ihr schon angeführt habt, verflüchtigt sich dieser vorsprung anscheinend auf den oberen sprossen der erfolgsleiter.
dort sind es noch immer meist männer, die von starken seilschaften profitieren und die macht der "vetternwirtschaft" am leben erhalten.
was tun frauen derweil? sich gegenseitig knüppel zwischen die beine werfen oder beleidigt sein?

wieso? macht uns nicht gerade der verlust der solidarität schwach und angreifbar für eine unfaire bewertungssituation, die erforgreiche frauen als isolierte figuren betrachtet, denen perfektion abverlangt und jede menschliche fehlbarkeit abgesprochen werden kann?
für männer gilt ja scheinbar genau umgekehrtes. sie gewinnen mit zur schau getragenem pubertären größenwahn und zwischenmenschlicher plumpheit sympathiepunkte, die präsidentschaftswahlen in amerika entscheiden können.

oder wirkt das nur von "unten" so?
sonst würde ich mir ja vielleicht doch noch mal überlegen wollen, meinerseits nach macht zu streben ;)

p.s: weils hier ja ausschließlich um sozialle rollen ging, hab ich mir erlaubt, von "männern" und "frauen" zu schreiben - ganz unabhängig von dem, was diese nun jeweils in der hose haben. möchte also keinesfalls andeuten, dass irgendwelchen eigenschaften "naturgegeben" einem bestimmten geschlecht anhaften. nachschieb*

Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 03.Nov.2004 - 20:16