gnade? recht? gerechtigkeit? Einstellungen

[blue_moon]

das urteil ist gesprochen. die raf-terroristin brigitte mohnhaupt kommt nach dem ende der im urteil festgelegten mindestverbüssungsdauer von 24 jahren ende märz auf bewährung frei.

die reaktionen auf diesen richterspruch könnten unterschiedlicher nicht sein. und so ganz eindeutig will meine eigene reaktion nun auch nicht ausfallen. ausgehend davon, dass der strafvollzug ja auf resozialisierung ausgerichtet ist, und nicht auf pure busse, sollte eine 24jährige haft durchaus genug sein, zumal alle instanzen davon überzeugt sind, dass keine gefahr von brigitte mohnhaupt mehr ausgeht, scheint es mir angemessen zu sein sie freizulassen. zumal in vergleichbaren fällen genauso verfahren wird.

andererseits wundern mich die strafzumessungen unserer gesetze immer wieder. und gesetzeslücken. da kommt ein zweifacher mörder nach zehn jahren auf freien fuss und, weil es im zuge der deutschen einheit eine 'deckungslücke' in den gesetzen gibt, wird er nicht in eine psychatrie eingewiesen, was alle verantwortlichen für sinnvoll halten würden, weil sie ihn nach wie vor als gefährlich einstufen, sondern er wird überwacht. von 30 beamten rund um die uhr im schichtdienst.

sowas kann sich doch kein staat ernsthaft leisten wollen... oder? :gruebel:

[Grübler]

Hmm... etwas ketzerisch... Ein Mörder bringt "nur" 1, 2 Menschen um in einem Umfeld was "einschätzbar" ist. RAF Terroristen werden als gefährlicher eingestuft, da sie mehrere Menschen gleichzeitig ermordeten bzw. es konnten. Dieses Risiko ist nicht kalkulierbar und die liebe Presse liebt sowas ;) Und Presserummel kann Macht ausüben...

Was mich jetzt schon nervt, sind diverse Fernsehauftritte und Artikel in der Blödzeitung. Vielleicht so wie bei der Kampusch... *wer weiß*

Was ich mich nun frage, ist wird sie wieder "loslegen" und Leute mobilisieren? :huh:
Meine Eine gibt frei von der Leber zu, dass sie keinen blassen Schimmer vom RAF-T. hat -_-

[seeker]

Ich bezweifele, dass es eine Neuauflage der RAF geben wird. Auch wenn das alles weit vor meiner Zeit war also eher eine literarische Einschätzung ist, habe ich doch den Eindruck, dass sich die Bedingungen geändert haben. Egal, wie man zum "Terrorismus" steht, scheint er doch etwas anderes als Lustmorde. Bei letzterem scheint unsicher, dass er durch Vernunft und Willen gesteuert, ergo, auch verhindert werden kann. Ein (Ex-) Terrorist hat durchaus die Wahl, ob er seine Taten wiederholt. Die Einschnitte, die uns bevorstehen, insbesondere bzgl. der staatlichen Bespitzelung sind eigentlich genug, um pikiert zu reagieren und/oder laut zu werden. Dennoch regt sich im Grunde nichts. Nach meiner EInschätzung: Schlechter Boden für Terroristen.

[junisonne]

Ich mag es ja nicht so gern, wenn jemand keine Meinung hat, aber...

meine ist in diesem Fall (noch) ambivalent. :gruebel:

Ich denke wohl, dass 24 Jahre Gefängnis einen Menschen verändern. Allerdings wäre ein öffentliches Bereuen der Tat auch nicht verkehrt, um diese Veränderung auch nach außen zu geben.

Ich habe vorhin nach den Nachrichten gedacht: es hat auch einen Vorteil, dass ich nicht Bundespräsidentin bin. Denn bei so Entscheidungen, wie die eventuelle Begnadigung von Christian Klar, möchte ich ganz bestimmt nicht mit Herrn Köhler tauschen.

[mandarine]

[Grübler]

hmm... zurück zu meinem Statement oben.. ich gehe nicht wirklich von einer "neuen" Gefahr aus. Mir reicht das Leben im Hier und Jetzt. letzens wurde ein Radfahrer umgebracht

[advocati]

die zeit, in der eine solche strafe u.a. exemplarisch gegen brigitte monhaupt verhängt wurde, ist m.e. mit der heutigen zeit überhaupt nicht mehr vergleichbar. damals ging eine gefahr für den staat augenscheinlich und offenkundig von der raf aus. heute gibts da wohl andere, dringendere gefahren...

dennoch möchte ich den vorrednerinnen überwiegend zustimmen: ab wann ist ein leben verrechenbar? wie lange muss jemand "sitzen", um wieder auf die menschheit losgelassen werden zu können? und in wessen ermessen liegt das?

[mandarine]

[seeker]

nur ganz kurz: ich meinte mit "literarische Einschätzung" meine eigene Sicht, nicht die des Gerichts. Die Bedrohung, als die jemand gesehen wurde, ist schwer nachzuempfinden, wenn all das weder selbst erlebt, noch im engeren Sinne aktuell ist.

[Laika]

Ich persönlich könnte (und tue es auch gerade) mich masslos über die Begnadigung aufregen! :angry:

Gerade Terroristen, die den Tod anderer Menschen für ihre Sache billigend in Kauf nehmen, wollen sich jetzt auf das Recht berufen können??? :was: Warum? Welches Recht haben die ihren Opfern zugebilligt? Und, was ich entscheidend finde: die Gesetzesgebung sieht eine MÖGLICHKEIT (keine automatisches Recht) auf vorzeitige Haftentlassung, wenn einige Bedingungen (z.B. die Reue) erfüllt sind; dieses ist bei den RAF-Terroristen ganz offenkundig nicht der Fall, so dass ich wirklich nicht verstehe, warum sie freigelassen werden sollen?! :was:

Meines Erachtens haben die für ihre Taten einzustehen (bzw. eben einzusitzen) wie jeder andere Mensch auch. Das die Strafe so hoch ist, liegt schließlich an deren Taten und an nichts anderem.

So ... ich dachte eigentlich, dass ich mich beim schreiben etwas abreagieren würde, aber genau das Gegenteil ist der Fall :(

[Stritzi]

Mhm ich bin da auch etwas zwiegespalten...ob eine Gefahr von ihr ausgeht - keine Ahnung aber ich meine sie war ne Erwachsene Frau als sie verurteilt wurde und wer weiss vl ist sie nicht "nur" eine Morderin - sondern es ist eine Lebenseinstellung. Wenn ihr versteht was ich meine.

[MrsM]

Ich bin auch sehr ambivalent.... immerhin hat sie damals 3mal (oder wars 5mal?) lebenslänglich bekommen..... und maschiert jetzt nach 24 jahren dort raus (ok, eine lange zeit, aber was für ein mensch ist sie jetzt?) ihre "bezugsgruppe" war der terrorismus, und jetzt? wie läuft die resozialisierung?
ich denke, übers geld braucht sie sich wahrscheinlich nicht so große sorgen machen.... es werden genügend boulevard pressen bei ihr anklingeln und genug geld für exklusive stories bieten... sicher auch der ein oder andere fernsehsender für ein interview....

[Grübler]

@ Laika

dasselbe Recht, dass gefallenen Diktatoren eine faire Gerichtsverhandlung beschert.
Es ist unser Rechtssystem.

[Laika]

@ Grübler
Aber gerade das Rechtssystem sieht doch die Voraussetzung der Reue vor?! Ich möchte doch gerade, dass das Rechtssystem in ALLEN Punkten beachtung findet und nicht nur in den für die Personen angenehmen Punkten ...

Ich sagte nicht, dass man generell den Schlüssel wegwerfen darf, aber eine "sichtbare" Veränderung der damaligen Täter(innen) darf man doch erwarten, oder?

[seeker]

[Laika]

Nochmals, weil das offensichtlich falsch rübergekommen ist: ich habe kein Problem damit, dass eine Haftprüfung mit ggf. einer Hafterleichterung oder sogar Haftverschonung stattfindet, aber die gesetzlichen Voraussetzungen müssen doch wohl erfüllt werden?!

[Sägefisch]

Ist Reue eine gesetzliche Voraussetzung?

[Grübler]

@ Laika

sieht das Gesetz "Reue" vor? :huh: So was ist ja schön, aber wird nicht immer passieren. Vielleicht sind viele Freigelassenen geläutert und bessere Menschen.
Aber eben nicht Alle...

[Laika]

JA!!! Das Gesetz sieht die Reue als Voraussetzung für eine frühzeitige Haftentlassung vor und diesbezüglich ist sogar ein Gutachten über die Probanten erstellt worden ...

Es ist mir klar, dass Reue auch gespielt werden kann, aber die Mühe machen sich die Mohnhaupt und der Klaas (oder Claas?) ja nicht mal!!! :angry:

[dandelion]